gnusni_snjesko je napisao:
Fridkin je TV eksploatacija i samim tim i Exorcist je. horor je uvijek bio zanr koji se povezivao sa B produkcijom i eksploatacijom. tipa Halloween je definicija B produkcije ali je (uprkos cinjenici da je jednostavan) jako dobar film. spomenuo si Polanskog i Kjubrika... ljudi su od zanra koji se uvijek vodio kao ''manje znacajan'' ili ''manje ozbiljan'' napravili remek djela (da se ogradim, sto se Kjubrika tice mislim iskljucivo na Shining)...ne govorimo ovdje o istorijskom kontekstu, vec jednostavno o tome da Excorcist nije dobar film.... to je kalkulisanje bolno ogranicenog reditelja i prodavanja muda pod bubrege uz pomoc ''vasarskih trikova''....sve sto bi Exorcist cinilo dobrim filmom, to bi onda i Transformerse (izvini Vanja) ucinilo istim...
E sad ga usra. Exorcist, film koji ima pricu, ima napetost, strasni elementi (da ih tako nazovem) su na nivou koji nikada nijedan drugi film nece dosegnuti, sto bi valjda i trebalo da bude ono sto horori u sustini predstavljaju, poredis sa filmom koji nema ni glave ni repa, kultni status je dosegao samo zato sto je bio medju prvima koji se bavi bezrazloznim klanjima, ljigavim scenama ubistava, neumornim maskiranim ljudima sa macetama, sjekirama i ostalim kuhinjskim alatkama koji i mrtvi trce i sjeku glave djevojcicama koje ne znaju da potrce vise od 3 metra, a da ne padnu, odnosno slasherima. Nije da njih nema dobrih, ali su to horori koji su cisto za zabavu, uz rijetke izuzetke (medju kojima Halloween definitivno nije).
Ocigledno ne volis Fridkina i zasljepljen si i istrajan u tom sljepilu da svaki njegov film okarakterises kao los, kao sto to isto radis i sa Kjubrikom, kojem sve filmove odreda pljujes (osim Shining)... Iz kojih pobuda, ne znam...