banjalukaforum.com

Slepi očevidac

U naše vreme pojačano je zanimanje za život duše posle telesne smrti. Uz ostale razloge, podsticaj za ova istraživanja daju i novi načini oživljavanja zamrlih (klinički mrtvih) ljudi. Posle povrtka u život neki od njih su pristali da otvoreno govore o svojim iskustvima kada su bili na razmeđi svetova.
Prema takvim svedočanstvima prvo što se dešava obamrloj osobi je izdvajanje njene svesti izvan fizičkog tela. Iz neke tačke u prostoru ona posmatra svoje ukočeno telo i sve oko njega, ali ne može da uspostavi bilo kakvu vezu sa drugim ljudima. Oni je jednostavno ne primećuju. Mada iznenađena novim stanjem, oslobođena duša prebiva u prijatnoj, lebdećoj lakoći i ne oseća nikakav bol.
U knjizi "Duša posle smrti" jeromonah Serafini Rouz iznosi snažno svedočanstvo da svest obamrlog zaista napušta telesnu ljušturu.
To je slučaj slepe žene koja je "videla" i detaljno opisala" sve što se događalo u sobi u kojoj je umrla, mada je po povratku u život opet bila slepa. Ovo je potresan dokaz da sposobnost vida ne daju oči (kao što mozak nije taj koji misli, jer se posle smrti, umne sposobnosti izoštravaju), nego pre duša, koja dok je telo živo, obavlja ove funkcije pomoću telesnih organa, a kad ono umre - duša to čini sebi svojstvenom sposobnošću".
Oni koji su još dublje zašli u posmrtne dveri najčešće govore o prolasku kroz poseban tunel, ili bunar, koji deli ovaj od onog sveta. Na kraju tog mračnog tunela duše uranjaju u svetao prostor prelazeći iz zemaljskog u nebeski život.

U svjetlu ovih novih saznanja i naučnih eksperimenata koji potvrđuju život duhovne duše izvan tijela i drevni zapisi dobijaju značaj i ne može ih se više gledati sa skepticizmom i izrugivanjem. Što to volim

Pa evo


Jedan od prvih opisa vantelesnog iskustva smrti je u Platonovoj knjizi "Država".
Sa mnogim drugim borcima grčki junak Er nastradao je u jednom boju. Kada su preživeli ratnici sakupljali mrtva tela našli su i njegovo i položili ga zajedno sa ostalima na pogrebnu lomaču. Pre nego što je vatra potpaljena, Erovo telo je oživelo. On je na sledeći način opisao šta je video na svom putu kroz carstvo sa one strane sveta:
"Najpre mi je duša izašla iz tela i pridružila se grupi duhova. Otišli smo na jedno mesto puno prolaza koji su vodili sa zemlje na drugi svet". Er dalje navodi da su ih tamo zaustavila "božanska bića" i sudila im za sve što su uradili u životu, a što je živo, u detaljnim slikama, iskrsavalo pred njima.
Eru nisu sudili, već su mu pokazali deo tog bestelesnog carstva i naredili da se vrati na zemlju i ispriča ljudima kako izgleda taj drugi svet.

_________________
Ako vjerujete u Boga grijeąite.
Ako ne vjerujete u Boga grijeąite.

Pronašao sam i sajtove.
O ovom najvećem naučnom istraživanju kliničke smrti koje dokazuje postojanje života u spiritualnom obliku i kad je tijelo mrtvo možete pronaći na internetu ako u nekom pretraživaču (npr. google.com) ukucate pim van lommel (ime kardiologa koji je vodio istraživanje), dobićete i članke iz ovog Britanskog medicinskog časopisa "Lanset" vezano za ova istraživanja.

Pomenuti kardiolog je zaista radio interesantna istrazivanja. Utvrdio tzv. near-death-experience NDE.
Svi ovi clanci sadrze detaljne studije i revizije slucajeva gdje su pacijenti imali klinicku smrt,nakon srcanog aresta ili udara imali NDE koji je bio retrospektiva zivota unazad ili unaprijed nesto kao DejaVu.

Jako detaljno i logickim medicinskim jezikom objasnjeno, tacno je da sama smrt tajanstvena sto on i istice, ali nigdje nisam primjetila da covjek iskljucivo navodi da je sve u duhu spirutualnog, da dusha napusta tijelo i da gleda sa plafona kako se tijelo spashava .... on to nije ni dokazao niti su istrazivanja radjena u tom pravcu.,znaci da tezi dokaze nesto sto je spirutualno i nevidljivo.
On je dokazao da kada osoba daje znake smrti (ravna linija EKG-a,|ravna linija EEG-a, odsustvo refleksa odsustvo plucne fukcije...) da tada postoji stanje koje se zove NDE "near-death-experience".

Ono sto je dokazano demonstrirano je brojevima i iskazima pacijenata i njihovim subjektivnim opisima NDE efekta. I onda je proucavao uticaj NDE na rehabilitaciju u porodicu, drustvo i utvrdio da su svi ti ljudi mnogo vishe ljubazniji, empaticni, cijene prave vrijednosti.
I zanimljivo je sto kaze da niakad ne bi volio da dozivi NDE on sam , jer ga je vec previshe izanalizirao i da bi to onda bilo sugestivno , joooj sto volim da cujem ovako slatke izjave naucnika ma med mi je to
A efekat NDE opravdava anaoksijom tj. gubitkom kiseonika u svim mozdanim strkturama i stoga takve reakcije.

Gluho bilo uporedicu , mada se ne mzoe porediti potpuno sa kl. smrti jer je ovo drugo nesto mnogo ozbiljnije i prati mnogostruke sistemske promjene, ali svako onaj ko je pao u nesvijest moze priblizno da zna taj cudni osjecaj, i objasnjiv medicinski svakako...

Ja sam imala takvih iskustava 4-5. Uvijek se sjecam tako prijatnog sna i jednog divnog stanja lebdenja, svi me bude a meni boze superrr

Pa da te onda podsjetim šta piše u tekstu koji sam ovde prenio a o kome možeš čitati i na internetu:

"Od 344 pacijenta ispitanih u holandskim bolnicama, konstatuje se nadalje u "Studiji Lanset", tek svaki osmi je imao ono što bi se moglo nazvati suštinskim ili dubokim iskustvom bliske smrti - po merilima koja je još početkom osamdesetih godina prošlog veka utvrdio doktor Ken Ring, jedan od pionira istraživanja u ovoj oblasti. To su: vantelesna percepcija, kretanje kroz tunel, komunikacija sa entitetom u vidu svetlosti, osećanje blaženstva, viđenje prelepih pejzaža (koje čak i slepi od rođenja opisuju), susreti sa umrlim osobama, retrospektiva sopstvenog života i prisustvo neke vrste "garanice", sa koje se iskustvenik vraća u ovozemaljski život"


Nije Lomel istraživao to da je ljude koji su blizu smrti i staje im srce na neko vrijeme moguće "vratiti" u život. Pa to svako zna. Ko bi ulagao u takva istraživanja? I nije istraživao da ljudi mogu biti (u stanju) blizu smrti kad je to opštepoznato. Nije istraživao obične stvari koje su poznate materijalističkom svijetu. Istraživao je nešto novo (bar za materijalistički svijet) i to se vidi i po prašini koja se digla oko toga. Dokazao je da vizije, vantjelesna iskustva i vantjelesna percepcija (svjesnost) nisu posljedica halucinacija i nedostatka kiseonika što su govorili oni koji drugačije nisu znali objasniti ono što su mnogi ljudi svjedočili o čemu su izvještavali.

I nije Lomel prvi koji je te stvari istraživao i nisu njegovi rezultati jedini koji se trebaju uzeti za ozbiljno. I prije se govorilo (pa i Platon je nešto pisao) o tome samo što oni koji ne priznaju spiritualnost i ne priznaju da je čovjek i duhovno biće su samo mahali glavom vičući "nije dokazano" ali ne zato što nisu mogli vjerovati već zato što nisu htjeli vjerovati.

O pogledu izvan tijela pri NDE, o gledanju kako doktori rade ima jako mnogo svjedočenja i upravo Lomelovo istraživanje i njegovo objavljivanje ide u prilog onih koji su to govorili i onih koji su u to vjerovali.

Gore ti je napisano da po definiciji dubokog NDE on mora podrazumijevati neke fenomene, i oni su nabrojani. Zaključak višegodišnjeg istraživanja je - (takva) NDE postoje!

Pa ti sad vidi da li duša napušta tijelo, da li gleda sa plafona i da li svijest (percepcija) postoje izvan materijalnog tijela koje leži.



Da, tada postoji NDE

Ali ti izgleda hoćeš reći da kad su ravne linije EKG-a i EEG-a uz odsustvo plućne funkcije i ostalo da je čovjek u stanju blizu smrti i da je to Lomel trebao dokazati

Pa to se ne treba dokazivati
To je svakom poznato


Lomel je trebao dokazati da postoji stanje NDE koje je već ranije bilo definisano da mora sadržavati određene fenomene koje mnogi prije toga nisu mogli prihvatiti kao realne:
vantelesna percepcija, kretanje kroz tunel, komunikacija sa entitetom u vidu svetlosti, osećanje blaženstva, viđenje prelepih pejzaža (koje čak i slepi od rođenja opisuju), susreti sa umrlim osobama, retrospektiva sopstvenog života...

I ako se ne varam zaključak višegodišnjeg istraživanja je - (takva) NDE postoje!





Pa naravno da ne želi. Nije lud. Niko normalan ne želi.
Znaš li šta je NDE?
I sama si rekla: "ravna linija EKG-a, ravna linija EEG-a, odsustvo refleksa odsustvo plucne fukcije..."
Pa ko bi to sebi želio? Čak i ako bi pri tom imao neke spiritualne doživljaje?

Pomenuti fenomeni koji moraju da prate NDE od kojih je meni lično najinteresantnija vantjelesna percepcija i vantjelesno iskustvo se mogu sasvim lijepo doživjeti i bez da osoba bude blizu smrti. Vantjelesna iskustva (OBE - out of body experiences, takođe istraživana) se mogu u svjesnom, budnom, zdravom stanju izazvati određenim meditativnim tehnikama kojih sada ima prilično mnogo. A čovjek ih (usljed određenih tehnika ili dara) može biti svjestan i dok izvodi redovne astralne projekcije za vrijeme spavanja.

I zašto onda da neko želi da ima NDE?

pa kad tad svi umiremo i bicemo u situaciji da imamo ravnu liniju EKG-a,EEG-a , odustva refleksa i svih ovih simptoma, jer oni karakterishu umiranje i njegove faze.
A NDE mozes a i ne morash dozivjeti uz sve ove spoljne simptome ... ja sam tako shvatila, i zato kaze Lommel da ne bi zelio da ima NDE jer je to retrospektiva nekih dogadjaja kroz zivot, percepcija, cijeli zivot ti prodje u minuti, vidish tunel, svjetlost i slicno...

zasto se mucite oko ovog pitanja?

nauka proucava covjeka od zacetka do smrti.
a vjeronauka proucava covjeka prije zacetka i poslije smrti.

ako je vase pitanje u nauci, trazite u nauci i odgovore.
ako je vase pitanje u vjeronauci, trazite u vjeronauci odgovore.

Nauka i duhovnost mogu i trebaju da se nadopunjuju. Mnogi veliki naučnici su bili vjernici i to im ni najmanje nije smetalo u naučnom radu, naprotiv. Oni su prihvatili obe strane medalje a ne samo jednu kao što rade oni koji negiraju duhovnost a priznaju nauku ili oni koji negiraju nauku a priznaju duhovnost.

Vladika Nikolaj Velimirović je rekao:

"Moja vera u Boga ne smeta mi da usvojim svu pravu nauku od alfe do omege?Najbolja nauka stoji u savršenoj harmoniji sa najboljom verom. A najbolji se nikad ne prepiru: najbolji se razumeju i ljube. Niski ili nejednaki se prepiru i glože i uživaju u prepiranju i gloženju. No prepiranje i gloženje psevdovere i psevdonauke pokoleba mnoge proste duše u veri."


Vjeronauka (duhovnost) itekako proučava čovjeka između rođenja i smrti jer je to najbitniji segment naše egzistencije, samo tada imamo mogućnost da radimo ono zašto smo tu - da duhovno napredujemo. To nije moguće mimo života u materijalnom tijelu na Zemlji.

Nauka će potvrditi (i već je potvrdila) mnoga duhovna učenja. Ne može biti drugačije. Primjer za to je i ovo naučno istraživanje fenomena NDE. Oni koji misle da nauka i duhovnost moraju biti suprotstavljeni će se razočarati. Ono što suprotstavlja nauku i duhovnost su ljudi, oni ljudi koji uzimaju u obzir samo jednu polovinu medalje, zato i ne mogu imati potpuni uvid u stvarnost. Takvi često zatvaraju oči pred novim naučnim saznanjima koja potvrđuju neka drevna duhovna učenja. Isto tako sa druge strane, npr. u knjizi "Psihička samoodbrana" koja se bavi opisom magijskih napada i metoda odbrane autor govori da ako bi nam tableta (koja je proizvod nauke) pomogla (što može biti slučaj) onda ju je svakako bolje popiti nego patiti se psihičkim i magijskim metodama odbrane koji su naporniji.

Prava duhovna osoba ne odbacuje nauku niti pravi naučnik odbacuje duhovnost.

Istina je da ove dve oblasti mogu na trenutke izgledati suprotstavljene ali to je zato što malo poznajemo i jedno i drugo.

Nekad je nauka negirala drevna duhovna, mistična, okultna učenja da čovjek oko sebe ima energetski plašt (auru) a sada je to naučnim metodama dokazano upotrebom Kirlijanove fotografije za koju u Microsoft Encarta enciklopediji između ostalog stoji: "... The film is then developed, and various kinds of "halos" or "auras" are seen to surround the object. These results are real..."

Čačkajući malo o ovome na interentu pronašao sam da se sada već mogu kupiti male prenosive kamerice koje rade na ovom principu i koje mogu uslikati nečiju auru a imaju u sebi softver i mikropocesor koji analizira dobijenu "sliku".

A koliko naših ljudi zna za ovo? Uče li ovo na fakultetu? Koliko ljudi bi se i dan-danas izrugivali ideji postojanja aure, a sve zbog svoje neinformisanosti? A ovo je tek jedan primjer.

Koliko ljudi bi se izrugivali ideji energetskog liječenja koje je na zapadu već u velikoj mjeri usvojeno? Pa i neki ljudi kod nas imaju dobrog i zaista čudnovatog iskustva sa bioenergijom.

Nauka ne smije biti zadrta. A ni duhovnost.

bilo bi fino kad bi se ti i par forumasha ugledali na to, pa ne osporavli sve sto je napisano poslije biblije.

_________________
Nemoj se svadjati sa budalom, ljudi cesto nece primjetiti razliku.

To je samo tvoja interpretacija.
Već smo pisali o tome zbog čega ti se čini da je tako.

I kad bi bilo fino da se drugi toga drže da li se ti toga držiš?

Nebrojeno puta ste napisali 'medicina ne zna'. .... a vi od medicine ni M ... tishina tamo, mene bi bilo sramota tako nesto napisati.

_________________
Nemoj se svadjati sa budalom, ljudi cesto nece primjetiti razliku.

Medicina u ovom trenutku nema apsolutno i konačno znanje i svako razuman ko se bavi medicinom ovo zna i priznaje. I to nije sramota. I o duhovnosti nemamo potpuno znanje. Ako medicina nema konačno znanje onda se tu i tamo može reći da nešto ne zna ili i ako zna da ne zna potpuno. Svakoj razumnoj osobi ne bi trebalo metati što duhovnost u nekim segmentima može o medicini znati ono što zvanična medicina ne zna ili ne priznaje. Neke stvari iznesene na ovoj temi potvrđuju upravo to. Neka učenja koja su gledana podrugljivo se sada koriste i u zvaničnoj medicini. Na akupunkturu se nekad na zapadu gledalo sa skepticizmoma kao na tamo neku alternativnu metodu sa istoka, a danas se ljekari na zapadu specijalizuju za akupunkturu. Isto važi i za Reiki i mnoge druge "sumnjive" i prije svega duhovno-energetske metode. Dakle neko ko je prije određenog broja godina rekao da je savremena zvanična medicina zadrta kad ove stvari ne priznaje i da ne zna kako su ove metode djelotvorne je bio u pravu i to potvrđuje i sama današnja zvanična medicina koje je kroz napredak usvojila metode kojima se nekad izrugivala. Svakom je kroz ovo jasno da medicina nema konačno znanje i da se u skladu sa tim može reći da nešto ne zna.

Protiv ličnog iskustva se ne može. Ako neko ima stvarno a ne isfolirano iskustvo sa određenim duhovnim tehnikama, principima i pojavama šuplja priča protiv toga ne može ništa.

Stvarna iskustva tj. principi i zakoni (ma koliko oni bili nepoznati većini) koji omogućavaju da se ta iskustva dožive i ispolje kad-tad će izaći na vidjelo.
To je vrijeme potvrdilo, potvrđuje i potvrđivaće.

A nezrelo je tvrditi da osoba koja nije studirala medicinu nema pravo tu i tamo reći da medicina nešto još uvijek ne zna ili da ono što zna nije potpuno znanje. To bi bilo kao kad čovjek kome se pokvari šporet ne bi imao pravo reći da mu šporet ne radi već da mora pozvati eletričara da on to zaključi, ili čak inžinjera.

To bi bilo kao da ti objasnjavas tom majstoru kako da popravi i pricas njemu da on to ne zna raditi jer si ti citao Bibliju, Kuran i slicne knjige gdje je to drugacije objasnjeno.
Nemoj ga onda zvati nego se sam prihvati posla.

Cinjenica je da medicina nije otkrila sve ali isto tako ni jedna nauka pa ni Bozja nije otkrila sve. Medjutim
to ne daje pravo tebi i slicni tebi da ono otkriveno, utvrdjeno i dokazano osporavate na osnovu
nekih lijevih prica rekla-kazala, a da se prethodno ne uputite dobro u tematiku. Pogledaj 'abortus' temu
i razne tvrdnje tamo navedene ako ti treba dokaza a mogu i masu tvojih izjava naci na forumu.
Svako pravilo, svaki zakon i nauka imaju izuzetaka ali tu se nadju takvi kao ti da se kache
za te izuzetke i prave od njih priche 'osvescenja, budjenja, istine' i slicnog.

_________________
Nemoj se svadjati sa budalom, ljudi cesto nece primjetiti razliku.

Evo, vidiš Vaderu, od prvih 11 rečenica ovog tvog posta 10 govori o neznanju medicine, a samo u jednoj se škrto pominje da "i o duhovnosti nemamo potpuno znanje". Kontaš?


A obrnuto (da osoba koja ne čita svete spise itd. nema pravo tu i tamo reći da i tu ima nekih nedostataka) je zrelo/dozrelo/kako-god?

Samo zbog prirode teme i posta.
Zašto što je tema takva i govori o nekim specifičnim stvarima i zato što je moj post trebao biti takav da mišku nešto objasnim. Zato je post bio sa te strane. I uz sve sam se trudio da navedem kakve takve primjere i tu ne vidim nešto nejasno.

Ne radi se ovde o ratu o tome ko je bolji, duhovnost sa jedne ili nauka i materijalizam sa druge strane. Taj rat je glupost. Nauka može zaći u neke stvari gdje duhovnost možda ne može zaći a duhovnost može zaći u stvari gdje nauka možda ne može. Bar je zasad tako. Ne znamo dokle će napredovati i jedno i drugo.

Kad kažem da medicina nešto ne zna mislim na zvaničnu medicinu koja se uči na fakultetu. Ali među školovanim doktorima ima onih koji priznaju i koriste duhovnost i duhovna znanja u svom radu. Ako su svoje studiranje medicine kao i proučavanje duhovnosti odradili čestito oni onda znaju više od onoga ko je samo studirao medicinu a o duhovnosti ne zna ništa. Isto tako duhovna osoba koja je svestrana, koja je studirala nešto i/ili koja se interesuje za svašta, uči, čita i književna i naučna djela, zna više od osobe koja se samo bavi duhovnim radom.

Nauka ne isključuje duhovnost niti duhovnost isključuje nauku. To samo može privremeno tako djelovati zbog nepotpunog znanja koje imamo o duhovnosti i nauci. Dokaz za to su naučne potvrde duhovnih saznanja koje su došle tek kad je nauka uznapredovala. A tih potvrda će biti sve više.

Kada neko otopi šećer u čaši vode i pokaže je nekome i traži da kaže šta je čaši ovaj će reći da je u čaši voda jer osim vode ne vidi ništa više. On vidi nešto i dijelom je u pravu ali mu se s pravom može reći da nije sasvim u pravu. Tako se i medicini koja vidi da je čovjek materijalno biće ali ne priznaje da je i duhovno biće može reći da vidi nešto ali da nije sasvim u pravu. To je pogotovo jasno onima koji su se putem nekog spiritualnog iskustva uvjerili da je čovjek i duhovno biće. A takvih ima i među ljekarima. Moj prijatelj koji ovde u Banjaluci studira medicinu je radio energetske vježbe i osjećao je energiju i zna da je to duhovna energija a ne neka energija koja potiče od materijalnog tijela.

A u krajnjem slučaju tu je i ovo istraživanje o kome je pisano na ovoj temi.

Vidio sam i ranije da ljudi iz onog što se smatraju kao ovosvjetske matrijalističke nauke polako ali sigurno počinju da čačkaju oko duhovnosti, neki lično na sebi a neki i kroz ovakva naučno podržana i finansirana istraživanja. I rezultati su tu. A u nekima ti rezulatati i njihovo objavljivanje stvara odbojnost, zbunjenost, čak neku ljutnju i nezadovoljstvo. Pogotovo kad ih prezentuje neko prema kome ispoljavaju netrpeljivost.

Pisanje o tome nije pretjerivanje sa duhovnošću već postavljanje duhovnosti na njeno zasluženo mjesto a pošto je duhovnost dugo bila previše zapostavljena i bačena u neki ćošak sada njeno vraćanje na njeno mjesto nekima djeluje kao pretjerivanje. To je stvar navike. Onima koji su navikli sve posmatrati bez duhovnosti sada bode oči pominjanje i pričanje o duhovnosti a pogotovo u slučajevima kad se ona može argumentovati. I misle da o duhovnosti pričaju ljudi koji ne vide ništa osim duhovnosti, to misle jer im je gledajući same sebe nesvatljivo da neko može toliko ozbiljno i duboko ući u duhovnost. A ne znaju da ti ljudi koji pišu o duhovnosti žive u mnogo čemu obične živote kao i svi ostali: školuju se, studiraju ovosvjetske fakultete, izlaze, druže se, gledaju filmove, slušaju muziku, piju alkohol, imaju svoje porodice, izdržavaju djecu, bave se nekim sportom, idu na ljetovanje itd.; oni koji ih ne poznaju ili ih slabije poznaju pa ne znaju o njihovom duhovnom životu ne bi rekli da su i u čemu drugačiji od ostalih.

Nema ništa od duhovnog fanatizma, samo vraćanje duhovnosti na njeno mjesto.

Ako nekome ovo i dalje nije jasno pa i dalje misli da je u pitanju pretjerivanje sa duhovnošću onda možemo i ovako: ako je češće pominjanje Boga i duhovnih stvari na ovom forumu (ili bilo gdje u životu) jedna krajnost koja iskazuje potenciranje duhovnosti i ako je to nekome fanatizam i pretjerivanje - šta je onda nepominjanje Boga i duhovnih stvari?
Da li je to onda druga krajnost - materijalističko pretjerivanje i fanatizam?!?
Koliko ovde na forumu ima postova i koliko učesnika koji uopšte ne pominju Boga ni duhovnost? Pa da li je onda i to neka krajnost? Neki fanatizam? Neko pretjerivanje? Ko je od ateista uvidio da je to krajnost i fanatizam? Niko.

Ja sam ovde na forumu napisao dosta postova gdje uopšte nisam pominjao duhovnost ni Boga (na Nauci, Muzici, Kulturi, Filmu, Hardveru, Softveru, Igrama, Windowsu, Čovjek i Društvo, Humoru, Sportu...).

Pa ako je povremeno a ne stalno pisanje o duhovnosti i Bogu pretjerivanje šta tek reći za drugu krajnost - za hronično stalno nepisanje o duhovnosti i Bogu?!?

Imamo li onda pravo reći da je to materijalističko pretjerivanje i materijalistički fanatizam?!?

Dakle uvidite da je pisanje o duhovnosti samo vraćanje duhovnosti na njeno mjesto. Ili ako tako hoćete - protivteža pisanju sa materijalističke neduhovne strane. A to pisanje sa materijalističke neduhovne strane je mnogo češće a što mnogi ne uviđaju jer su navikli razmišljati isključivo materijalistički i navikli su imati takve ljude u svom okruženju. A kad se pojavila opozitna komponenta odmah dolazi do reakcije, kao u hemiji. A nema potrebe da vodimo ratove i da se prepucavamo i nadmudrujemo. Mnogo je bolje da pisanja suprotne strane posmatramo sa bar malo više razumijevanja i tolerancije.




Ima pravo.
Ali neka objasni, obrazloži.
A ne samo: "to što pišete su gluposti. zašto? pa eto...zato".

Stav: "ti mi se ne sviđaš pa ću zato ismijavati ono što pišeš" je nezreo i djetinjast.

Ovu temu sam otvorio baš zato što sam htio po ovom jednom pitanju pisati o spregi nauke i duhovnosti i u tu svrhu sam prekopirao neke tekstove. Baš zato upućujem na knjige, internet, nova zvanično objavljena otkrića. Ne važi to samo za ovu temu. Mnogi ljudi (pa i ja) ni ne znaju koliko je do danas u nauci otkriveno a što potvrđuje duhovna učenja, često se izenadim kad tu i tamo naletim na neka saznanja i istraživanja o tome. A kad ljudima sve i serviraš i argumentuješ (ne mislim samo na ovu temu) onda u onima koji su inače stekli odbojan stav prema duhovnosti, a pogotovo ako još onoga ko piše o duhovnosti smatraju i nekakvim neprijateljem, dolazi do bunta. No ne radi se više samo o iznesenim stvarima već se provlači i netrpeljivost prema onome ko je to iznio. Uz netrpeljivosti prema osobi dolazi i veće negodovanje prema onome šta ta osoba piše nego što bi bio slučaj da je to isto napisao neko drugi. To je na ovom forumu vidljivo iz aviona.

Meni je stvarno bezveze i neshvatljivo što oni koji nisu kao ja usmjereni ka duhovnosti mene smatraju za nekog protivnika i forumskog neprijatelja.

Uh, odosmo u offtopic, ali nekulturno bi bilo da ne napišem ništa.

Ok, dakle, nećemo rat između duhovnosti i nauke. Šta je onda tu problem? Problem je što stav "eee djeco, koliko vi još pure morate pojesti da narastete i budete veliki kao ja" izaziva revolt kod ljudi. Opravdano, ja bih rekla. Misliš da drugi nisu svjesni da znanja u medicini nisu konačna? Itekako jesu, ali ne koriste svaku priliku da to naglase i time kod drugih izazovu osjećaj da omalovažavaš ono što je do sad u toj nauci postignuto i da time veličaš sebe jer si negdje pročitao nešto što oni nisu. Takođe, najnormalnije je da ljudi neće prihvatiti neku tezu kao apsolutno tačnu dok sami ne budu razmislili o tome, a ti najčešće nastupaš tako da je nešto što napišeš apsolutno istinito zato što proizilazi iz bavljenja duhovnošću i ne ostavljaš prostora za eventualne greške jer su i duhovnjaci ljudi. Ili nisu?

Dalje, prema ovom tvom "nepisanju o Bogu" moglo bi se zaključiti da je svakome ko ne piše o svetim knjigama, duhovnosti i sl. jedini cilj u životu da ima najskuplji auto, najnoviji mobilni telefon i markiranu garderobu. A svi znamo da to nije tako. Naravno da fanatika ima na obje strane, ali velika većina balansira negdje između. Evo, ja sam pročitala sigurno 90% tekstova na D&R, ali stvarno ne mogu reći da je to ostavilo neki snažan utisak na mene. Nije me zainteresovalo da sad idem tražiti Bibliju, čitati i tumačiti.
Vezano za to po glavi mi se vrzma ono da je Bog svakome dao nešto, a nikome nije dao sve. Šta ako nekima nije dao (loše ću se izraziti, ali trenutno ne mogu bolje) receptor za duhovne stvari, pa to prolazi mimo njihove sfere interesovanja i nema se gdje zakačiti?

Uglavnom, sistem "citiram-poklopim" kojim se često na forumu služi ne vodi nikuda. I slažem se da je veći stepen tolerancije i elastičnosti obje strane neophodan da se ne koljemo na svakoj temi.

Je l' ikome išta jasno?

Ma. Najgora, ljudi koji se bave naukom svjesni su granica nauka i njenih mana, medjutim 'nardi-duhovnjaci' poput par forumasha, koji su procitali par knjiga, culi par prica misle da su svete knjige napisane SAVRSENO.

Ljudi koji svoja gledista baziraju na nauci i bave se naukom otvoreno priznaju ogranicenja koje nauka ima i priznaju postojanje neistrazenih podrucja ali i teznju ka njihovom otkrivanju.
Medjutim ovi 'nadri-duhovnjaci' svoje ucenje drze za savrseno i bez greske i tolerancije, nista ne prihvataju nego je kako pishe u bibliji / kuranu / neka_treca_knjiga i nikako drugacije.

Vaderu tvoji primjeri su toliko jadni i bezvezni da je to cudo. U onoj casi moze biti i solna kiselina a ti sa svom svojom vjerom to ne mozes otkriti gledajuci..... ako mozes izvoli DOKAZI

Nadri-duhovnjaci se usudjuju svasta da tvrde medjutim kad trazis iznosenje dokaza to nikad nije izvodljivo
ili je izvodljivo kod Branka Kockice, u njegovoj zemlji od cokolade.

mene interesuje Vaderu, da li bi ti smio sve te svoje gluposti koje si napisao ovde iznijeti na TVu ili nekoj javnoj tribini ?
Suociti se sa ljudima i jos bolje odgovarati na njihova pitanja ?

p.s. kazem 'nadri-duhovnjaci' jer osobe koje su stvarno duhovne ne pishu takve nebuloze kao sto pishu gospoda na forumu.

_________________
Nemoj se svadjati sa budalom, ljudi cesto nece primjetiti razliku.

Već duže vrijeme je prisutna tendencija da se (namjerno ili slučajno) pogrešno shvati ono što je (na)pisano.

A pošto je dosta toga već rečeno samo ću vas uputiti da ponovo pročitate ono što je već napisano.

to je vec odavno tvoja praksa, pocni prvo od sebe..
takodje poznato je tvoje 'vadjenje 2 rijeci iz citavog texta' i skretanje diskusije u tebi zeljenom pravcu

ma...

_________________
Nemoj se svadjati sa budalom, ljudi cesto nece primjetiti razliku.