banjalukaforum.com

Priča se i o podvizima Djeda Mraza, što ne znači da je dotični postojao.


Eto dobro. Bar će se nešto događati.


Lijepo od njega. Samo što od tih proročanstava nije ostalo ni "p".


Koji? Folklor i narodne priče?



A tebe je tvoj pop naučio da tako razgovaraš sa nepoznatim ljudima?

_________________
Brđani postaju građani, do juče svjetla gasili sjekirama, a sad su u odijelima. Seljačine.

Ma ne pop, vec sam bog.
Znas, onaj pun ljubavi i covjekoljublja.

_________________
A little less conversation, a little more action!

Znaci kriv sam dok se ne dokaze da sam nevin?

Necu polemisati jer nema svrhe, stanje entropije ovog foruma vodi ka tome da svaka tema zavrsi u ... nirvani

_________________
You smug-faced crowds with kindling eye
Who cheer when soldier lads march by,
Sneak home and pray you'll never know
The hell where youth and laughter go.

ako je ljudsko saznanje ograničeno vremenom i prostorom čime se i ja slažem, kako onda objašnjavaš slijedeću činjenicu:
kako je pisac biblije sa takvim ograničenjima mogao znati i opisati zemlju kao kuglu o ništa obješenu (job. 26:7; isajia. 40:22). slika okrugle zemlje koja je "povrh praznine" o 'ništa obješena' jako podsjeća na fotografije u svemiru lebdeće zemaljske kugle koju su načinili astronauti. ovo je napisano prije oko 3000godina, ovo saznanje nije moglo doći ni od čulnih opažaja ni od razuma jer znamo kad je nauka došla do tih saznanja, nije li samo ovim primjerom biblija kantu polupala lončiće.
ali ajmo dalje opet otprilike prije 3000godina zapisano je ovo: "sve rijeke teku u more, i more se ne prepunja; odakle teku rijeke, onamo se vraćaju da ponovo počnu svoj tok" (propovjednik. 1:7). ovog zadivljujućeg procesa kružnog toka vode čovjek tad nije mogao biti svjestan jer je ovo demistifikovano mnogo vjekova kasnije.
odakle dolaze ova ljudska saznanja van ljudskog iskustva?
biblija odgovara da su ti pisci bili nadahnuti od boga, što je i logično s obzirom na spoznaje koje su u biblij istaknute, a nisu mogle biti produkt ni čulnih opažaja ni razuma, a očito je van ljudskog iskustva i njegove tadašnje spoznaje.
iz ovog se vidi da vjera ni u kom slučaju nije uništila znanje već naprotiv, znanje je potvrdilo vjeru.
tačno je da pojmovi postojanja boga i vaskrsenja prevazilaze ljudsku spoznaju, ali ta spoznaja dolazi od boga i ponuđena je ljudima, koji da bi je prihvatili moraju se oslobodit okova i vjerovati, jer samo tako mogu doći do spoznaje slobodni i bez okova.
interesantno je primjetiti da su "dokazi koje otkriva nauka" u suprotnosti s onim što se odavno vjerovalo, potvrđuje se ono što je pred milenijma zapisano u biblij, npr. zemlja okrugla, o ništa obješena; svemir imao početak; potop i promjene klime i atmosfere nakon potopa. zatim gomila istorijskih i nepobitnih činjenica.
što se bibliju pobliže istražuje, tim više je zapanjujuća njena začudna tačnost. poput u biblij opisanog postupka stvaranja upravo onakvim redoslijedom, kakav znanost* sada potvrđuje, a što je teško objašnjiva činjenica ako je biblija samo ljudskog porijekla, odnosno ako nije nadahnuta od boga.

* znanost samo ima problem sa prihvatanjem da je to božije djelo, ali potvrđuje redoslijed opisan u biblij, kao što sad priznaju da je svemir imao početak, kao što to i biblija tvrdi, samo opet imaju problem sa bogom. međutim osnovno pitanje je uvjek, kako su te činjenice pisci biblije znali?

_________________
where's the party?

Daaa, isto tako kaze da se Sunce okrece oko Zemlje, da je Zemlja stara 6000 hiljada godina i da zmije govore
Ti meni hoces da kazes da ljudi u ono vrijeme nisu znali da se rijeke slivaju u more? Ili da se more ne prepunjava? Halo, pa ocigledno je! Dovoljno je da zivis pored rijeke ili mora da to uocis.
A ti si malo izvrnuo tog tvog Joba, on kaze da je Zemlja o nista objesena ali ne i da je okrugla.
No opet, svakak osi cuo za dokaz o brodu na pucini, jedan od osnovnih dokaza da je Zemlja okrugla, kada brod dolazi sa pucine, prvo uocavas vrh broda pa sve ostalo. Ili ti meni hoces reci da tada ljudsko saznanje to nije moglo da skonta??
Zasto ja uopste i odgovaram na tvoje postove kad znam da nema vajde??

_________________
A little less conversation, a little more action!

taman kad te počnem uvažavat kao sagovornika i nekog ko istinski želi razmišljati i tražiti odgovore, ti počneš pisat ovakve stvari i pokazivat da i ne čitaš postove.
prvo, po stoti put; nije zemlja stara 6000 godina već postojanje čovječanstva.

što se tiče kružnog toka vode upravo ta činjenica da rijeke non stop teku u more, a more se ne prepunja je zbunjivala ljude i nisu znali objasnit tu pojavu dok je "zvanična nauka" nije demistifikovala, nije dovoljno da živiš pored rijeke i mora, da bi spoznao tu mudrost, jer u to vrijeme ta činjenica da "odakle teku rijeke, onamo se vraćaju da bi opet tekle" nije bila poznata ni oku vidljiva, za padanje kiše se mislilio koješta isto kao što se nagađalo da je zemlja ravna ploha i slično.

joba nisam izvrnuo, već ako si čitao vidio si da se radi o citatu joba i isajije, čitajući šta su rekli i jedan i drugi, dobijamo sliku o krugu zemaljskom o ništa obješenom.

to što pričaš o brodu je nemoguće, to je dio ilustracije iz udžbenika geografije za osnovnu školu, gdje je prikazan ogromni moderni brod iz kojeg suklja dim i ta fora sa njegovim postepenim pojavljivanjem na horizontu nije vidljiva golom oku već samo sa vrhunskim optičkim uređajima, zamisli prije tri hiljade godina koliki su brodovi bili i da li je tu pojavu bilo moguće uočiti golim okom, a na stranu da je poznato vjerovanje ljudi o obliku zemlje i da je tek oplovljavanjem zemlje, dokazana tvrdnja nekih srednjovjekovnih učenjaka da je zemlja okrugla,
to zapažanje broda koji se postepeno pojavljuje na horizontu danas je moguće samo uz pomoć vrhunskog optičkog uređaja koji prije tri hiljade godina nije postojao. to ćeš lako sam sebi dokazat kad odeš na more i baciš pogled prema italij koju nećeš vidjet ne jer se zemlja zakrivljuje, već jer ljudsko oko ne može toliko dobacit, a zemlja od naše obale do talijanske skoro da i nema zakrivljenost, pa ako ne vidiš italiju, kako bi se prije 3000 hiljade godina mogao uočiti brod koji bi morao da bude na mnogo većoj udaljenosti da bi ta pojava bila uočljiva.

_________________
where's the party?

To za 6000 godina smo vec raspravili, tvoj je problem sto ne zelis priznati da nisi u pravu.
Za kruzenje vode. Pa majka mu stara, ne pisu u Bibliji hemijske reakcije i proces kondenzacije i slicno. Pise to sto pise, rijeke teku u mora a mora se ne prepunjavaju. Nije to nikakva mudrost.
Moje znanje iz geometrije me jos uvijek sluzi tako da znam razliku izmedju lopte i kruga a Isaija veli "krug zemaljski" sto ne znaci da je Zemlja okrugla vec da je horizont sa perspektive povrsine Zemlje kruznog oblika.
Sto se broda tice, vjerovatno si u pravu, opticki uredjaju su nastali kasnije, samo sto to za moderne brodove je glupost, dokaz je dan mnogo ranije vjerovatno uz pomoc Galijejevog teleskopa odnosno dvogleda. A durbini su koristeni jos mnogo ranije.
Ali mozes obrnuto. Kada se udaljavas od obale, ako postoje planine blizu mora nestajanje planine dok ides na pucinu je postepeno.
No evo ti primjer iz 4 vijeka prije nove ere. Aristotel je naime primjetio da pri pomracenju Mjeseca sjenka koju stvara Zemlja sa povrsine se vidi kao okrugla. Posto na nebu nisu postojala druga tijela osim Mjeseca i Sunca, tadasnji covjek je morao pretpostaviti da tu sjenku stvara Zemlja. A ako bi i pretpostavio da se Sunce okrece oko Zemlje i da Zemlja ima oblik ploce, opet ta sjenka pri pomracenju mjeseca ne bi bacala okruglu sjenku, jer okrugla ploca i lopta ne daju istu sjenku, sjenka ploce mijenja oblik i povrsinu dok je sjenka lopte uvijek ista.
Eratosten je u 3 vijeku prije nove ere izracunao obim Zemlje koji je jako priblizan tacnom obimu izracunatom razvojem nauke. Znaci tada se vec znalo da je Zemlja okrugla.

_________________
A little less conversation, a little more action!

što se tiče tog 6000 godina u čemu nisam u pravu, ne postoji ni jedan pisani dokaz ili arheološki dokaz koji dokazuje postojanje čovjeka starije od 6000 godina.
za kružni tok vode zaboravio si naglasit najvažnije 'odakle teku rijeke onamo se vraćaju da bi opet tekle' ta činjenica je u vrijeme kad je to napisano bila nepoznata.
dao sam ti primjer italije koju gledaš sa obale nasuprot.
sve je to u redu što ti pričaš, ali ovo o čemu ja govorim je pisano prije više od tri hiljade godina, a pisci su bili mojsije (knjiga o jobu) koji je bio pastir i koji je napisao to što je napisao prije skoro 3500 godina i isajia koji je bio prorok i koji je pisao prije 2800 godina. interesantno je napomenuti da su živjeli i kretali se na području od egipta preko sirije babilona do medije, perzije i elama i sigurno nikad nisu vidjeli okean, a sam horizont iz prspektive površine zemlje teško da je vidljivo, da je kružnog oblika, bar po onom što ja vidim.
a što se tiče pomračenja nisam siguran kad su ljudi demistifikovali tu pojavu, ali i to što navodiš za aristotela je mnogo kasnije nego kad su mojsije i isajia pisali.

_________________
where's the party?

ja sam odustao od ovih rasprava, ali da li si ti svjestan kolika je ovo notorna glupost?!!

_________________
Ne idem više u školu, idem samo u džamiju i na igranke.

ako je nešto notorna glupost, onda znači da je očit dokaz koji demantuje glupost, prema tome nije ti nikakav problem predočit neki dokaz da je ljudska istorija starija od 6000 godina.
eto izvoli, ali dokaz,a ne šta neko misli ili vjeruje, to me ne zanima, samo dokaz

_________________
where's the party?

cesto se pitam, sta je za tebe dokaz?

_________________
i teletabisi su ljudi

Opet on trazi dokaze za ono sto je dokazano bezbroj puta
Slazem se da su sadasnji ljudi genetskim porijeklom od jednog covjeka, takozvanog bioloskog Adama, ali on je zivio prije oko 10000 godina prema genetskom kodu koji se moze dokazati ako se uzme Y hromozom bilo kojeg muskarca na zemlji posto svi muskarci nose dio tog genetickog materijala. Eto to ti je najveci dokaz, znaci 10000 godina je vise od 6000 skoro duplo.
I to ti je samo dokaz za posljednju granu ljudi, ako odbacujes dokaze o drugim granama ljudi za koje se smatra da su izumrli. O prelaznim karikama da i ne govorimo. Ali bolje je mozda da se ne upustamo opet u beskrajnu raspravu u kojoj ces ti opet pored stotina dokaza opet reci da nema dokaza

_________________

Filozofija...

Smatra se da je ledeno doba koje je istrijebilo dinosauruse prezivjelo manje od 10% tadasnje ljudske populacije.

_________________
A little less conversation, a little more action!

sta da dokazujem??? to je isto kao da me pitas da li je zemlja okrugla.
ukucaj u pretrazivac sumer i akad (akkad) i citaj. tada su to vec bile razvijene civilizacije, imale su svoje pismo, navodnjavanje, panteon bogova i sl...

kakvih 10000 godina,to je neolit...radi se o mnogooo duzem periodu.

_________________
Ne idem više u školu, idem samo u džamiju i na igranke.

to nije dokaz jer ništa ne dokazuje da jeste, o ljudskoj istorij mogu govoriti pisani dokazi i arheološki nalazi, mnogo uvjerljivije od nečijih procjena i vjerovanja. zašto u svijetu arheologije ne postoje dokazi koji datiraju izvan razdoblja od 6000 godina?
kad već pominješ vezne karike, one jednostavno ne postoje, nema prelaznih karika i to su sami evolucionisti priznali.

@friski
ako se za nešto tvrdi da je staro toliko i toliko, onda mora postojat i dokaz da je to staro toliko i toliko. već sam rekao, šta ko vjeruje ili misli te razne teorije u svijetu nauke i dokaza ne znači ništa. prema tome ako je sumerska civilizacija starija od 6000 godina mora postojat i očit dokaz za to, vrlo jednostavno. samo ti su dokazi toliko očiti da nikom nisu vidljivi, već se nalaze u sferi teorije, vjerovanja ili čega već, nešto slično kao evolucija, teorija koja ima svoje vjernike.

_________________
where's the party?

Znam da se radi, ali ovdje sam naveo samo jedan od mnogih dokaza koji je geneticki i koji je tesko oboriti, ali i to je dovoljno da se obori ta teorija o 6000.

@ mary Sta sam rekao opet on govori kako nije nista dokaz

Nisam ovdje spominjao karike nego hromozom Y koji je u ovom slucaju neprikosnoveni dokaz.

_________________

Filozofija...

mari, ako ti ja naljepim dokaz na celo i dam ti dzinovsko ogledalo da se ogledas po cijeli dan, kolko bi ti trebalo vremana da ga primjetis.

CIVILIZACIJE SU STARE MNOGO PREKO 6000, A O LJUDSKOM PRISUSATVU JE IZLISNO PRICATI

_________________
Ne idem više u školu, idem samo u džamiju i na igranke.

to o čemu ti govoriš uopšte nije dokaz niti je prihvaćen metod određivanja starosti, jer da je to egzaktno došli bi do mnogo starijeg razdoblja možda i milione godina kako tvrde evolucionisti.
razmisli malo oni koji tvrde da je život nastao po obrascu evolucije, tvrde da čovjek po zemlji hoda 3,6 miliona godina, kako onda rezultat od samo 10 000 godina? ako je ta metoda neoboriva i egzaktna, rezultat bi bio mnogo stariji od 10 000 godina, ona je opet bliža biblijskoj istini, pa zašto onda ne vjerovat biblij u kojoj je zapisana starost čovječanstva prije pojave modernih genetskih istraživanja. malo razmišljaj o ovom i vidjet ćeš logiku onoga o čemu ti govorim.

_________________
where's the party?

ti samo blebećeš o dokazima, ali iste i ne prezentuješ.
ako imaš dokaz iznesi ga da vidimo o čemu se radi, ako ne, prođi me se sa svojom šupljom.

_________________
where's the party?

Ti ocigledno nisi razumio o cemu sam ja govorio. Ja ne govorim o dokazu za prvi gen. Nego za gen koji se kod svih muskaraca poklapa isto. Zato sto su danasnji ljudi dokazano je geneticki potomci jednog covjeka koji je nazvan bioloski adam. I samo taj gen datira do 10000 godina.
A o ostalim genima koji idu prema majmunu i drugim vrstama to je posebna prica. Oni se protezu na milione godina, ali zbog velikog broja nisam htio da govorim o ovome dokazu jer bi rekao da nije dokaz. Ali gene u y hromozomu ne mozes negirati ni oboriti. Uostalom, kome ja pricam, pa ti prema ovome sto si napisao nisi razumio sustinu onoga sto sam ja objasnio gore, a vec si pojurio da kazes kako to nije dokaz

_________________

Filozofija...