114_AhmeD je napisao:
jednostavno je odgovoriti na sve to, biblija je prepuna kontradiktornog govora i stvari koji se kose naukom sto definitivno dokazuje da je ta sveta knjiga promijenjena od strane ljudi.
Svaka kontradikcija je prividna, a upravo to svedoči o njenom božanskom poreklu. Drugo - Biblija nije handbook nauke niti je ona data da bi čovek crpio naučna znanja. Treće, ne postoji konsenzus Božjih proroka oko toga da je nauka kriterij nadahnuća i slično. Bog samo po sebi je kontradiktoran sa naukom - zato je i Njegova reč ponekad nejasna. Četvrto, Biblija nije "prepuna kontradiktornog govora," nego je reč o prilično malom broju kontradikcija, imajući u vidu obim te knjige. Na kraju krajeva - uopšte nije ni promenjena, to je sve miskoncepcija brojnih nazovi "kritičara" Biblije koji o njoj uglavnom pojma nemaju, niti im je zaista bitno šta Biblija uči.
EOD.
Citiraj:
Opet vadis iz konteksta Kur'an, ne ide ti to bas od ruke;
Sorry, ali muslimani upravo to često rade, vade van kontexta kada citiraju Bibliju, niti im je kontext bitan, bitno je da dokažu ili pokažu određene ideje. A niđe veze sa kontextom. Budimo realni. Sad ti smeta kada neko vadi van kontexta reči iz kurana?
Citiraj:
Jasan je stav islama po pitanju ranijih objava bozijih kao i slijedjenja posljednje od njih.
Još je jasniji stav Biblije o samozvanim prorocima.
Citiraj:
U knjizi postanka u prvih 20 stihova imas milion naucnih gresaka, de malo izuci pa ces da vidis
Čudno, ja nikad Genesis nisam posmatrao kao naučnu knjigu, niti je pisana sa tom namerom, a ni nema kontradikcije sa naukom, to je sve ništa drugo nego pogrešno razumevanje Genesa. Na kraju krajeva - svaka rasprava je završena, unapred, sa svakim muslimanom, jer muslimanu nije ni bitno šta Biblija uči koliko mu je bitno da ismejava hrišćansku veru i objavu, potcenjuje, čak i da vređa.
Klasični primer "razumevanja" koji je sažvakan i pobijen godinama ranije jest ovaj:
Citiraj:
" i tada bog stvori svijetlost" - sunce je izvor svijetla a bog stvorio svijetlost prije sunca
i onaj sto najvise pada u oci je " I BOG STVORI DVA IZVORA SVIJETLA " ( SUNCE I MJESEC)
MJESEC UOPŠTE NEMA SVOJE SVIJETLOSTI NEGO REFLEKTUJE SUNCEVU TE NIJE IZVOR NIKAKO
Nema veze. Nije poenta da li Mesec ima izvor svetlosti ili nema. Jasno je da Mesec reflektuje svetlost, ali point pisca nije da objasni ko koga napaja svetlošću, nego je point pisca da je Bog mnogo veći od svega stvorenog, čak i od božanstava koje su obožavali narodi oko Izraela. Ovo je inače malo dublja tema za plitke forumske diskusije i jednovna pitanja koja se postavljaju, kao i naizgled "kontradikcije."
Usput, u jevrejskom textu ne stoji da je Bog svorio "
dva izvora svetla," već "
dve velike lampe."
Na kraju, u Genesisu imaš oko od 4 500 različitih reči i oblika, dok ukupno imaš ne više od 29 000 reči. Pitam se gde su te milionske kontradikcije koje si spomenuo?
Smešno. Ne preterujmo.
Citiraj:
i ti meni biblija nije mjenjana, vidi se da ju je prepravljao neki covjek koji pojma nema i koji se sam prema sebi ogrijesio posteno
Ne vidi se da ju je iko prepravljao, reč je o nepoznavanju Biblije i pogrešnom tumačenju. Kada neko ko iskrivljeno posmatra Bibliju, uvek će u drugima i u samoj Bibliji videti problem. Dok je realno problem u njemu samome.
Prijavite se
Registruj se
FAQ
Pretraga
Uostalom se svi ovi odgovori mogu naći na sajtovima koji odgovaraju plitkim kritikama islama, koje se takođe nalaze na netu. Takve diskusije su u startu besplodne i neproduktivne, niti vode u toleranciju i razumevanje. 
Ti bi da "idemo dalje?" Nema potrebe. Odeš na hrišćanske sajtove i malo se raspitaš više o tome. Treba neki link? Idi na 
