banjalukaforum.com

Драго ми је да си осим у измишљању историје религија такође талентован и у фабрикацији глагола.




Нисам ни у чему "прозван" (иако видим да себе доживљаваш као форумску учитељицу),
већ човјек просто не може понекад а да не одреагује на некултуру у дијалогу, ставу,
а понајвише у каубојском баратању историјом религиозних идеја.

Ево, искрено те молим да барем један (1) став односно тврдњу коју тако категорично износиш
барем покушаш да докажеш на било који начин: образложењем, цитатом и сл.
Твој "дијалог" изгледа тако што се појавиш, изјавиш гомилу ничим поткријепљених "чињеница",
а онда све који се не слажу са тобом просто окарактеришеш као "глупане".
То сваком нормалном ствара осјећај да теби на форуму који је мјесто дијалога није циљ
да цивилизовано размјењујеш неке информације, већ просто да се дивиш властитој интелигенцији и "свезнању".




Можда ти овдје неко са форума и јесте приватно "јаран", али ја засигурно нисам,
па те љубазно молим да ме тако не ословљаваш. (Мада ми се чини да ћу ускоро у твом стилу добити нове
надимке "глупана" "затуцаног" итд.)




Од "нас"? А који смо то "ми"?

Или, боље, ко сам то ја с ким водиш дијалог?
Да ли си сасвим сигуран да ја "прихватам неке догме као апсоултне"?
Ја рецимо прихватам догму, односно схватање да је Сунце извор живота на Земљи,
а сигуран сам да и ти, такође ту догму прихваташ као такву.
Да ли се онда твоја горња премиса односи на "нас" као нас двојицу и остале сличног увјерења,
или пак, само на оне који немају исте догме (учења, аксиоме, назови како хоћеш) као и ти сам?
На крају крајева, како уопште знаш које су то моје "догме", па чак да ли ја уопште имам неке "догме"?




Претпостављам да те испуњава самозадовољством када користиш пежоративни начин изражавања,
али те опет најљубазније молим да покушаш да избјегнеш псовање у овом покушају вођења дијалога.
Нити је лијепо, нити културно, нити показује уважавање саговорника,
а поврх свега, нема никакве потребе за кориштењем псовки и кафанске терминологије у недостатку аргумената.

свако добро

Јаране, своје другове не зовем јаранима. То што не схваташ у коме смислу сам га рекао, шта ти могу.
Овај, стварно си ми све аргументе негирао.

Окомио се на једини пост у коме ништа нисам корисно написао, и онда каже да ја немам аргумената. Ооо, хвала ти што постојиш, препородио си ме. А сад пошто ћеш опет цитирати ово што куцам, нећу више да одговарам, док не видим нешто вриједно расправе.

Али, ево да кренемо с почетка теме, и од постова у којима си писао много шта "корисно":




Величанствено!
Што ће рећи - ни Апостоли, ни апостолски ученици, ни рана Црква,
ни први исповједници, апологете, мученици итд. у првих тристо година
по теби уопште нису били хришћани јер нису прочитали "манифест"?

Па, јаро, реци ми како су они знали ишта о Исусу? То је њихов манифест, знање које су о ИХ добијали не у једној цјелини. (под цјелином се не подразумијева да је библија једини извор о хришћ,наравно). Е то њихово сазнање, које је касније систематизовано, претворено је у "манифест". Ми га данас имамо у таквом облику. Јел сад јасније?

+ на све то остала дјела о Исусовом животу. (која често могу да створе велику забуну, због чега сам их, неоправдано, елиминисао, јер у хришћанству постоје велике забуне и без овога и са овим, тако да сам сматрао да је компликација сувишна, и сасвим довољна у већ постојећим оквирима)

Да ли је теби икако могуће да избјегнеш тај пијачно-кафански стил комуникације?
Или просто нема шансе да као саговорника уважаваш било кога ко се не подудара у ставовима с тобом?




Зашто би ја ишта засад говорио, ти си тај заступа теорију о апсолутној условљености спознаје
литерарним увидом у којекакве "манифесте", па би стога био ред да ту мисао мало боље образложиш,
будући да си у старту отписао прва три вијека хришћанства. (а да не помињемо консеквенцу немогућности спасења за илитерате, односно неписмене који су још увијек тада представљали већину)

Ја тебе и питам, на основу чега су они стекли тако тврда увјерења у Исусову божанску природу и мисију
да су били у стању да за та увјерења претрпе најстраховитија мучења па и смрт?




Цјелина или фрагментарно, опет стоји чињеница да чак ни Јеванђеља нису написана све до последњег квартала првог вијека, па шта онда да радимо са већ формираним хришћанским заједницама (или како их Павле назива помјесним црквама) у првом вијеку у свим већим античким градовима?

Друга и нимало небитна ствар:
како једно учење, ако је у виду писмене информације, може тако суштински дјеловати на некога
да је након "читања" или увида у информације спреман за та увјерења дати апсолутно све?
Мало је нелогично, будући да је барем у доба антике путујућих пророка и философа било на гомиле.


Трудим се да ти поставим врло јасна и недвосмислена питања (без потребе за "јаране" фразеологијом и прозивањем),
па те опет молим да ми на њих покушаш на исти начин и одговорити.

свако добро

Ako pop kaže da je katoličanstvo jeres, zašto se onda naš patrijarh moli zajedno sa papom koji je, jelte, jeretik??

To kažu ljudi koji nisu prihvatili da u svetu postoje religije drugačije od njihove.

To pitam i ja njih ali za njih smo samo mi ispravni svi ostali su pogrešni.Slijepci.Kao konj kada mu se stavi ono na oči da ne vidi nego samo pravo.

_________________
Bubi frubi