banjalukaforum.com

zah je jedan obican lazov i plagijator

to Benedikt u svome putopisu nije nikada napisao, to je plod bosnjacke maste. Benedikt pise o srbima koje drugi (muslimani i hrvati) zovu vlasima. Uz to u toj istoj knjizi Kuripesic hrvate naziva starosjediocima bosnjacima, za pravoslavce kazu da su srbi koje drugi zovu vlasi a bosnjake naziva Turcima. To sto drug zah prezentira je interpretacija, malo je reci interpretacija, to je namjerno pogresno prevedena knjiga od strane bosanskih "historicara"

Sto se tice vlaha evo jos jedog zanimljivog izlaganja.
Alberto Fortis u svom putopisu kroz dalmaciju 1774. zapisuje da su Vlasi, Morlaci, potomci ilira koji su zivjeli u Dalmaciji, i da su 200 godina zivjeli kao muslimani u imotskoj krajini. Nakon kandijskog rata nisu mogli ostati zivjeti kao muslimani, vec su se morali ili prekstiti ili seliti se za bosnu. Oni se vecinom sele a manji dio prelazi u katolicku i pravoslavnu vjeru.

Mislim da je nakon ovog teksta prikladno za Mr. zaha i ostale bosnjake da sebi postave ovo pitanja


sto se tice austrijskog naseljavanja srba, tu sam se malo razocarao, mislio sam da zah cilja da je austrija nakon aneksije planski naseljavala. to sto su pravili vojnu krajinu, kao tampon zonu, pa sta su trebali da urade, ta zemlja je i onako bila opustosena, i naravno da su naselili one koji su htjeli da se bore za kraljevstvo. Ako su ti srbi bili spremni da napuste svoja ognjista, da predju toliki put, i da se bore za tudjina, znaci da im situacija kod kuce nije bila sjajna, kao ste je o tome vec pisano.

Sto se tice Vlaha sa veliko V o tome je bezbroj puta diskutovano, ali ja cu opet postaviti pitanja koje strucnjak zah uporno izbjegava

_________________
Banjalucanin-to je zanimanje!

DELETED

Flave trazi da mu Zah kaze svoje misljenje o nekom porblemu. Eto da uzmemo problem Vlaha i Karavlaha. Vidis Flave, ja nisam istoricar po struci, ja nisam naucni radnik, ja nisam proucavao arhive po Bosni i Turskoj. To rade ljudi od nauke. Ja mogu samo da prepricam necije misljenje. Vi prepricavate misljenja srpskih istoricara, ja necu da prepricavam misljenja bosanskih istoricara, jer znam unaprijed kakav bi bio vas odgovor. Zato prezentiram misljenje ljudi koji nisu Bosnjaci: N. Malcolm, F.DZ. Kohen, Josip Vrbic. Mogu isto tako da prezentiram i misljenje i Prof. Dr. Mustafe Imamovica,Prof. Dr. Avde Suceske, akademika Preof. DR. Envera Redzica, ali necu iz navedenog razloga. Znaci opredijelio sam se za misljenja stranaca, jer ih smatram objektivnijim u odnosu na nase istoricare.

Kapo uporno spocitava meni ono sto su drugi kazali. Bilo bi puno korektinije da kaze, ja se ne slazem sa misljenjem N. Malcoilma o ovom ili onom problemu iz ovog ili onog razloga, jer ja navodim u ovom slucaju bas njegovo misljenje, jer je tu porblematiku malo opsirnije obradio od Josipa Vrbica, iako su njnihova mislnjenja gotovo indenticna.

I prilozenih tekstova jasno se vidi, da je naseljavanje u Sjevernu Bosnu i dijelove Hrvatske uz granicu sa Bosnom, teklo odganizovano, da su Vlasima, Karavlasima i Srbima davane posebne povlastice po posebnim zakonima kako turskim tako i austro-ugarskim, kako bi se ljudi naveli da naseljavaju ta podrucja, jer je to bio interes i Turske i Austro-Ugarske. Bolje je da ratuju Vlasi, Karavlasi i Srbi jedni protiov drugih, nego da ginu Turci i Austro-Ugari. Csta logika proizasla iz cistog interesa.

Pitas za teftere. Valjda znas sta su tefteri. Neki popis je bio, kakav i koliko pouzdan, ali je bio. Po tom popisu u tefterima placao se porez, po tefterima se oslobadjalo od obaveza. Svaki gospodar zelio je znati koliko poreza ocekuje, kolika je dobit, koga i zasto oslobadja ovog ili onog poreza.

Pitas ko se naselio na podrucja odakle su dolazili Vlasi, Karavlasi i Srbi. Ja stvarno ne znam ko se tamo naselio, jer ja ne ne citam istoriju Grcke, Bugarske, Albanije odakle su Vlsi mahom dolazili. Neko se je naselio ili su oni prodali svoiju zemlju. Kad su Carnojevici odlazili na sjever, njihova zemlja nije ostala bez gospodara, neko ju je naselio, obradjivao itd, pa tako i zemlju Vlaha, Karavlaha i Srba koji su dolazili odakle su dolazili.

Dalje pitas kako su prostori opustili samo u Bosni od kuge. Kuga je harala mnogim podrucjima ne samo Bosne nego i Evrope. I ovdje Malcolm govori o Bosni, ne govori o Bohemiji, ne govorei o Transilvaniji, itd. Dakle, problematika koju obradjuje je naseljavanje Bosne.

I Jospip Vrbic i N. Malcolm govore o 800 obitelji naseljenih oko Maglaja i Zepca, stim sto N. Malcom pominje i dva prvoslavna svecenika.Stvar je autora koliko ce ovom problemu u svojoj knjizi dati znacaj. Oni su nasli za potrebno da pomenu tu cifru, a oni koji zele sire izucavati taj problem, bilo kao seminarski, magistarski ili doktorski rad, to ce obraditi sire. Oni mogu navesti i prezimena porodica koja su zabiljezena. Ja mislim, da su ti podaci bili u Univerzitetskoj biblioteci u Sarajevu, ali na nasu zalost, to je granatiranjem spaljeno. Podaci sigurno postoje u Becu i Isambulu, pa ko voli moze to da proucava.

Pitas koji su jezik te obitelji govorile. O vlaskom jeziku bilo je nesto govora, a bit ce i jos, pa si mogao vidjeti, kako stvari stoje sa tim jezikom. Niko nije direktno zapucao iz Sjeverne Grcke u Liku ili Sjevernu Bosnu. Taj put je bio dugotrajan. Kao sto si vidjeo zadrzavali su se u Makedoniji, Juznoj Srbiji, Sjevernoj Albaniji, Hercegovini, da bi dosli u Sjevernu Bosnu ili danasnju Hrvatsku. Tu se mozda radilo o dvije a mozda i tri generacije, pa zato autor i kaze, da su " govorili i lokalne jezike ".

Gdje god dodjes u novu sredinu pocnes uciti jezik. To se najbolje vidjelo po nasim izbjeglicama. Gdje god su bili;Njemackoj, Danskoj, Svedskoj, Norveskoj, Spaniji, itd, odmah su poceli uciti jezik. Djeca veoma brzi, stariji malo sporije, zavisno od starosti, ali se ucilo i naucilo koliko toliko.

Ja ponovo zelim naglasiti. Ne treba biti zadrt covek, posebno kada je istorija u pitanju, jer nasa balkanska istorija je manje vise sarena laza. Mi mozemo pljuvati mo N. Malcolmu, ali mnogi ugledni istoricari njegovoj knjizi Povjest Bosne, dali su veoma visoke ocjene. Nemojte misliti, da je u njoj sve i Bosnjacima potamam. Nije sigurno, ali svi se slazu, da je to jedan golem doprinos rasvjetljavanju nekih istorijskih desavanja na ovim prostorima. Mahsuz pozdrav Zah

koji srpski istoricari, u zadnjem postu sam naveo da je benedikta i alberto fortisa, koji tvrdi da su vlasi muslimani koji su iz dalmatinse zagore naselili se u bosnu, da bi ostali muslimani.
druga stvar ja kad navodim engleske diplomate, onda oni nisu objektivni, oni su ratovali protiv turaka, pa samim tim lazu, a kad "stranci" pisu onako kako se tebi svidja, e tada su ok.

napisao si da su se pravoslavni dosljaci deklarisali kao vlasi, gdje, kako i kada su se deklarisali kao vlasi, kako su ti tvoji izvori dosli do tog zakljucka.

ne bulazni, sva zemlja je bila u vlasnistvu sultana i hriscani nisu mogli prodati svoju zemlju.
svi se slazemo da je dobar dio bosne bio opustosen. znaci autohtono stanovnistvo je napustilo to podrucje i otislo negdje drugdje. nisu se samo srbi doselili ovamo, i muslimani iz srbije su naselili dobar dio istocne bosne, sto znaci da vecina danasnjeg stanovnistva su "dosljaci", a ne autohtono stanovnisto, i svi polazemo isto pravo na ovu zemlju. ovo je za neku drugu temu, ali ako pogledas kretanje stanovnistva vidjet ces da starosjedioca bosanaca ima vise u hrvatskoj, pogotovo u dalmatinskoj zagori, a da dobar dio danasnjih bosanaca je doslo iz srbije i crne gore.


ako je kuga opustosila i srbe i vlahe, pa odkud onda mi toliki da naselimo i vojvodinu, i bosnu i hrvatsku, a da ne opustosimo srbiju i crnu goru, pa nema nas ko kineza. ocu da kazem da je migracija bilo, ali nisu mogle biti u znatnom broju, i desavale su se postepeno.


ako postoje toliko specificni podatci, da se zna tacan broj obitelji, svecenika i gdje i kada su se naselili, onda se vjerovatno znaju imena i prezimena nekih od dosljaka. Na osnovu tih imena i prezimena moze se zakljuciti dali su oni Vlasi, ili Srbi koje su drugi zvali vlasima. To i nije tako mali broj za to doba, ako su oni Vlasi s veliko V otavili bi bar nekog vlaskog traga a i 800 porodica koje zive u neposrednoj blizini ne mogu zaboraviti svoj jezik tek tako. Kod prnjavora i dan danas zive ukrajinic, cija djeca kao i roditelji u skolama uce srpski ali u porodici nikad nisu zaboravili ukrajinski. s obzirom da ti vlasi su tada vjerovatno kao i drugi bili nepismeni seljaci, nisu isli u skole ne vidim kako su mogli da nauce srpski tek tako. a jos nigdje nisam ni cuo niti procitao da se negdje u bosni u zadnjih 500 godina pricao vlaski.


svi znamo kroz istoriju da je svuda bilo mjesanja stanovnistva, tako da ti vlasi sto su dosli u bosnu su vise sve drugo nego vlasi, dok su se pomjesali s grcima, makedncima, bugarima, sipcima, srbima, bosnjanima, glupo ih je zvati vlasima, ako ne mislis na vlahe kao stocare.
jer da se nisu mjesali, da su bili zatvorena zajednica, onda ne bi izgubili obicaje i jezik.

ne pali ti ta teorija, koliki su put slaveni prevalili, bili pod germanima, avarima, bugarim, grcima, mjesali s ilirima i opet nisu izgubili jezik i obicaje. a da ne spominjemo rome ili cigane. naravno tu su i danasnji Vlasi koji i dalje pricaju svoj jezik iako zive u srbiji i u skolama uce srpski.

ponavljam otidji u istocnu srbiju, ili prnjavor kod ukrajinaca pa vidi kako se uci novi al ne zaboravlja svoj jezik.

_________________
Banjalucanin-to je zanimanje!

Ti Akrobatiko imas potrebu da objasnis svojoj djeci sta su ona:pravi Srbi, Vlasi ili Karavlasi po porijeklu. Ispitaj svoju lozu, a za mene i moju porodicu nemas potrebe da brines, jer o njoj brinem ja kao otac.

Tacno je muslimani su iseljeni iz Srbije, dosli su u Bosnu, naselili se uz Savu od Bos. Samca do Oragove iza Bos. Gradiske, ali i uz Drinu sa bosanske strane. Svi su dobili zemlju, neki i kuce kao u Gornjoj i Donjoj Aziziji. Kazes zemlja je biula sltanova, dakle po tebi nije bilo privatnog vlasnistva, a iz nzvedenih zakona prizlazi drugi zakljucak. Ljudi su imali zemlju, kao sto je imaju i danas, ali su na tu zemlju placali poreze, kao sto placaju i danas.

Naravno, da doseljeni Vlasi nisu bili bas cisti Vlasi ili Karavlasi, jer su se mijesali sa druggim narodima, ali su zadrzali svoje ime. Neka svoja bitna obiljezja su zadrzali, druga gubili, zavisno od datih uslova.

Nemozs ti poprediti sadasnje stanje sa stanjem u tom vremenskom periodu. Prnjavbor je bio multi nacionalna varos, da li je i danas takva situacija ja ne znam.Bilo bi interesnatno znati koliko je Rusina, Ukrajinaca, Poljaka i drugih naroida u toku rata bilo prinudjeno iz ovih ili onih razloga da postanu Srbi. Pa i Banja luka je bila visenacinalna, a danas je jednonacinalan grad opcenito receno. U sudovima je pred rat radilo mnogo Crnogoraca, ali kad je poceo rat, svi su se izjasnili kao Srbi, jer je trebalo sacuvati radno mjesto. Kako se pisu danas ja ne znam.

Zasto su neki Vlasi oko Maglaja i Zepca postali katolici, drugi pravoslavci a treci muslimani? Na to pitanje tesko je dati kategorican odgovor. Neki razlozi su postojali, i to treba istrazivati. Ti bi da dobijes odgovore na sva tvoja pitanja u jednoj knjizi koja ima 368 strana. To je nemoguce. Lijepo sam ti kazao, stvar je autora koliko ce neki problem obraditi. Skoro citam jedan intervju sa Jospiupom Vrbicem. Pitaju ga sta bi sada promijenio u svojoj knjizi-sta bi detaljnije obradio, a sta bi skratio. On otprilike kaze, skratio bih onaj period do dolaska Turaka, a posebno bi sire obradio period Austro-Ugarske, prvie i druge YU, i ratna desavanja. Dakle, autor je taj koji odredjuje sta ce opsirnije a sta krace prikazati. Mislim da sam to dobro objasnio u predhodnom komentaru.

Negdje sam citao nesto o Bosnjacima, Hrvatima i Srbima, i uticajima drugih kultura na njih. Sta su primili, a sta su zadrzali. Interesantno je da su svi nastojali da sacuvaju svoj jezik.

Tacno je da Vlasi tada nisu isli u skole kao i njihova djeca, pa se jezik brze gubi, pogotovo sto su se svi pretopili u katolike, pravoslavce i muslimane, a sa tim pretapanjem izgubili su vremenom i svoj jezik. Medjutim, to je posebno pitanje, interesantno zaistrazivanje, koliko istoricara toliko i lingvisticara. Pozdrav Zah

imali su zemlju dok je nisu pred turskim pustosenje napustili. turci sigurno nisu izdavali certifikate za povrat stanarkog prava ko iole ista znam o istoriji otomanskog carstva, zna da se uspjeh carstva zasnivao na vojsnom sovjajanju, gdje su novo osvojene zemlje davana na posjed gazijama i spahijama kao nagrada za ratovanje. dakle, upadaju turci u bosnu, stanovnistvo bjezi u susjedne zemlje, sultan djeli ratni pljen svojim podanicima. tu kako ti tvrdis dolaze srbi i vlasi koji dobijaju zemlju i zauzvrat cuvaju granicu. to se bas i nije toliko desavalo u otomanskom carstvu, za to su sluzili janicari, krajina je igrala vecu ulogu u austriji. znaci "orginalni" stanovnici bosne su napustili bosnu pred turcima, i vjerovatno nisu ni zeljeli da se vrate dog god turci vladaju.


NETACNO, gdje su se to oni nazivali vlasima. jel treba da opet citiram tvog Benedikta, gdje kaze da su ti pravoslavci bili Srbi koje su DRUGI, nazivali vlasima. uz to i hrvate u dalmatinskoj zagori i stanovnike dubrovnika drugi nazivaju vaima.
Vlasi kao narod jesu zadrzali svoje ime, dovoljno je da posjetis istocnu srbiju i da ih pitas.


Ti vlasi o kojima ti pricas nisu zadrzali nikakva bitna obiljezja, NULA, 0, ZERO, NADA, Vlaskih obiljezja, sva njihova obiljezja su Srpska.


danas je mnogo lakse nauciti novi jezik, svi ljudi su pismeni i skolovani, postoje skole, televizija, i imaju vise vremena.
U to vrijeme o kojem ti pricas ti vlasi stocari su bili kao i vecina nepismeni, neskolovani, radilo se od jutra do sutra, ljegalo se s prvim mrakom jer nije bilo struje, trebalo se brinuti o stoki, zivini i djeci, sto znaci da je daleko teze bilo nauciti novi jezik. a i cifra od 800 porotdica, znas ti koliko je to za jedno podrucje. i da niko, bas niko, niti jedan putopisac, monah, franjevac, turcin, dervis da negdje zabiljezi da ti ljudi govore vlaskim jezikom!!! naucna fantastika, price za malu djecu
luzicki srbi okruzeni germanima su zaboravili svoj jezik, ali tragovi njihovog jezika jos postoje.

_________________
Banjalucanin-to je zanimanje!

Ti se Kapo uhvatio Benedikta, jer se uklapa u tvoju koncepciju. Pa hajde ti nama prezentiraj srpsko misljenje ( uzmi kojeg god hices srspokoh istoricara ) i objasni nam odkud Srbi, Vlasi i Karavlasi u Vojnoj Krajini. Da li su to autohtoni stanovnici ili se pak radi o dosljacima? Pozdrav Zah

Poslednji nastavak o Vlasima i njihovom jeziku. Pozdrav Zah

Nema pouzdanih zapisa o Vlasima prije desetog stoljeca. Jedini dokaz o njihovom postojanju prije toga lingvisticke su naravi. Vlaski je jezik romanski, vrlo srodan rumunskom, lingvisti ga zovu makedo-rumunski, a romanski koji se govori u Rumuniji "dako-rumunski". Ocito je da je taj jezik produkt starorimske kolonizacije Balkana, da je ondje trajno sacuvan, i da su Sloveni naisli na njih prilikom dolaska na balkan u 6 i 7 stoljecu. Medjutim, Rimsko carstvo obuhvacalo je na Balkanu golem prostor, pa je to dusu dalo savremenim nacionalnim povjesnicarima da tvrde kao Vlasi potjecu upravo s njihova podrucja. Tako recimo Grci vjeruju da su Vlasi romanizirani Grci, Bugari kazu da su romanizirani Tracani, a rumuni insistiraju da su romanizirani Dacani-potoimsci rimskih legionara u Daciji. Nije vazno jes li potomci jednih ili drugih, vazno je da su bili tu prije dolaska Madjara.

Medjutim pravo porijeklo Vlaha moze se izvesti iz lingvisticke gradje. Vlasko-rumunski jezik, koji je bio jedan jezik, dok se dva glavna obilika nisu pocela racvati negdje na pocetku srednjeg vijeka, ima nis posebnioh zajednickih znacajki s albanskim jezikom. Medju te znacajke spadaju osnovna pravila gramatike i sintakse, odredjen broj posebnih idoma i jezgra vokabulara vaznog za pastirski zivot. Albanski koji je jedini prezivio od jezika ilirskih plemena, sadrzi i znatan broj rijeci posudjenih iz latinskog, pa upucuje na tijesnu vezu sromaniziranim pucanstvom za sve vrijeme rimskog razdoblja. Udruzene snage historijske lingvistike, proucavanje imena mjesta i povjest Rimskog carstva, omogucuju nam da izvucemo prilicno pouzdan zakljucak da je srediste u kojem su se oba ta jezika razvila podrucje sto se porteze od sjeverne Albanije, preko Kosova do jugozapadne Srbije, a mozda je obuhvacala i neke prdjele sjeverne Makedonije, i zapadne Bugarske. Veci dio romaniziranog pucanstva koji govori rumunskim jezikom na tom podrucju, rasprsile se ili asimilirale najezde u srednjem vijeku, napose najezda Slovena. Ostatak koji se bavio stocarstvom uspio je prezivjeti u gorju nedirnut razvojem slovenske sjedilacke poljoprivrede, a u udaljenim planinama osobito sjeverne Albanije, ostao je u tijesnoj vezi sa jos starijim ostacima koji su govorili ilirski jezik, doduse verzija ilirskog duboko pozeta latinskim nakon stoljetnih doticaja.

Ovo objasnjene prihvacaju svi objektovni znanstvenicikoji su izucavali to pitanje. Na zalost u to proucavanje unio je nepotrebnu zbrku neumjesni nacionalni ponos rumunskih autora, koji se ne mogu pomiriti sa cinjenicom, da su prvi ljudi koji su govborili rumunski, porijeklom juzno od Dunava.

kad si krivo preveo benediktov tekst i kad se to uklapalo u tvoju koncepciju onda je to ok. kad sam te ja uhvatio u lazi, onda kakav benedikt sta si se njega uhvatio
e moj zah, ja sam u pocetku mislio da si ti neki ozbiljan diskutant.
onda si pricao kako srpski izvori nisu objektivni, sad kad ti strani izvori ne odgovaraju pitas me za misljenje srpskih istoricara
ne trebam ja spominjati benedikta, vec sam jednom rekao, ponovit cu opet za svakog tvog stranog istoricara koji podrzava tvoju teoriju o bosnjacima ja cu ti prezentovati 5 istoricara koji tvrde da su bosnjaci nastali od srba i hrvata


Srbi, vlasi i karavlasi kako su drugi zvali srbe, su jednim djelom autohtoni u bosni i hrvatskoj (prema pisanjim ainharda i de administrando imperio) a isto ne mali broj je dosao bjezeci pred turcima ili dolazeci s turcima. ti sto su bjezali pred turcima i doselili se u hrvatsku i bosnu ili dosli s njima nisu otjerali starosjedioce kao sto neki oce da kazu, vec su naselili opustosene krajeve koje su autohtoni stanovnici napustili bjezeci pred turcima. turci su upadali u druge zemlje, pustosili, osvajali zemlju, to nisu radili srbi za njih.

_________________
Banjalucanin-to je zanimanje!

acrobatico nemoj da pises gluposti. svako ima pravo da mjenja vjeru, a i politika hriscanske crkve, crkvi, je odgovorna za sve ono sto se desavalo na ovim prostorima. samo kod srba i hrvata imamo slucaj da su srbi samo pravoslavci a svi hrvati su katolici. zbog toga smo i izgubili dosta srba, mnogi od njih su i pocinili najveca zvjerstva nad srbima pravoslavcima.

covjek je ono kako se osjeca, tako da je drazen petrovic hrvat, bez obzira sta su mo pretci, ili kao sto je jovica stanisic srbin. primjera ima bezbroj.
bosnjaci, bosnjani, su ono sta jesu, nacija za sebe, i to ne treba da bude predmet ovih diskusija. o cemu se ovde raspravlja su korjeni, od koga poticu, ko su bili nasi predci kroz istoriju.

_________________
Banjalucanin-to je zanimanje!

tako je.
svako ima pravo da mijenja vjeru.
slazem se.
zašto onda bosanski muslimani to kriju kao zmija noge. zašto mrze svoje porijeklo, od koga kriju korijene. i dokle će nas više smarati svojim falsifikatima.

sjedi 2!

Prvi komentar od Tebe Kapo koji moze biti prihvaljiv, a to je ono kad govoris o naciji i vjeri. I ja se slazem, da problematiku porijekla treba dobro izuciti. Pogledaj samo pristup problematici Vlaha i Karavlaha. Nesto se zna, a mnogo se toga i ne zna. Koji su to vlasi danas muslimani, koji katolici a koji pravoslavci, to samo dragi Bog zna.

Akrobatiko ima jedan krajnje pogresan pristup ovim problemima. Niko ne tvrdi da nije bilo prelazaka sa pravoslavlja na islam, ili sa katolicizma na islam. Toga je bilo, i to su istorijske cinjenice, kao sto Josip Vrbic navede onaj primjer oko Visokog, kada jedan covjek kaze drugom "sacekaj me malo dok ime promijenim". Vjeri pa i naciji u to vrijeme nije pridavan onaj znacaj koji se pridaje danas, a mi svu nasu proslost mjerimo sadasnjoscu, to jest sadasnjim odnosom prema vjeri i naciji. Pozdrav Zah

čak naprotiv. opet griješiš zah.
vjera i religija je imala presudan uticaj u životu srednjovijekovnog čovjeka. mnogo veći nego što ima danas, u savremeno doba, kada su ljudi mnogo više zaokupljeni tehnološkim otkrićima i novim načinima života.

vjera je bila osnova tadašnjeg bitisanja, crkva u pojedinim državama skoro pa svemoguća, vjerovanja ali i predrasude duboko ukorijenjene, crkvene dogme neoborive, ljudi vrlo sujevjerni.

crkvi i religiji se tada pridavao izuzetan značaj, mnogo veći nego danas.

Za vjeru sam ti naveo onaj primjer oko Visokog, kada jedan covjek kaze drugome ".....sacekaj me samo da ime promijenim". Sa promijenom imena, mijenjao je i vjeru.

Treba vidjeti kada se javljaju nacije, kojim povodom itd. ali, evo jedan primjer koji jasno odslikava stvarnost tadasnjeg vremena.

Svojevremeno se vodila velika borba izmedju istoricara Madjarske i Hrvatske povodom 400 godna bitke kod Sigeta. Centar borbe bio je Nikola Subic Zrinski komandant sigetskog garnizona, zapravo borba se vodila oko njegove nacionalne pripadnosti, jer koja bi to nacionalna mitologija pristala tako olahko izgubiti legendarnu licnoist kakav je bio Nikola Subic Zrinski.

Taj rat istoricara bio je stvarno nepotreban i besmislen, jer u ono feudalno vrijeme kada se bitka vodila 1566.godine, niti su postojale nacije, niti osjecaj nacionalne pripadnosti u modernom-danasnjem smislu rijeci.

Nikola Subic Zrniski bi se nasao u velikom cudu, ako bi ga hrvatsko-ugarski istoricari prizvali u zivot i upitali, "..reci nam generale jesi li ti bio Hrvat ili Madjar". Ako bi uopste i razumio za njegovo vrijeme smuseno pitanje, negov odgovor bi vjerovatno bio: " Ja sam bio podanik krune sv. Stjepana i njegovog apostolskog velicanstva cara Ferdinanda, i borio sam se protiv koga mi je on naredio, da li su to Turci, zagorski kmetovi, neposlusni plemici ili bilo ko drugi, to je meni svejedno".

Medjutim, pitanje nacije i nacionalizma je sasvim drugo i veoma interesanstno pitanje, o kome bi mozda mogli otvoriti poseban naslov. Tada bi nam mnoge stvari postale jasnije.

Mahsuz pozdrav ahbabu Akrobatiku, Zah.

slabo ti ja poznajem taj konvertitski jezik.
ovaj kome svakih par godina mijenjate ime i porijeklo.
a, još ne znamo ni gdje H ide. na početku, kraju ili u sredini.

Ето видиш, друже зах, да си ти једини који вјерује да је одговорио на постављена питања. А ми, незналице, ни видјели их нисмо...
Или, можда, нисмо успјели да их препознамо у твојим копираним текстовима?

_________________
Cause I'm tired of this scenes...

nisu postojale moderne nacije ali su postojali narodi i etnicka pripadnost.


ti se najveci zagovornik pisanja cinjenica, zasnovanih na dokazima, tako da je ovo stavljanje tvojih rijeci u tudja usta stvarno smjesno.

Stevan Lazarevic i drugi srpski velikasi su bili turski vazali i ratovali za tursku, ali nikad nisu zaboravili kojem narodu i pripadaju i nisu stavljali turske interese ispred srpskih (naravno da je bilo izuzetaka).
Da je tako kao sto ti zah kazes onda bi se stevan lazarevic i karadjordje osjecali kao osmanlije.

Hrvati i slovenci su se citavo vrijeme borili i odupirali hungarizaciji, ne oruzjem ali drugim nacinima, sto znaci da iako stanovnici austro-ugarske imperije osjecali su propadnost svome narodu.

_________________
Banjalucanin-to je zanimanje!

ranije sam pisao na ovom forumu, gdje zapadni strucnjaci tvrde da jedan od razloga sto smo "zaostali" je to da je stvaranje modernih nacija kod nas u dosta kasnilo u odnosu na zapadnu evropu, a i za to mozemo zahvaliti osmanlijama.

uzmi primjer francuske nacije, normandiju naselili normani (vikinzi), britanju naselili angli, osvojeni od strane francuskog kralja i stavljeni pod njegovu vlast, zaceli prvu francusku drzavu i naciju i danas su svi francuzi. slican slucaj je i sa spanijom.
da se je to tada desilo kod nas danas bi ili mi svi u bosni nevazno na vjeru bili bosanci po nacionalnosti, ili bi svi bosanci bili srpske nacionalnosti, zavisno pod kom bi bosna bila i ko bi imao najveci uticaj.
ali to i dalje ne mjenja istorijske cinjenice, stanovnici galicije, po nacionalnosti spanci, ne skrivaju cinjenicu da vode keltsko porijeklo.

_________________
Banjalucanin-to je zanimanje!

To sto Akrobatiko i Daljac ne mogu da shvate problem, nije moja krivnja. Prezentirani tekst nije kopija, kako ova dva gospodina tvrde.

Kapo je vec dotakao problem modernih nacija i njenoga stvaranja, pomenuvsi Francusku, ali sta je nacija, sta se pod tim podrazumijeva,to jos uvijek nije jasno definisan-odredjen problem. Nacija je postala zagonetna tema za mnoge istrazivace i naucne radnike.

Da li se S.Lazarevic borio za svoje ili srpske interese, to je veliko pitanje. Srbi su se borili na turskoj strani i prije boja na Kosovu, a posebno poslije Kosova.Koliko se mooglo primijetiti, nekog posebnog placanja nije bilo. Bila je dozvoljena samo pljacka, sto se moze vidjet iz ovog opisa.

Kada je Mehmed II osvajac usao u Konstantinopol, dosavsi pred Hagia Sophija, pokupio je prasinu sa zemlje i sa njom se po istocnjackom obicaju posuo po glavi, u znak nistavnosti prema Bogu. Posle se uputio prema oltaru i na putu vidjeo turskog vojnika kako razbija mramornu plocu. Sultan ga upita "..zasto razbijas mramorni pod crkve". Vojnik mu odgovori "..na dobrobit vase vjere". Sultan ga udari svojom sabljom-macem govoreci, zar vam nije dosta gradskog blaga, zgrade su moje". Vojnika su izveli iz crkve i odmah objesili. Tada Mehmed naredi da se crkve preuredi u dzamiju, a sam pridje oltaru i dade zahvalu Allahu koji mu je darovao pobjedu.

Pozdrav Zah

još uvijek nikome nije jasno šta pokušavaš dokazati?!
vjerovatno ni tebi nije jasno jer si toliko upetljao u lažima i falisfikatima.

stefan lazarević je ratovao, ne zato jer je to srcem volio, već je morao, kao vazal, u pitanju je prosta politika i diplomatija. to su jednostavno nalagele okolnosti i vrijeme u kojem su živjeli. uvijek su se manji i slabiji morali poslušati veće i jače.

i turci su tako ratovali, kada su prvi put došli na balkan. kao vazali i sluge u hrišćanskim vojskama, kao prosti plaćenici.

inače, stefan lazarević je prvi pravi renesansni vladar na prostorima balkana. po shvatanjima, obrazovanju i djelu. neko koga su jako cijenili i na drugim dvorovima.