Danjamin je napisao:
Ovako...
1. Vidjela sam sve dosad objavljene fotografije sa obdukcije. Na osnovu istih je jasno da je mladic prije utapanja (koje je moglo biti slucajno, ali i "potpomognuto", sto ni sami patolozi ne mogu reci sa sigurnoscu) bio poprilicno brutalno pretucen.
Govoriš ovo na osnovu čega ? Samo vlastiti zaključak na osnovu pogledanih slika, ili imaš neku stručnu ekspertizu koja potvrđuje ovo mišljenje ?
Citiraj:
2. Na osnovu zadnje od objavljenih fotografija sa obdukcije (snimak s ledja), je jasno da les nije u vodi bio skoro 7 dana, kao sto se tvrdi na osnovu te teorije da je 18. 03. poslije pljacke kuce upao u Crkvenu i udavio se.
Isto - na osnovu čega je to "jasno" ? Na fotografiji se ne vide nikakve promjene, masnice, i osim mrtvačkih pjega u donjem dijelu leđa ostatak tijela izgleda, nazovimo, "normalno".
No, niko od nas nije čuo niti pročitao mišljenje nekog od stručnjaka (osim dva patologa od kojih jedan kaže da je tijelo provelo u vodi najmanje 2 dana).
Citiraj:
3. Neko je ovde spominjao kako se koljena izderu od pijeska na moru. Tacno, ali David je na sebi imao garderobu, pa nije bas tako lako izderati kozu preko garderobe (zimske, jer je bilo poprlicno hladno u tom periodu), i zasigurno ne u onolikoj mjeri koja je vidljiva na slikama sa obdukcije.
I hlače su pocijepane na koljenima, po tvrdnjama onih koji su vidjeli slike ili garderobu.
Citiraj:
4. Crkvena jeste bila poprilicno nabujala, i cinjenica je da se bilo ko moze i u lokvi udaviti ako je bez svijesti. To niko ko logicno razmislja ne opovrgava, ALI zar vam nije smijesna sva ta prica koju su iznijeli na konfernciji za stampu? Kao bio je na zestokim drogama, pa otisao malo da prezalogaji, pa onda usput tako nadrogiran (a morao bi biti zestoko nadrogiran ako je koristio LSD kao sto tvrde), otisao opljackati kucu. Jedno ne ide sa drugim. Znaci, moguce da je bio pod zestokim uticajem droga (u sto sumnjam jer bi o tome do sada svjedocili radnici pekare u kojoj je navodno jeo taj famozni burek), i moguce je da je tako nadrogiran slucajno upao i udavio se. ALI nije moguce da je usput opljackao i kucu!?
Ja na konferenciji nisam čuo da je bio "žestoko nadrogiran" nego da su u krvi i urinu pronašli tragove THC-a i LSD-a. Nisu pričali o koncentracijama, niti o vremenskom periodu konzumacije. Sve to što su pronašlo je mogaokonzumirati i dan prije, osim alkohola.
Citiraj:
5. Ponavljam, jasno je da je prije utapanja bio brutalno pretucen. Modrice su skoro na svakom dijelu njegovog lica. I TO BI BILO OCIGLEDNO radnicima pekare.
Eto meni nije jasno. Modrice su tu, definitivno - da li su to u pekari vidjeli nismo čuli.
Citiraj:
6. Vezano za zube. Na fotografiji lica sa obdukcije se jasno vidi da su mu je jedan prednji zub utisnut, znaci pod silinom udarca iskrivljen iz korijena. Ne izbijen, ali utisnut.
Pa kako onda tumačiš "nema izbijenih niti rasklimanih zuba", kako su rekla oba obducenta ?
Citiraj:
7. I na kraju, taman da on i jeste bio zestoki narkoman i da jeste opljackao tu kucu, zar to znaci da je njegov zivot manje vrijedan? Zasto uopste iznositi tu prici o pljacki? Na osnovu obdukcije i izvrsenog uvidjala NISU imali dovoljno dokaza da kazu sve ono sto su rekli na konferenciji za stampu. To je u najmanju ruku neprofesionalno. I zbog toga se ljudi pitaju cemo to? Zbog cega se toliko zurilo da se David okarakterise kao lopov i narkoman? Zar vam to nije ni malo sumnjivo!?
Eto, toliko od mene, nekoga ko nije ni u jednoj stranci i ko ovde komentarise samo kad ima problema sa Eltinim internetom
Činjenica jeste da su na konferenciji izašli sa pretpostavkama i da se nisu držali činjenica za koje imaju fizičke dokaze.
Pronašli su stvari u džepovima - ključeve, čakiju, usb stick, što nije direktan dokaz da je on tui kuću opljačkao.
Direktan dokaz bio bio, na primjer - njegovi otisci na štoku vrata ili prozora, biološki tragovi - pljuvačka, koža, otisci obuće itd.
Toga nema jer nisu ni tražili. Posle je bilo kasno, jer su vlasnici "pretumbali sve".
Još nisam pročitao da je objašnjeno kako tačno je David provalio ili ušao u tu kuću ? Možda je negdje bilo, ja nisam zapazio.
Nejasno je i to zbog čega su Rađeni izašli u medije sa tvrdnjom da ih je poligrafista maltretirao, i postavljao pitanja o seksualnoj vezi, a to tužilaštvo u potpunosti demantovalo.
Ako je istina, tužilaštvo je moglo jednostavno reći da su to rutinska pitanja koja se postavljaju tokom saslušanja i nikom ništa.
Ja ne vidim zbog čega bi tužilaštvo lagalo.
Prijavite se
Registruj se
FAQ
Pretraga
