Da se vratimo na sam eksperiment, a ne na interpretaciju novinara.
Procitah citav rad, koji se moze naci ovdje >
http://epub.ub.uni-muenchen.de/20974/1/ ... 281%29.pdf. Interna validnost ovog eksperimenta je prilicno upitna.
1. Selection bias - iako je 250 ljudi u eksperimentu, kad uradi Probit analizu, kontrolisuci za age, wage, gender i slicno, sample mu varira od 41-110 ljudi, sto je jako upitan broj ljudi za ovu vrstu eksperikenta.
2. Definisanje statusa osobe - iako mu je zakljucak da je su ljudi iz Istocne Njemacke duplo skloniji da varaju nego iz Zapadne, to bazira na cinjenici da im je porodica iz Istocne/Zapadne, ne kako se oni sami vide i definisu, da bi dobio bolje rezultate (u prvom slucaju:
average possible cheating in experiment je 19% vs 9%, dok u drugom 20% vs 16%).
3. Instrumentality/omitted variable bias - on zapravo ovdje ne uporedjuje (niti definise sta poredi!) socijalizam i kapitalizam, vec ljude odrasle u Istocnoj i Zapadnoj Njemackoj. Time sto on uzima Istocnu za socijalizam, a Zapadnu za kapitalizam se ignorise mnogo drugih faktora, te stoga je ovo klasicni omitted variable bias!
4. Kad kontrolise subjekte za ekonomsko stanje, on zapravo gleda samo subjektivnu percepciju
trenutnog ekonomskog stanja. Kako sam eksperiment govori da je najveca korelacija izmedju cheating i "istoka" sa starijim osobama iz eksperimenta, jos jedno jako validno objasnjenje je da su te osobe zivjele u dosta siromasnijim uslovima nego ovi sa zapada, sto naravno stvara strah od neimastine i kasnije u zivotu, a time i vecu vjerovatnocu da se ucine stvari koje bi to sprijecile.
Toliko od gospodina sa Duke-a/MIT-a.

Nije bas da se niko ne razumije u statistiku, pa da ne moze pogledati u detalje ovoga...
Sa druge strane, nevezano za eksperiment, iz mog licnog iskustva... ljudi iz bivsih socijalistickih / generalno nezapadnih zemalja su dosta vise skloni prepisivanju nego zapadnjaci.