old fashion men je napisao:
Njemački, Norveški, Švedski...sistemi su skoro pa savršeni, a to što i u takvim sistemima ima luzera, to nema veze sa sistemom, već sa tom osobom.
Evo ga, republikanac.
The_new_Statesman je napisao:
Bili su skoro pa savrseni do pada Istocnog Bloka... Ili i ti mislis kao Djeli da bi Juzna Koreja bila razvijena(?) da nije Sjeverne?
Ko zna. A bi li Singapur bio razvijen?
I otkud Kini toliki razvoj, kad je samo prije par decenija bila dole?
I otkud da Argentina opet konacno raste? I sto je Indija slabija od Kine sa razvojem? (jer nisu dovoljno radili na trgovinskim sporazumima)
I kako to da je Njemacka opet prestigla citavu Evropu? A Britanija izolovano ostrvo. A oboje su bili zahvaceni Marshalom.
Jedna rijec, a to su dvije rijeci: research&development => evolucija nacije + pametniji ljudi => evolucija ekonomije => rast drzave.
A sto se tice Kina vs USA, i.e. komunizam vs. kapitalizam - jednostavno. USA zeli odrzati svoje. Kina zeli odrzati svoje. Oba sistema rade. Cak, stavise, svojom istorijom i rastom Kine od 10% GDP godisnje (naravno, kineske statistike su upitne; prava stopa je max 6-7%, a ovo je iz druge ruke, nakon par pica sa ljudima koji rade u kineskom statistickom zavodu), pokazali su zasto i taj sistem radi, a ne samo komunizam.
Mislim... USA, 300+ miliona ljudi, jaka industrija, puuuuuno obradive povrsine, jaka agrikultura, ogroman izlaz na okeane.
Kina, 1.3 milijarde ljudi, dosta manje obradive povrsine, manji izlaz na more - a i dalje uspijevaju da drze ekonomiju jakom i cak stavise, sve vise jacaju. Na stranu njihov nedostatak ljudskih prava, ali to Kinezima ni ne smeta, dok god im vlada omogucava lagodniji zivot, nego sto bi manja vlade i veca ljudska prava.
Tako da, ukratko: obrazovanje -> ljudski kapital -> razvoj.
Prijavite se
Registruj se
FAQ
Pretraga
