banjalukaforum.com

Na zalost dokazi koje kreacionisti navode nemaju naucnog osnova. Evo primjera: Oni tvrde da su slojevi sedimenata i uglja nastali potopom, a ne kroz milione godina. I kad im kazes otkud tolike biljke i zivotinje za vrijeme potopa onda kazu kako je zemlja bila bujnija biljem i zivotom pa zato. A da bi imali toliko naslaga na svakom kvadratnom metru je trebalo biti tone biljaka i zivotinja.
Ili drugi primjer: Kad ima kazes kako je svjetlost uspjela stici sa kvazara za 6000 godina kad su oni daleko 10 milijardi svjetlosnih godina, (dakle svjetlosti treba 10 milijardi godina da putuje da bi stigla), oni kazu pa svjetlost je stvorena na svom putu.
Ili treci primjer:kako je more postalo slano za tako kratko vrijeme, oni ce reci da je stvoreno slano.
Cetvrti primjer:kako objasnjavate udare asteroida koji su nekoliko puta unistavali skoro sve zivo na zemlji i kako se zivi svijet oporavio za tko kratko vrijeme toliko puta, reci ce da to nisu krateri asteroida iako sva mehanicka, fizicka i hemijska ispitivanja ocigledno pokazuju da je rijec o kraterima asteroida.
I ako su to vama dokazi i jednostavna objasnjenja onda stvarno svaka vam cast na vasim istrazivanjima.
Tako isto i sa dokazima o evoluciji zivih organizama, da sad opet ne ponavljam kog zanima neka procita prethodne stranice.

_________________

Filozofija...

Ja recimo ne vidim smisao u komarcima, pa ipak oni postoje. To što ti u nečemu ne vidiš smisao, ne znači da postoji kreator.

Ljudi su, ne znajući zašto pada kiša, kako žito raste, zbog čega voda plavi, izmislili viša bića kojima bi objasnili sve ovo.

Teorija evolucije pokušava da da neke odgovore na pitanja, dok se kreacija zasniva isključivo na pobijanju teorije evolucije. Volio bih da čujem bar jedan dokaz za teoriju kreacije, a da to nije demagogija o tome kako su dokazi svuda oko nas, samo ih ne vidimo.

@tripo 41, te faktore koje ti spominješ nije napisao Lajel, već ti, a on je rekao da su geološki procesi isti. Ti mi pokaži gdje je neko od naučnika napisao da bi planine trebale biti visine 100 km. Zaključak o ovome si izveo ti, a ne Lajel.

I opet, volio bih da mi sada neko od vas koji vjerujete u kreaciju jednostavno odgovori na pitanje koji su to dokazi koji govore u prilog ovoj teoriji. Ne pobijanja evolucije, već dokazi o kreaciji.

_________________
...na sjeveru smrtno je zima l na jugu pingvini jedu ljude l na zapadu ljudi ljude l a istok se trudi da kao zapad bude...

O tome ti i pričam, eto sam si se uporedio sa komarcem, a ja tvrdim da je po smislu život ateiste jednako smislen kao i život komarca.

_________________
where's the party?

Jelly stvarno te ne razumijem o čemu pričaš, i sa kakvim si kreacionistima dolazio u kontakt, i kakve sve to ima veze sa dokazivanjem teorije evolucije, tj. na koji način to što pričaš potvrđuje bilo šta od te teorije ili pak negira činjenicu da iza svega mora stajati inteligentni stvoritelj.?

_________________
where's the party?

hehe, @mary juana, interesantan odgovor... jako... ja nisam upoređivao sebe sa komarcima, već sam ti objašnjavao koliko je apsurdno reći da samo zato što ti ne vidiš smisao u nečemu, da to nešto nije tako. To se ondnosi na to da ti ne vidiš smisao u teoriji evolucije. Isto tako ja ne vidim smisao u recimo pecanju, meni to glupo, a nekom drugom nije. To je ono što sam ja pokušao reći, a ti izvrnuo. Obzirom da ti takva nedirektna objašnjenja nisu jasna, pojasniću dodatno. Ja puno više smisla vidim u teoriji evolucije, nego u knjizi modifikovanoj i filtriranoj od strane crkve.

To što teorija evolucije ili bilo koja druga smislena teorija nije dokazana, ne znači da Bog postoji. Teorija evolucije ima mana, ali puno manje nego prošupljena teorija kreacije, koja nema ni pokušaj objašnjenja kako je sve nastalo. Ne trudi se uopšte objasniti, već sve stvari stavlja u domen vjerovanja. Izvini molim te, ali ja mislim da je u mnogome besmislenije da čovjek, koji je razumno i umno biće, jednostavno vjeruje da ga je neko stvorio jer tako piše u nekoj knjizi, ne postavljajući nikakva pitanja i ne pokušavajući da da odgovor na to. Ja upravo u tome ne vidim smisao.... I u komarcima, pa ti sad u sledećem postu napiši kako poredim tebe sa komarcem, jer je to definitivno tačnije

i da, nisi mi odgovorio na pitanje koje sam postavio....p.s. naravno, pokušaj da objasniš to bez da citiraš Bibliju...

_________________
...na sjeveru smrtno je zima l na jugu pingvini jedu ljude l na zapadu ljudi ljude l a istok se trudi da kao zapad bude...

Kako ne uviđaš, da ako vjeruješ da Bog ne postoji, i da si i ti i komarac kojeg si pomenuo produkt iste slučajne ničim izazvane nekontrolisane explozije u svemiru iz koje ste slučajno i bez razloga nastali i ti i komarac, onda vam je i razlog tj. okolnosti nastanka iste, tj. bezraložan, a samim tim i smisao postojanja vam je isti.

_________________
where's the party?

Tvoj je problem što ti smisao možeš da nađeš jedino u Bogu. Ja taj problem nemam...
A ti i dalje nisi odgovorio na pitanje postavljeno dva posta unazad... Tj bilo kakav dokaz koji kreativisti nude i zbog čega misle da nam veliki deda zaista upravlja životima....

_________________
...na sjeveru smrtno je zima l na jugu pingvini jedu ljude l na zapadu ljudi ljude l a istok se trudi da kao zapad bude...

Dovoljno je reći da je dokazano, i jasno potvrđeno da živa materija ne može nastati iz nežive, dakle, život može nastati samo iz postojećeg života. To je neoboriv dokaz o postojanju Tvorca i nije potreban ni jedan drugi, a ima ih na hiljade, ko ima oči da vidi i ko ima uši da čuje

Ništa samo od sebe ne može nastati, može li iz rude željeza nastati automobil sam od sebe, može li razornom explozijom štamparije nastati roman? Tako ni sve ovo što nas okružuje nije postalo samo od sebe niti su prirodni zakoni i savršen sklad svemira mogli nastati slučajnom nekontrolisanom explozijom, ali kako Biblija kaže puno je zvanih, a malo odabranih, dakle, ne razumije svako dokaze koji ga okružuju tj. nije mu srce otvoreno da prihvati istinu.

_________________
where's the party?

Zaista. Za sve dokaze koji nam trebaju samo treba pogledati u srce i tu su... Kako se ne sjetih prije da pogledam u srce ne bi li našao lijek za rak ili sidu... Jer očigledno je da kad pogledaš u srce, moguće je doći do bilo kakvog odgovora. Samo da sam znao ranije...

_________________
...na sjeveru smrtno je zima l na jugu pingvini jedu ljude l na zapadu ljudi ljude l a istok se trudi da kao zapad bude...

90 posto kreacionista, ukljucujuci i one filmove s vikoma, kao i sa skoro svih internet kreacionistickih sajtova ce ti reci da je zemlja mlada, mladja od 10000 godina, najcesce spominju brojku od oko 6000. Jedino mozda vi Jehovini svjedoci tvrdite da je starija zemlja, ali se ipak slazete sa njima oko cudotvornog i natprirodnog stvaranja zato jer religija utice na vase misljenje. Dakle pristrasnost, a u nauci ne smije biti pristrasnosti, vec se samo rukovoditi prema naucnim cinjenicama, a za cudotvorno stvaranje tih cinjenica nema jos pronadjenih.
Niko nije rekao da ne postoji stvoritelj, samo sam rekao da se stvoritelj ne moze naukom dokazati, a tako ni kreacionisticka teorija, dok kreacionisti upravo tvrde da je moguce dokazati. Jer da je moguce Boga dokazati naukom, cemu onda vjera?



Moze ako se stvore odredjeni zakoni. Evo recimo, u proljece travke rastu i "nastaju same od sebe", od nezive materije co2 iz vazduha i svjetlosti sa sunca, i nesto minerala i vode iz zemlje. Dijete u utrobi majke nastaje "samo". Zasto? Pa jer su prirodni zakoni podeseni tako. Da li je neko podesio i napravio prirodne zakone tako da se sve odvija "samo" toi je druga stvar. Ali kao sto vidimo uz pomoc odredjenih uslova moze "samo" nastati sve.
Ono sto kreacionisti pokusavaju reci da svijet nije stvaran pomocu prirodnih zakona i evolucije nego "carolijom", to jest odjednom, i to prije 6000 godina, a kao osnovni dokaz im je njihova religija.
Ja mogu vjerovati odredjene stvari, ali te stvari onda ne mogu nazivati naukom. Treba jasno razgraniciti nauku i religiju, dok je kod kreacionista to isto. Konkretno ja vjerujem u Boga i evolucionisticki kreacionizam, ali ne kazem da je to i dokazano, to je samo moje ubjedjenje na osnovu postojecih cinjenica i po mom miusljenju prema dokazima kojima raspolazemo sa mnogo vecom vjerovatnocom istinitosti od klasicnog kreacionizma i klasicne evolucije. Ali dokaza nema ni za sta, a pogotovo za nastanak "carolijom" kako to kreacionisti tvrde.

_________________

Filozofija...

Jelly trava već postoji i ona raste, daje sjeme koje opet raste, da bi postojao co2 opet je potrebno bilje koje je moralo nastati prije kisika da bi kisik uopšte postojao da bi postojao život opet je potreban kisik, vidiš li paradoks, primjećuješ li Tvorčevu premudrost. Da, dijete raste u utrobi majke koja je živa i to se zove razmnožavanje, a ne postanak iz ničeg, ja sam napisao da živa materija može nastati samo iz žive i to je činjenica, kao što je činjenica suprotno tome da iz nežive materije ne može nastati živa.
ne čudim se likovima poput ovog prije tebe, ali me ti jelly svojim pisanjem iznenađuješ, jer od tebe očekujem kvalitetniju diskusiju i postove, bar na osnovu onoga što sam dosad mogao zaključiti o tebi.
Fotosinteza je kad već pominješ co2, također jedan od nepremostivih ponora u koji su upali evolucionisti, ustvari gdje su god krenuli u kom god pravcu, upali su u nepremostivi ponor.

_________________
where's the party?

Zasto? Poznato je da je Mars pun co2 iako nema zivota. Takodje na Uranu i Neptunu imamo jezera od metana ch4, organske materije iako je temperatura daleko ispod nule i nemoguca za zivot.
Drugo, kako objasnjavas "premudrost" kad se stvori 9 planeta i stotine satelita i asteroida, a na samo jednoj zivot? Vidi se da je sve tako stvoreno da ljudi nebi mogli zakljuciti postojanje tvorca da bi imali vjeru. U suprotnom zivot bi bio na svim planetama.
Ja ne znam sta si ti ocekivao i sta smatras pod kvalitetnim postovima, ali ja samo iznosim svoje misljenje koje se razlikuje od kreacionista, tako da mi nije ni cudno sto smatras da ne valja jer si ti vecinom pod uticajem kreacionisticke propagande, tako da i ne ocekujem da ce ti se moji postovi svidjeti.
To sto si rekao tacno da materija u ovom slucaju nastaje od zive, ali ovim primjerom sam htio pokazati kako prirodni zakoni kad uskladjeno djeluju stvaraju zivu materiju od nezive. Naravno, ne mozemo iskljuciti da je evoluirao sistem.
Mene samo zanima zasto ti smatras da Bog nije mogao uticati na stvaranje u toku evolucije, zasto mislis da je sve stvoreno cudom i odjednom bez ikakvih zakona, bilo koji naucni dokaz osim biblije ako moze?

_________________

Filozofija...

Argumentum ad consequentiam. To sto zivot nema smisla bez kreacija kako ti kazes, ne govori nista o tacnosti evolucije/kreacije.

_________________
Nisam arogantan i nadrkan, to je zbog nespavanja.

Već sam ti odgovorio na ovo pitanje prije (čini mi se na prethodnoj strani, ostavio sam i biblijske redke koji to dokazuju), zato jer vjerujem da je Biblija božija riječ a po njoj to se nije desilo.

_________________
where's the party?

Kao sto sam i mislio jedini dokaz i zasto to mislis je zato sto to pise u bibliji. Znaci tebi je jedini dokaz sto smatras da to pise u bibliji i da si protumacio to na pravi nacin? Jer moze pisati u bibliji i cak da je i istinito ali mozda nisi dobro protumacio jer kao sto tumacis milijarde godina, a neki tumace 6000 tako se mozda i ovo tumacenje razlikuje.
Znas li da se u nauci ne smije biti pristrasan, inace nauka postade religija?

_________________

Filozofija...

Па садашња стопа раста планина је толика и то је тачан фактор, а по његовој теорији онда би требали имати планине од 100 км, и шта сада ту није јасно. Нисам вам ја крив што вам је теорију писао Ч. Лајел адвокат.
И јесте било брзо формирање нафте и угља након потопа. По вашим тзв. научницима нафта се образовала више од 25 милиона год. То је тотална неистина, мијерења притиска у дубоким изворима нафте широм свијета дало је резултате да је немогуће да би се нафта одржала током тог периода.
Чак ни за 10.000 год. се не би могла одржати, што значи да је Земља стара мање од 10.000.
И метеори доказују младу Земљу. Наводно то се дешавало милијардама година. Али метеорски остаци не могу да се нађу у доњим слојевима седимената- само у горњим млађим слојевима.
Па све је против еволуције и униформизма. Док ваши научници причају, креационисти раде итекако раде.

Ево сада да видите како се демолира теорија еволуције и како се откривају неистине у вези еволуције коња.

Еволуција коња се чак сматра најбоље документовани доказ еволуције. Ова лаж се налази у скоро свим уџбеницима.
У копитаре су сврстани коњи, тапири, носорози као и други организми. Еволуционисти сматрају да су се сви копитари развили из једног заједничког претка (сличног Тетраклаенодону из плеистоцена).
Међутим, између овог облика и најстаријих копитара (Хиракотериум) нису пронађене прелазне форме. Фосили Хиракотериума откривени су Европи и САД, и названи су "Еохипус" (освит коња).
Ова животиња сматра се првим сигурним претком садашњих коња. Наравно то је машта еволуциониста. На предњим ногама је имала 4, а на задњим 3 прста. У јами Месел код Дармштата пронађен је Пропалетериум који се сматра блиским сродником Хиракотериума.
Е сада да видите да су креационисти прави научници.
Палеонтолози (еволуционисти) су овај фосил најприје довели у везу са тапиром, носорозима, глодарима, даманима и према хабитусу са патуљастом дујкер антилопом, али не и са коњима.
Према званичном еволуционом мишљењу (читај машти) од најстаријих Хиракотериум врста потичу не само коњи, већ тапири и носорози, као и други изумрли копитари. Дакле није јасно зашто се Хиракот. означава само као "пракоњ" а не као као "праносорог или пратапир".
Али Хиракотериуму недостају типичне особине коња. Хиракот. је више сличан даманима који такође на предњим ногама имају 4 прста, а на задњим 3, него модерном коњу.
Зашто се онда Хиракот. сврстава у фамилију коња, а даман Хиракс који је готово исти као Хиракот. у сасвим други засебан ред?!
Пошто нам то еволуциони тзв. научници попут Довкинса и других никада не би рекли,креационисти ће вам дати одговор.
Очигледно су приликом класификације у игри биле претходно састављене хипотезе и претконцепције. Назив "пракоњ" се не заснива на анатомији фосила, већ на претпостављеним а потпуно недоказаним историјским релацијама.
Ради се о типично сугестивном називу, на основу кога се формира привид еволутивне повезаности (на ово би им и Гебелс да је жив завидио).
Заиста на почетку истраживања, еволуција коња је изгледала још јасна и праволинијска. Али повећањем броја фосилних налаза положај је постајао све компликованији и из еволутивног стабла настао је "грм", а у то "грму" лежи зец тј. еволуционе неистине.
Прелаз између станица на претпостављеном путу еволуције коња су са празнинама и без прелазних форми, тј. уопште не постоји континуирани еволутивни тренд повећања тијела јер су Орохипус, Архаеохипус и Нанихипус били мањи од њихових наводних предака. Од свих облика "Еохипуса" најстарији облик је био и највећи (висина рамена 30 цм).
Сљедећи род, Месохипус, је скоковито порастао до 60 цм висине рамена, а међуформе уопште не постоје.
Нема никаквог боље речено глатког прелаза од Миохипуса у Мерихипуса (листоједи и травоједи), и ако се Парахипус понекад наводи као прелазна форма. Међутим ова животиња је посједовала типично зубало листоједа и грађу стопала прилагођених условима шумског тла.
Типично зубало травоједа Мерихипуса појављује се без икаквог прелаза.
Висина зубних круница такође није сљедила постепену еволуцију, а према овој лажној и недоказаној теорији сигурно су постојали многобројни постепени прелази.
Осим тога јављају се еволутивни скокови у "редукцији" броја прстију.
Од Хиракотериума до Месохипуса изненада нестаје 4. прст предњег стопала, а да уопште нема никаквих међуоблика.
Од Мерихипуса до правог коња са једним прсом Пиохипус, дешава се редукција броја прстију опет без очекиваних међуоблика.
Затим број ребара код ових бића, час расте па пада, па опет расте. Еохипус има 18 ребара, Плиохипус 19 и назад на 18 Екуус скоти.
Исто тако важи и за слабиснки дио кичме, од 6 или 7 за Еохипуса, на 8 за Орохипуса, и онда назад само на 6 за Екуус скоти.
Затим Моропус који је наводно живио у миоцену уопште није уврштен у овај имагинарни низ наводне еволуције иако је сличнији коњима него ови у овом лажном ланцу због тога што је Моропус велики и неодговара еволуционистима да га сврставају, он поништава еволуцију.
Много коња различитих величина живе на Земљи. Шема наводне еволуције коња није ништа друго до низ фосила сисара и фосила различитих типова коња поређаних од мањег ка већем. Затим фосил Еохипуса нађен на површини слоја заједно са фосилима модерних коња, Equus nevandensis i Equus acidentalis у САД. Такође у САД, нађен је Неохипарион са 3 прста заједно са Плиохипусом који има 1 прст. На бројним другим мјестима су исто нађени фосили у истом слоју, а по еволуцији су та бића живјела у различитим раздобљима.

Evolucionistička nauka i jeste religija, jer jedino što ima je vjerovanje, već sam ti dao mnogo izjava eminentnih naučnika koji to potvrđuju.
Što se tiče tumačenja i nekakvih milijardi godina, na osnovu Biblije ne možemo znati koliko je zemlja kao planeta stara ili koliko je star svemir, ali možemo izračunati koliko je prošlo od stvaranja Adama do danas, dakle, ne tumačenje nego prosto računanje nam daje brojku od nešto preko 6000 godina, činimi se 6o34.
Ovo je lako osporiti ako je neistina, jednostavno se priloži neki arheološki dokaz bilo pisani ili kakav drugi koji će datirati dalje u istoriju od ovih 6ooo godina, ali dokaz, a ne nečije nagađanje o nekom komadu keramike za koji neko kaže da je star toliko i toliko, to nije dokaz jer ga ništa ne potvrđuje.

_________________
where's the party?

Ne znam ja za druge ateiste, ali moj zivot ima itekakvog smisla. Ne bih konkretno govorio o licnim stvarima, ali stvari koje sam do sad uradio, one kojima se sada bavim, s ljudima s kojima sam u kontaktu idu jednim (bar po meni) smislenim tokom. Bas nedavno je jedan covjek rekao za mene - trebalo bi svako da uraditi ponesto kao npr. "RSbpBIH" (naravno upotrijebio je moje pravo ime ) sto ce iza njega ostati i za druge generacije... Ne ne brinite nisam toliko star, al' kao sto rekoh da ne ulazim u privatne detalje mog zivota, samo zelim reci da ne samo da ja vidim smisao u njemu, nego eto neki dan ima ih i oko mene koji to primjecuju.

Tako da je "insinuacija" da Ateisti vegetiraju (vise) u odnosu na ostale totalno smijesna. To mi lici na one nabildane tipove iz teretane, pa kad izadju nakon treninga smiju se i nipodostavaju one koji ili malo ili uopste ne brinu o svom tijelu (ne kazem da to ne treba raditi), al' svako ima neku svoju preokupaciju unutar koje se osjeca ugodno.
Sad to sto se neko na osnovu iluzije moze osjecati ugodno, o tome sam vec pricao, nije to meni toliko ni strasno... svakom svoje.

_________________
The Sun does not have no prisoners!

Dobro, i sta cemo kad se mehanizmi utvrdjivanja starosti eto keramike ili primitivnih oruzja ili bilo cega drugog cim je rukovao covjek jos vise usavrse i davno presisa vasih 6000 godina (mislim to je vec uradjeno samo vi i dalje ne vjerujete)...

PS
Da li si upoznat sa cinjenicom da su kreacionisti negdje pocetkom 90ih tvrdili da je zemlja stara 12000 godina... Otkud danas da ste to upola skratili?

_________________
The Sun does not have no prisoners!

Pretpostavljam da kreacionisti imaju i odgovore na geografski izgled zemlje (kontinenti), odvajanje Australije i sl.?
Sam pogled na npr. juznu Ameriku govori da je ona jednom bila spojena sa Afrikom?
Zelis reci da otkad je zemlja stvorena otad juzna Amerika pluta i odvaja se od Afrike? Da ne spominjem ostale geografske situacije?

Kad smo vec kod juzne Amerike, ne smatrate li da je nepravedno sto su tako veliki narodi poput Asteka i Maja:
Pod br.1: nisu bili upoznati sa Hriscanstvom dugih 1500 godina.
Pod br.2: kad su spoznali Hriscanstvo, bolje i da nisu?

Ako je Isus vec hodao po vodi, zasto nije otrcao i do druga 2-3 kontinenta da ravnomjerno prenese vjeru onima koji za nju nece saznati (i ciji ce vijernici) za 1500 godina nad njima napraviti pokolj?

Al' ne morate ni odgovarati na pitanja: prica vam pada u vodu vec kod svjetlosti zvijezda i galaksija...

_________________
The Sun does not have no prisoners!