banjalukaforum.com

Upravo suprotno, jer se ne uklapa u Bibliju i jedno i drugo.

Baš ja i podržavam naučni pristup u sagledavanju mogućnosti u evolutivne promjene ali ne nalazim u dosada dostupnim naučnim činjenicama ni najmanji dokaz za takvu varijantu, već naprotiv nalazim dokaz suprotne toj mogućnosti, dokaze koji tu varijantu čine nemogućom, jer svi naučni dostupni dokazi i fosilni izvještaji i činjenice u stvarnom svijetu potvrđuju da su se sve vrste pojavile iznenada i po svojim vrstama bez bilo kakvih prelaznih oblika.

_________________
where's the party?

Da li ti je ikad palo na pamet da priznas sebi da samo jednostavno smrtna bica koja nisu dosegla taj nivo inteligencije i tehnoloske razvijenosti uspomoc koje bi se nasle karike koje nedostaju.
Zar ti sva ta kreacionisticka "zapazanja" u osnovi ne lice na ona primitivnih ljudi na to kako nastaju neke prirodne pojave koje su u njima tada izazivala strahopostovanje, a danas su predmet jedne tako obicne struke koja se zove meteorologija?

_________________
The Sun does not have no prisoners!

Pa Zemlja jeste stara oko 6000 god. i prikazani su naučni dokazi za to. A šta su dali evolucionisti 15 tak potpuno nelogičnih teorija o nastanku Zemlje. Na kraju su jednu izabrali koja je baš "dokazana" i "logična".

A svjetlost galaksija udaljenih eonima svjetlosnih godina? Znaci vi stojite pri objasnjenju da je ta svjetlost takodje stvorena na putu ovamo? Ili imate jos neko ingeniozno objasnjenje?

_________________
The Sun does not have no prisoners!

Све је Бог створио па и свјетлост. А већ сам приказао све главне факторе у геологији, а и за Универзум ћу приказати доказе да је створен.

Izbjegavas pitanje. Ako se neka zvijezda sa kraja nase galaksije ugasi, svjetlost (tj. u tom slucaju gasenje svjetlosti) ce do nas doci nakon preko deset hiljada godina, samim tim prelazimo vasu granicu od 6000 godina... Neka zvijezda dijametralno suprotno od naseg sunca nakon sto se ugasi taj podatak do nas dolazi nakon 25-27000 godina.

_________________
The Sun does not have no prisoners!

Upravo tako. Eksplozije supernovih i novih su ocit dokaz. Ali to kreacionistima ne pomaze kao dokaz. Da ne pominjemo spiralizovanost galaksija koje se nebi mogle spiralizovati za rako kratko vrijeme jer materija koja se nalazi u spiralizovanim krakovima nebi mogla dospjeti tamo cak da ide i brzinom svjetlosti, a znamo da materija ne moze ici brzinom svjetlosti prema Ajnstajnu, sto je i eksperimentalno dokazano.

_________________

Filozofija...

tripo rece da ce doci sa odgovorom, cekamo.....

_________________
The Sun does not have no prisoners!

Морам на пут па ме нема 2-3 дана. Али доћу и одговорити на то.

Poznati naucnik profesor Hellingen je nakon smrti, tj. njegov duh, zavrsio u paralelnoj dimenziji.
Pise tako u Zagoru, dokazi su tu svuda oko nas, samo treba vjerovati onome sto vidimo i cujemo.

Eksperimenti objavljeni u časopisu Scientific American 1993. god. očigledan paradoks u kome fotoni (čestice svijetlosti) putuju brže od eksperimentalno prikazane brzine svijetlosti. Ekstremno male čestice doduše funkcionišu na drugačiji način od onoga na koji funkcionišu veći objekti.
A fotoni su ekstremno mali objekti. naučnici su postavili jedan veoma prefinjen eksperimenz u kojem su izumjeli izvor svijetlosti koji emituje samo dva fotona.
Jedan foton putuje direktno u monitor kroz vazduh, a drugi putuje kroz specijalnu barijeru koju predstavlja jedinstveno ogledalo koje se sastoji od naizmjeničnih slojeva dva različita tipa providnog stakla.
Takva prepreka u normalnim okolnostima odbija fotone. Ipak, oko 1% pređe preko prepreke i udari u monitor sa druge strane.
Proces putovanja kroz prepreku naziva se tunelski efekat.
Nakon što je objavljeno posmatranje preko 1.000.000 primjera probijanja i izmjerena očevidna brzina fotona probijača, otkriveno je da je ta brzina oko 1,7 puta veća od brzine svjetlosti (pribižno 505.600 km u sek.).
Takva otkrića dovode u pitanje jedno od najosnovnijih načela moderne fizike, tvrdnju da ništa ne putuje brže od brzine svjetlosti. Da bi održali Ajnštajnovu teoriju, naučnici su pribjegli statičkoj matematici.
Njemački fizičar V. Hajzenbreg, izložio je 1930. god. svoj princip neodređenosti u vezi sa subatomskim česticama. Njegov princip kaže da možemo znati ili tačan položaj ili brzinu takvih čestica u određenom trenutku, ali da ne možemo u isto vrijema odrediti i jedno i drugo.
Ovaj princip pokazuje koliko su subatomske čestice još uvijek napoznate za naučnike.
Fizičari su pokušali da primjene Hajzer. princip neodređenosti na posmatranje koje je pokazalo da fotoni probijači putuju oko 1,7 puta većom brzinom od brzine svjetlosti. Zbog ove neodređenosti se tvrdi da mi ne možemo znati trenutak u kojom foton stiže do monitora ako znamo njegovu brzinu.
Ili da, ako znamo trenutak kada foton stiže do monitora, možemo da znamo samo vjerovatnoću njegove brzine. Ova vjerovatnoća je prikazana pomoću poznate zvonaste krivulje.
Tako brzina, u stvarnosti, može biti veća ili manja od one koja je zabilježena u trenutku kada foton udari u monitor.
Trudeći se da očuvaju Ajnšt. teoriju vezanu za brzinu svjetlosti i pored jasnih dokaza da se ona može nadmašiti, neki fizičari pribjegavaju postavljanju teorije da se usljed tuneliranja dešava neka promjena u formi "talasnog paketa" (serija uzastopnih talasa koji nailaze u pravilnim razmacima).
Ali to je samo hvatanje za slamku koju evolucionisti i biolozi i fizičari i geolozi vade kada im teorija dođe u krizu, što je očigledno pristrasan način razmišljanja koji je nedopustiv u svakoj nauci.

Dokaz da je univerzum stvoren potvrđuje moderna nauka.

1. Gasovi u vakuumu praznog prostora se brzo raspršte, pogotovo dva najlakša gasa, vodonik i helijum, od kojih su uglavnom satavljene velike planete.

2. Gasni molekuli koji su u planetskoj orbiti ne privlače gravitaciono druge milekule, stijenovita planeta veća nego Zemlja mora prvo da bude formirana da bi privukla gas svojom gravitacijom. (Vodonik i helijum na Jupiteru su 300 puta masivniji nego na Zemlji). To mora da se desi vrlo brzo prije nego se gas raziđe.

3. Zvijezde, kao naše Sunce. nemaju dovoljno vodonika i helijuma u orbiti da formiraju jedan Jupiter.

E sada vi nađite dokaze pa oborite barem ono što sam iznio u vezi prelaznih oblika, rudimentarnih organa i još puno drugih stvari.

O vratio nam se tripo!



Sta sve kreacionisti nece izmisliti da bi odrzali svoju teoriju! Sad ispada da fotoni mogu ici brze od svjetlosti. Pa to ti je osnovni zakon fizike da fotoni ne mogu ici brze od svjetlosti.
Matematicki uvrstavanjem kompleksnih brojeva u Ajnstajnove i Lorencove transformacije mozemo dobiti vecu brzinu svjetlosti ali to onda nisu fotoni vec takozvani tahioni, i za njih nije dokazano da eksperimentalno postoje vec samo matematicki.
Odakle si preuzeo ove informacije ako moze link da vidim radi li se o ozbiljnom naucnom sajtu ili o nekim kreacionistima sto vrse propagandu?




Konacno nesto naucno da i kreacionisti napisu.



Opet prilagodjavanje. Ovog puta Hajzenbergovog principa vlastitim potrebama. Koliko je meni poznato Hajzenbergov princip vazi za materijalne cestice i moze se prvenstveno primijeniti na kruzenje elektrona oko jezgra, dok ti ovo pokusavas primijeniti na fotone. Iako mozda teoretski primjenjivo, zaboravljas da fotoni ne mogu ici brze od 300000 km/s. Ako se kaze neodredjenost, ne znaci da mozemo staviti koji hocemo broj. Onda bi mogli staviti i beskonacan broj kad bi tako moglo i reci neodredjen, znaci moze biti beskonacan, a ne moze. E tako ne moze biti ni veci od 300000. Prouci malo fiziku ili pitaj nekog profesora ako ne vjerujes.

.

Koja glupost



Cak i da mozemo primijeniti Hajzenbergovu teoriju na foton, on bi mogao ici sporije ali nikako brze od svjetlosti, zaboravio si to.



Sta sve necu procitati! Pokusavaju da "obore" Ajnstajnove zakone iako na ovim zakonima funkcionise bezbroj elektronskih i kosmickih uredjaja. Pa da ovaj zakon ne valja ti uredjaji nebi radili. Ako rade, znaci da je zakon dobar jer rade na njegovom principu. Nisam vjerovao da dovde ide glupost kreacionista.




Pa upravo se tako ponasaju kreacionisti. Dokaz je ova gomila gluposti koju si napisao u prethodnom postu.




I ja bi volio da je tako, ali na zalost nema dokaza ni da je stvoren ni da je nastao sam, jednostavno u nauci nemoze se to dokazati kao sto se ne moze dokazati naucno ni postojanje Boga. Ali kreacionisti pokusavaju i jedno i drugo dokazati naucno.



Ti kao da nisi nikad cuo za gravitaciju. I cestice najmanje mase se gravitaciono privlace ako ne djeluje nikakva spoljasnja jaca sila sto je u kosmosu slucaj.



Pa cak i da je tako ako je formirano 9 planeta od stijena zasto nebi mogla i jedna veca. Gas bi se razisao ali bi ostao u dosegu gravitacije. Primjer je Zemlja gdje imamo vodonik, iako vezan u jedinjenja ali to znaci da je dosao na zemlju jednom.



Mozda sada nakon sto je sunce i jupiter pokupili sav vodonik. Ali u fazi nastanka suncevog sistema bilo je dovoljno. To je kako kad kazes nema dovoljno goriva u autu nakon sto si presao 500km. Ali bilo je prije toga. Tako i ovo. Od cega bi se formirali Sunce i Jupiter da nije bilo. Ali oni su pokupili i sad nema. Iako i dalje dolazi po malo iz medjuzvjezdanog prostora ali nema koliko je bilo jer je pokupljeno sto je i dovelo do formiranja Sunca. Usput Sunce trosi svake sekunde milione tona vodonika i fuzionise ih u helij. Dok atome helija u jezgri fuzionise u ugljik i oslobadja energiju koja je ogromna. Cak u vecim zvijezdama dolazi do fuzije karbon u zeljezo i teze elemente sto oslobadja jos vise energije. Dakle, "trosi" se vodonik, odnosno pretvara u teze elemente oslobadjanjem energije kroz fuziju. I bice ga sve manje u suncu dok se ne fuzionise u teze elemente. Kad se izvrsi fuzija sunce nece imati dovoljnu gravitaciju da fuzionise u teze elemente kao zlato i sl. i onda ce doci do gasenja sunca. Odnosno pretvaranja u bijeli patuljak, pa u crveni dzin dok se na kraju ne ugasi za vise milijardi godina. Ali to ne znaci da vodonik nije postojao. Tako i ovo. Ako ga sad nema dovoljno u medjuprostoru, prije skupljanja u sunce i jupiter bilo je.



Oborio sam ti sve tacke navedene u tvom prethodnom postu. A ti nadji neki ozbiljan naucni (ne kreacionisticki) sajt pa dokazi da nije istina ono sto sam napisao.

_________________

Filozofija...

Па ти мене засмијаваш, то ти мислиш да си оборио. Као 1. 1.000.000 читај милион експеримената је потврдило да само 2 фотона могу ићи брже од ових ових 300.000 км у сек.
Као друго то да је Сунце имало толико водоника и хелијума је претпоставка (да нису ови ваши можда мјерили тада). и они се брзо распрште. Гасни молекули који су у планетској орбити не привлаче ГРАВИТАЦИОНО друге молекуле. Да по властитим потребама раде али ови ваши тзв. научници. Би могао ићи и то је потврђено у већ поменутих милион експеримената. Даље не постоји никакав познати механизам преко кога ће мале честице да привуку једна другу и створе довољно велику масу која би гравитационо привукла једна другу и на тај начин формирала планету.
Космолози не могу ни теоријски ни лабораторијски да докажу физичке принципе стварања планета.
С обзиром да Сунце има 98% водоника и хелијума, Земља, Марс, Венера и Меркур би требало да имају сличан садржај, али сви они имају мање од 1% водоника и хелијума. Акумулација метеорске прашине која пада на Земљу је прорачуната на 14 милиона тона годишње. По овој вашој лажној теорији униформизма требало би да имамо 17 м дебљине никла/гвожђа.
Али океани указују по том прорачуну да је Земља млађа од 8000 год. По вашој овој истој теорији сва би тијела требала да имају исту ротацију, али је немају.
Такође орбите сателита би требале да леже на екваторијалној авни, али неки, укључујући и Мјесец окрећу се у нагнутој орбити. Е сада ти мало књишку у шаке па по законима физике Ко доказује да ће се угасити за милијарду год. којим прорачуном. Физичко-механичким и хемијским испитивањима доказано је да Мјесец није могао да се кондензује од инертне прашине, или да је био откинут од Земље, или да је био привучен Земљином гравитацијом.
Уз помоћ сателитске технологије могуће је измјерити количину космичке прашине која пада на Земљу. Тако исто важи и за Мјесец.
да је Мјесец стар милијардама година очекиване наслаге космичке прашине на Мјесецу би била неколико десетина метара. Због тога су на ноге астронаута биле постављене капсуле од једног метра да не би потонуо у велику прашину за коју су ови ваши тзв. научници претпостављали да је на Мјесецу. Међутим по дебљини космичке прашине Мјесец је млађи од 10.000 год.
Мјесец се удаљује 4 цм гоишње од Земље. По тим мјерењима, близина Мјесеца у прошлости (ако се узме у обзир прорачун еволуциониста о старости) би онемогућила живот на Земљи. Разне методе мјерења старости узорака се Мјесеца показују огромне временске разлике. Еволуционисти баш узимају бројеве који њима одговарају. И посље шока са прашином на мјесецу ваши тзв. научници то више не узимају за доказ нити више то спомињу.
Не само да ниси оборио ово ниси ни оно претходно о прелазним формама, рудиментарним органима, ембриологији и осталим стварима о којима сам куцао. Баш ти вјешто избјегаваш да даш одговоре на оно прије. И онда када сам куцао у широком луку си заобилазио оне постове.
Ајде дај доказ у ембриологији, рудимента. органима и свему оном осталом што сам куцао. Да и баш ваши тзв. научници поставили мјерне инструменте прије 4 милијарде год. да измјере количину ова два гаса на Сунцу. Осим теоретисања оног Хокинга и сличних њему ништа друго ови ваши и не раде, никаква истраживања. Гледам ваше емисије па као да гледам мистер Бина, само теоретисање, никаквих доказа. Па има бар 10-15 теорија о настанку Земље и свемира, и да се вашим тзв. научницима вјерује. Ма убише се они "научници" да нађу доказ за еволуцију са фосилом Иде и гле једна ствар је иста као код човјека и то је одмах веза. Па то не да је спрдња него брука од науке.

Ево како се оповргава велика старост Земље. http://sr.wikipedia.org/sr-ec/%D0%A0%D0 ... 1%82%D0%B0)/%D1%81%D0%B0_%D1%87%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%B0 Ако не може због сервера ја ћу га овако дати.

http://sr.wikipedia.org/sr-el/Gigantizam_(istorijski)

http://www.medicinari.com/naukesadrzaj.html

Е сада лекцију по лекцију па да видиш како креациониисти врше истраживања. И оно што си дао као одговор еволуциониста сам оповргао тј. оних 8-9 ставки а и остало би могао.

Gdje su ti eksperimenti navedi izvor priznate naucne institucije da nije kreacionisticka propagandna masina.



Proracunato je na osnovu sadasnje kolicine tezih elemenata u sadasnjem suncu za koliko su se vremena fuzionirali iz vodonika. Drugi dokaz je na osnovu drugih zvijezda posto svaka zvijezda ima faze razvica kao i organizam. Sunce se nalazi u fazi starosti od nekoliko milijardi godina. Da je staro 6000 godina nebi se jos ni upalilo, a da je starije bilo bi sad crveni dzin kao recimo Betelgez ili Antares koji su u starijoj fazi razvica i koji su potrosili veci dio vodonicnog goriva.




Rekao sam ti. Posto je rijec o lakim elementima, Sunce ima vise jer je imalo vecu gravitaciju.




Nije sva meteorska prasina od nikla i gvozdja. Drugo, kroz atmosferu dolazi do sagorijevanja vecih cestica kao i meteora, dok na mjesec sve pada bez prestanka. Trece, na zemlji imamo vjetrove i mora sto usloznjava situaciju nego na mjesecu gdje nema.




Ne razumijem.



Procitaj recenicu koju si napisao pa uzmi ti knjisku u sake pa mi pokazi u kojoj evolucionistickoj knjizi pise da bi orbite satelita trebale lezati u ekvatorijalnoj ravni.




Sunce ce se ugasiti za desetak milijardi godina prema proracunima fuzije vodonika koliko ce trebati da se veci dio vodonika fuzionise u helij, i odredjen dio helija u ugljik. Kad nestane vodonika gravitacija nece biti dovoljna da se ugljik fuzionise u teze elemente tako da ce doci do gasenja sunca.




Ma hajde> A kojim to fizickim i hemijskim ispitivanjima.



Tipicna kreacionisticka propaganda. Kao sto sam rekao Zemlja za razliku od Mjeseca ima atmosferu pa to mijenja mnoge stvari u vezi prasine. Drugo, i na zemlji imas mjesta gdje je pijesak npr u pustinji dublji i kod nas gdje je plitak ili ga nema nikako. To znaci da i na Mjesecu iako je sloj debeo, ne mozes ocekivati da bude mekan. Vec je tokom vremena doslo do stvrdnjavanja prasine pa ispod prasine ostaje tvrdi sloj, dok je samo mladja prasina jos relativno meka da upadaju predmeti.

.

Ne razumijem kako mislis udaljuje. Po Njutnovom zakonu gravitacije Mjesec je u slobodnom padu prema zemlji ali ne pada jer je udaljen dovoljno tako da je pad beskonacno dug. A to sto dolazi do manjih odstupanja usljed djelovanja razlicitih gravitacionih sila ponekad, ne znaci da se udaljuje oduvijek.



Prvo nisu to moji naucnici jer ja nisam evolucionista. Ja samo nepristrasno branim naucne cinjenice bilo sa koje strane da su. I vi kreacionisti da imate naucne cinjenice ja bi ih branio, medjutim vasi dokazi su vecim dijelom nenaucni i pristrasni i vise su zasnovani na religiji nego nauci. A sad da odgovorim.
Koliko mi je poznato nikakav sok sa prasinom nisu dozivjeli jer nista o prasini nije suprotno dokazano kao sto sam gore naveo. Za starost stijena isto ne znam je li ispitivana, a cak i da jeste razlicita starost stijena zavisi od vulkanskih aktivnosti na pojedinim dijelovima mjeseca, kao i od prasine i meteorita koji su padali na povrsinu a koji mogu biti mladji. A toliko nije bilo stijena sa mjeseca da se detaljno ispita. Koliko mi je poznato, vrlo malo stijena je doneseno sa Mjeseca da bi mogao ovo tvrditi, a kao sto rekoh stijene se mogu sastojati od stvrdnute prasine koja se stvrdnjavala puno godina pa je stjenovita, a prasina je mladja od mjeseca, a i vulkanske aktivnosti kao i djelovanje Sunca i intenzivnih zracenja mogu pokazati razlicite rezultate.



Dacu ti primjer mekusaca. Imas dvije klase mekusaca koje su izumrle a koje su prelaz izmedju sadasnjih vrsta i proslih.
Drugi primjer su ti glavonosci. Lignja ima skoro zatvoren krvni sistem, za razliku od ostalih koji imaju otvoren i to je cisti dokaz prelazne forme pri prelazu zivotinja sa otvorenog na zatvoreni krvni sistem. I jos puno drugih dokaznih oblika. Drugo, koji je smisao stvaranja toliko vrsta koje su izumrle alo nije evolutivni?



Rudimentarne organe nisam proucavao pa necu da pisem o necemu sto ne znam i to je razlog zasto o tom nisam pisao, ne izbjegavam. Ali pored ovoliko drugih stvari jedna neoborena stvar nije nista.



Kao sto rekoh kolicina gasa H i He je proracunata prema stepenu fuzionisanja i kolicine sadasnjih elemenata i na osnovu drugih zvijezda koje su sada mlade vidi se da sadrze vise vodonika nego Sunce sto znaci da je Sunce nastalo ranije.
Elementi se mogu precizno odrediti na osnovu spektroskopije. Svaki element emituje odredjenu talasnu duzinu i na osnovu talasnih duzina mozemo precizno odrediti hemijski sastav bilo koje zvijezde ciju svjetlost uhvatimo. Dakle poredjenjem svih zvijezda u svemiru vidi se da starost izmedju njih varira izmedju 0 i 10 milijardi godina. Sunce je prema spektru negdje na sredini. Ovo ti je cisti naucni dokaz, naravno mozes vjerovati u sta hoces pa ako hoces da je Sunce sastavljeno od zaba. U tvoju vjeru ne ulazim samo predocavam vrlo pouzdane naucne dokaze.



Hoking je u glavi razradio teoriju o crnim rupama kao i o sitnim cesticama. Na osnovu tih teoretisanja napravljeni su mnogi uredjaji ukljucujuci i velike akceleratore koji dokazuju da su teoretisanja istinita jer nebi radili da nisu istinita.
Dok vasi kreacionisti samo stampaju knjizurine i sire propagandu, a sva istrazivanja uzimate od evolucionista i prepravljate jer nemate para ni za najmanja istrazivanja, da ne govorimo o skupim instrumentima kao akcelerator, sateliti, orbitalne stanice, hablov teleskop, ili kosmicki letovi.




Ako je tako ti vjeruj u kreacionizam.

_________________

Filozofija...

Имаш доказ да је космос млад и створен на лекцији број 2 већ постављеног сајта. А баш напротив еволуционисти имају пропаганду, а не креационисти. Па ниси баш непристрасан, можда на почетку ниси био . Нису само рудиментарни органи о чему сам куцао него и о ембриологији, молекуларној биологији, тзв. прелазним формама и још другим стварима. http://www.medicinari.com/nauke02.html Лигње и сви остали организми се такви већ појављују у фосилном запису и нису никакве прелазне форме. На сву срећу модерна наука је оповргнула еволуцију. Да није тих истраживања и даље би људи мислили да је тртица остатак некаквог репа, да људи имају у ембрионалној фази остатке шкрга, мозаичне форме би биле прелазне, ембрион човјека би био исти као и код неких других животиња и бројне друге ствари. Али хвала Богу није тако.

Kao sto sam rekao nisi uspio naci ni jedan sajt da opovrgnes gore navedene naucne cinjenice koje sam napisao. Ovaj sajt "medicinari" sto si naveo je kreacionisticki, ja sam trazio da navedes neki ozbiljan sajt. Cim sam vidio politiku i religiju na "medicinskom" sajtu sve mi je bilo jasno. Mislis ako pise medicinari da je ozbiljan. Pa pise i centar za prirodnjacke studije i neko bi po nazivu rekao da je ozbiljan a kad tamo ode procita gomilu gluposti. Mogu i ja napraviti sajt nauka com i slicno i napisati na njemu da je zemlja ravna ploca. Naziv sajta nista ne govori o ozbiljnosti.
Usput, linkovi vikipedije koje si naveo gore ne rade.

Sto se tice prelaznih formi i glavonozaca to imas na: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Vampylarge.JPG i http://en.wikipedia.org/wiki/Cephalopod

Dalje, lignja nema zatvoren krvni sistem vec poluzatvoren za razliku od mekusaca npr. puza, koji ima otvoren, i kicmenjaka npr. ribe, koji imaju zatvoren, a to je ocit prelaz.
Trece, vrlo malo je prelaznih formi glavonozaca zato sto se brzo raspadaju zbog velike kolicine vode u tijelu. Ali ima zato dosta ljustura mekusaca na kojima se moze vidjeti prelaz.
Sto se tice embrioloskog razvica sta ti nije jasno? Poznato je obrazovanje klicinih listova za razlicite sisteme organa. Iako ima razlika, mnoge faze su iste cak i u vrlo razlicitim razdjelima. Da ne govorimo o slicnostima medju srodnim razdjelima i klasama, ili cak vrstama i rodovima.

_________________

Filozofija...

Па то је већ предрасуда, то је сајт студената медицине.
А ја сам се баш начитао великих глупости рецимо на Националној географији, па опет нећу рећи да је све глупост тамо. Јесам све сам оповргао има тамо и о мјесецу и звијездама и осталим небеским тијелима и све је оповргнуто што се тиче велике старости.
То што што ти бираш сајтове и класификујеш их то је већ друга ствар и то је пристрасност. Што се тиче лигњи какве то везе има са прелазом, и кљунар лијеже јаја и има још неких особина као гмизавци па га нико не рачуна у прелазни облик. Исто тако и Археоптерикс и други.
Што се тиче ембриона па то је данас опште позната појава да то апсолутно нема никакве везе са еволуцијом.
Ја сам конретно дао шта је био доказ еволуције у вези ембриона и наравно све оповргнуо. А били су "шкржни лукови", "реп", "пловне кожице", "крзно", "жуманцетна кеса", "рефлекси" имају ту још и мишићи уха. Тачно је да има одређених сличности, али то нема везе са еволуцијом, човјек је без сумње од самог почетка, са очигледном индивидуалношћу у свакој фази.
А тек што је Хекел цртао ембионе као јаје јајету и на крају савременом технологијом све је то оповргнуто. А мозаичне форме су опште познате и широко су распросрањене у живом свијету и у фосилном запису, тако да то није никакав доказ еволуције. Били су зуби Археоптерикса, али и то је оповргунто, код свих група кичмењака се налазе врсте са зубима и без зуба.
Онда настарији сисар Аделобазилеус се налази у слојевима 10 милиона година старијим од фосила гмизаваца од којих наводно потичу сисари. Ни геологија ни палеонтологија нису на страни еволуције.

Тамо што стоји на википедији у вези ових лигњи и других блиских врста јасно пише "диверзификација" тј. да су доживјели диверзификацију.

Срећа па имам билошки ријечник Диверсификација: развој разних раса, подврста или врста у оквирима једне-микроеволуције.
Апсолутно никакве везе са макроеволуцијом, и то је била опште позната ствар и прије Дарвина. Зато данас имамо велики број раса паса, голубова, мачака итд.
Такође вук, лисица, дивљи пас, домаћи пас, којот и фенек су међусобно фертилни и сви вјероватно потичу од једног основног типа и то је ограничено. То што се зове микроеволуција нема везе са великим промјенама у макроеволуцији коју нико није доказао.
Ту се ради о варијацијама и то нико не спори ни еволуционисти ни креационисти и тај генетски потенцијал је ограничен.
Без обзира што има велики број раса паса, мачака, голубова и других опет сви остају у истој генералној форми.
И опет су голубови голубови, пси пси, мачке мачке.
Чак ни шира варијација попут вук, којот, фенек, лисица, домаћи и дивљи пас и све њихове расе не доказују макроеволуцију.
Све те промјене код њих и код ових лигњи су већ биле у генетском потенцијалу, а никаква еволуција им није то дала тј. нису добиле нешто што већ нису имале.

Makroevolucija: nastanak novih, ranije nepostojećih organa, struktura ili plana građe; makroevolucija podrazumijeva i nastanak kvalitativnog novog genetičkog materijala. U to smislu ovdje se može upotrijebiti pojam "evolutivna novina". Naravno ovaj proces je danas empirijski nemogiće dokazati.

Mikroevolucija je evolucija u okviru zadatih obilježja organizacije; to je kvantitativna promjena već postojećih organa, struktura ili plana građe.

Mikro i makroevolucija dakle kvalitativno se razlikuju.
U mikroevoluciju spadaju, npr. nastanak različitih rasa pasa iz jednog prvobitnog oblika, vjerovatno vuka; dok bi nastanak sisara iz oblika reptila bio primjer makroevolucije. U mikroevoluciji variraju samo već postojeće strukture (svojstva krzna, dimenzije tijela itd.) dok se u drugom slučaju moraju formirati potpuno nove strukture: krzno, mliječne žlijezde, organi za regulaciju temperature i sve ostalo što karakteriše sisare, ali ne i reptile.
Evolucionisti su u nedostatku dokaza pribjegli formuli Mikroevolucija+vrijeme=makroevolucija, ali i to je modernom naukom opovrgnuto.
Najbolji primjer su istraživanja na vinskoj mušici Drosophila. Istraživanja su se zasnivala na eskperimentima sa preko hiljadu generacija i milionima jedinki.
Svi mutanti Drosophila su i dalje mušice, koje pripadaju odgovarajućoj vrsti Drosfila. Pojavile su se promjene samo postojećih organa ili obilježja.
Mutacioni događaji ovdje ostaju u području mikroevolucije, čak i u okviru granica vrste. Ništa nije na strani evolucije pa ni mutacije.
Ruzultati mutacija su sljedeći:

1. Povećanje količine nekog sastojka (npr. količina šećera u šećernoj repi, količina pigmenta kod cvijetova)

2. Deformacija (npr. mutanti krila kod već pomenutih Drosophila)

3. Povećanje nekog organa (npr. cvijeta ili ploda)

4. Promjena broja dijelova tijela (npr. dodatna rebra kod svinja)

Nigdje mutacije nisu donijele neki novi organ, svojstvo ili čak genetsku informaciju. Sve mutacije su ili negativne ili neutralne.
Ono što evolucionisti zovu pozitivne mutacije su samo relativno pozitivne. Jer ta prednost važi samo za to područje,
npr. Insekti na ostrvima nesposobni za let.
Na ostrvima Kerguelen u južnom dijelu Indijskog okeana postoje insekti koji su mutacijom izgubili krila. Pošto na tom ostrvu duvaju jaki vjetrovi ti insekti da imaju krila bili bi odnešeni sa ostrva i nestali bi.
Sveukupno gledano to je pozitivno. Međutim ti insekti nisu dobili nikakav novi organ, niti bilo šta što bi koristilo dokazima za makroevoluciju.
Osim toga gubitak sposobnosti za letenje povoljan je samo za takvo stanište; u normalnim uslovima je štetan.
Slični beskrilni mutanti su u kontinentalnim oblastima bili redovno eliminisani prirodnom selekcijom. Čak povećanje plodova kod voća ide na uštrb ukusa i kvaliteta hrane. Tako makroevolucija ostaje nedokazana, a ona je glavna u ovoj lažnoj teoriji. Nije dokazana ni veza mikroevolucija+vrijeme=makroevolucija i to je pokazano sa mnogim eksperimentima na vinskim mušicama Drosophila.