banjalukaforum.com

pozdrav...

vjerovatno neko ko je ozbiljnije u ovome moze da mi odgovori, interesuje me sledece... planiram u skorijoj buducnosti sebi da uzmem digitalac, iskljucivo Sony... malo sam trazio po netu i primjetio sam prilicnu razliku u cijeni izmedju modela sa carl zeiss optikom i standardne sony-jeve.. sad mene interesuje da li je i u kvaliteti bas tolika razlika... napominjem da sam ja amater, da mi nista extra nije potrebno (do 6Mpix, 3xOptZoom...)... razmisljao sam o DSC-S500 ili S600... prilicno su povoljni... e sad da li je za "amatersko" oko primjetna razlika izmedju slika napravljenih ovim modelima i modelima npr. iz serije W (W30, W40, W50), koji su, naravno, sa carl zeiss optikom... Hvala na pomoci...

Zasto svi Sony-owneri moraju naglasavati da je to sa "Carl Zeiss optikom"?
Inace, aparati W serije su se pokazali dobrim, za S ne znam.

_________________
There are ways of saying what you think that make people think what you're thinking is actually more thoughtful than you actually think it is.

zato sto ne znam...

Ma čitava ta priča u vezi Carl-Zeiss optike je izgleda više u cilju marketinškog trika nego povećanja kvaliteta. Sony-jeva originalna optika je sama po sebi jako dobra... Evo npr. kupio sam nedavno Sony DSC H2, koji je nasljednik H1 i u odnosu na njega ima neka poboljšanjam između ostalog uvedena je CZ optika. E sad, zaključeno je u poređenjima H1 i H2 po ozbiljnijim recenzijama da CZ optika jeste bolja, ali malo bolja, štaviše skoro zanemarljivo bolja... odnosno skoro ista.
Tako da vjerujem da za amaterske potrebe uopšte nije bitno hoće li imati CZ optiku ili neće.

_________________
conquering the darkest places

ok, hvala na pomoci...