banjalukaforum.com

opet si pobudalio. ne kapiras niti 1 % sta hocu reci.ajde reci u Sarajevu na trgu ili kafani javno da su muslimani fundamentalisti i da su protjerali Srbe iz Sarajeva , ajde reci u Banjaluci u nekoj kafani da je neko protjerao neSrbe, ajde reci bilo sta u tom stilu , bilo gdje, ma samo zini , nahebaces, ne vezano sta ja mislim konkretno od slucaja do slucaja, postavka je takva.kapiras ? radi se o klasicnom verbalnom deliktu , gdje je bilo kakvo javno misljenje zabranjeno, odnosno iznosenje istog (dakle ne govorimo o postavljanu bombi vec o misljenju , pa makar bilo i krivo)

_________________
Nema pregovora sa onima kojima je republika spekulacija, a revolucija zanat !

U Sarajevu ne smiješ, ali ja sam govorio o Srbima, pa eno kroz sred BL svake subote se vijore muslimanske ratne zastsave, pa je li kome šta fali, ali zato u Sarajevu ili Livnu srpska zastava nema šanse ili je zagarantovan smrtni ishod, tako da tvoja izjava ne važi za Srbe.

_________________
A MAN'S GOT TO DO WHAT A MAN'S GOT TO DO!!!

Ja jednom sjedio u parkiću, ima min pet godina od tada... I neka žena priča sa dvoje, troje ljudi. I to sve glasnije da je mogu i okolo čuti, tačnije ćuti.
I tako ona priča... ovo je naš grad, ovo je naša zemlja, mi pravi banjalučani, ba ovo, ba ono ... Ljudi prolaze i ignorišu. Meni bilo drago što su tako i reagovali.

_________________

ja sam skoro video muslimansku svadbu koja je prosla kroz BL, zapadnim tranzitom,na autima sve same bjele zastave sa ljljanima i one plavo zute vartine

srbi su daleko tolerantniji narod od hrvata ili muslimana....zamisli sta bi se desilo kad bi neka srpska svadba prosla kroz sarajevo ili zagreb

Sa srpskom zastavom, pa vidjeli smo još 92' šta se desi, a sada bi pobili kompletne svatove, u to nemam niti malo sumnje, ni bilo kakvih dilema.

_________________
A MAN'S GOT TO DO WHAT A MAN'S GOT TO DO!!!

Citajmo dalje serijal o najmladjem zatoceniku Golog otoka. Nova epizoda > http://www.novosti.rs/vesti/naslovna/ak ... k-iz-inata

_________________

Filozofija...

Jebiga, u kafani mozes da najebes i da ne progovoris, nego tek onako, sto si nekog pogled'o.

Један од коментара:

_________________
РЕПУБЛИКА СРПСКА

http://www.youtube.com/watch?v=oXo4ox94 ... e=youtu.be

Mislim da je pravi osnivac umro jos 1980, a Jovo Kapa je bio samo izvodjac radova.

_________________
Nema pregovora sa onima kojima je republika spekulacija, a revolucija zanat !

Serijal se nastavlja. U ovom dijelu vise o ulozi Jove Kapicica, osnivacima, kao i drugima zaduzenim za Goli otok. Citajmo dalje ispovijest najmladjeg golootoskog zatocenika:

http://www.novosti.rs/vesti/naslovna/ak ... amalo-ubio

"...Jovo Kapičić, kako sam tvrdi, nikada nije bio upravnik ovog kazamata. On je bio zamenik saveznog ministra policije Aleksandra Rankovića, i u tom svojstvu bio je zadužen za Goli otok. Kaže, posetio ga je tri puta. Sam Ranković priznao je da je najmanje trećina logoraša na Otoku bila nevina, a istoričari tvrde da je to bila većina..."

Posebno obratiti paznju na natpise u odvojemim odjeljcima teksta.

_________________

Filozofija...

Citajmo dalje: http://www.novosti.rs/vesti/naslovna/ak ... -pola-veka

_________________

Filozofija...

Istrazujuci tako po internetu o zlocinima komunizma naidjoh na jedan relativno nepoznat, iako velikih razmjera, zlocin komunizma koji se desio prije vise od 60 godina u Jugoslaviji:

"...Dana 06.05.2010. godine navrsilo se punih 61 godina od "Cazinske bune" ili ustanka u Krajini...
Naime, u noci izmedu 05.05. i 06.05. 1950. godine doslo je do oruzane pobune seljaka iz srezova Cazin, Velika kladusa i Slunj.
Seljaci su se bunili protiv nepravednih i agrasivnih metoda "narodne vlasti" prilikom "otkupa" poljoprivrednih proizvoda i raznoraznih maltretiranja odbornika "narodnih odbora".
U "ustanku" je ucestovalo oko 720 lica od toga 15-ak pravoslavnih, a ostalo muslimana...
Ustanici su napali nekoliko zemljoradnickih zadruga, a na dan 06.05.1950. godine oruzano su napali i gradove Velika Kladusa i Cazin.
Pobuna je od strane nadmocnih snaga JNA ubrzo ugusena, a "narodna vlast" se zestoko obracunala sa ustanicima: 15-ak je osudeno na smrt i strijeljano, a na desetine je osudeno na kazne zatvora i "drustveno korisnog rada" na vremenski perod od nekoliko mjeseci do 20 godina....

Ono sto je posebno interesantno je cinjenica da je oko 115 porodica sa oko 777 clanova osudeno na "kolektivnu kaznu" - iseljenja, sto je nezapamcen slucaj takve sankcije za cio period komunisticke vladavine..."

http://forum.dnevniavaz.ba/showthread.p ... na-poslije

Ovaj zlocin je relativno nepoznat jer ko se usudio pisati o njemu ili javno pricati je bio kaznjavan.

_________________

Filozofija...

...a onda u tekstu pise sljedece:
, ne moge da ne provociraju.

_________________
democraticus artis crastis individibidualis artis crastis libertas

Je li to jedan od onih deset genocida nad muslimanima u na prostoru ex-yu?

_________________
Bubi frubi

Kao prvo 'komunizam' nigde nije postojao u praksi. Ni u jednoj od bivsih socijalistickih drzava. Prvo to treba da razjasnimo. Postojale su samo varijacije na zadatu osnovnu ideolosku temu marksizma(i to u pokusaju), al to realno nije bilo ono sto je sam Marks proklamovao niti zamisljao(ko god je citao makar osnove klasika marksizma, znace o cemu govorim). Lenjinizam, staljinizam, maoizam, titozam, kmerizam(crveni kmeri), ho-shi-mizam u Vijetnamu ili dzuce varijanta u Serernoj Koreji sve su ovo vise manje iskrivljene varijacije na marksisicku temu. Teoretski gledao komunizam je osnova konacne realizacije marksisticke ideje, a socijalizam i diktatura proletarijata su trebale da posluze samo kao prelazne i prolazne faze. U kojima je trebalo da dodje do odumiranja drzave, nacije, religije, klasnih suprotnosti i samih klasa, privatne svojine i eksploatacije coveka i rada, stvaranje drustva jednakih i ravnopravnih. Marks je cak pisao da ce visoko razvijena tehnologija u procesu proizvodnje u dalekoj buducnosti dovesti do ukidanja rada kao takvog i do same eksploatacije kao takve. Odnosno predvidjao je da ce doci do tzv trece industrijske odnosno tehnoloske revolucije kao konacnog uslova za obecano drustvo-komunizam. I zaista ako covek ovako romanticarski zamisli ko to ne bi voleo i zeleo da svi budemo jednaki i ravnopravni? da nema klasnih razlika, ni imovinskih, socijalnih protivrecnosti, da nema eksploatacije ni coveka ni covekovog rada, da nema tolikke gramzive zelje za svojinskim posedovanjem, za grabljenjem i sticanjem svojine, i da nema ni bogatih ni sromasnih, nego jaka sednja klasa, stabilna ekonomski. Da nema nacionalstickih religijskih i sovinsitickih podela i sukoba. Ali to se nije dogodilo, jer je ljudska priroda takva, suprotna svakom romantizmu i naprednom idealu. Ljudska priroda obesmisljava sve, u ljudskoj prirodi su podele, predrasude, ratovi, gramzivost, pohlepa, zelja za posedovanjem. Tako da ideja marksizma odnosno komunizma u praksi nije moguca. A ono sto je bilo u tzv socijalistickim drzavama to su samo neuspeli eksperimenti. I zrtve o kojima ovde raspravljamo su samo deo ljudske plahovite prirode. Nije komunizam ako ideja 'kriv' niti je nesto vise doneo krvi nego bilo koja druga borba ili ideologija. Ni manje ni vise. Ideja komunizma je samo jos jedna od ogrtaca ispod kojih su ljudi sakrili svoju nesavrsenu zlocudnu prirodu. Zloupotrebivsi tu u osnovi plemenitu, progresivnu ideju. Mislim neko kaze 'komunizam je najnazadnija ideja'. Kako moze biti nazadno nesto sto zeli jednakost i ravnopravnost, iskorenjivanje eksploatacije, iskorenjivanje podela, zaostalosti, zatucanosti...itd? Marksizam(komunizam) teoretski kao ideja je mnogo naprednija od kapitalizma ili od nacional-socijalizma(fasizma). Naprednija je jer se bavi izbavljenjem Coveka od eksploatacije, izbavljenjem iz ekonomskog ropskog polozaja. Bavi se dakle Covekom(bez obzira na naciju, rasu, veru), preko oslobodjenja radnicke klase, u nekadasnjem shvatanju. Odnosno danas bi to bili svi ljudi koji ne psoeduuju kapital, niti su vlasnici sredstava za proizvodnju, vec zive samo od svog rada i prodaje svog rada(bilo fizicki bilo intelektualno), a ne licnim sticanjem, posedovanjem, grabljenjem(kapitalizam) niti se bavi nacijama, nacionalnim drzavama, religijama, teritorijama 'svetim zemljama'... 'visim rasama'(kao nacionalizam, nacional-socijalizam, fasizam, sovinizam, rasizam). Prema tome teoretski gledano, komunizam i nacional-sociajlizam, fasizam uopste nisu iste ideologije. E sad, praksa je pokazala da je totalitaran nacin sprovodjenja ovih ideologija doveo donekle u znak jednakosti. Sto se tice pomenutih tzv socijalistickih variajcija koje su postojale, ako bih trebao da biram, ja bih onda voljno odabrao nas bivsi titoizam i SFRJ, i to onaj period od 1960 pa do 1980, kada je realno i dao solidne rezultate u praksi. Pa makar i samo u tom peridodu. Jer postici da bar 70-80% gradjana zivi solidno, cak poprilicno solidno(ko je bar malo iskren priznace da i nije bilo tako lose generacijama nasih roditelja u tom periodu) kao stabilna srednja klasa, zatim u miru, u poprilicnoj sigurnosti svakodnevnog zivota(osim naravno ako se neko nije uplitao u politiku, ideologiju ili isao preko dozvoljene crte), nije morao biti cak ni clan partije(kao sto recimo moji nisu nikad bili), mogao je pristojno ziveti od svog rada i u sigurnosti tadasnjeg stabilnog drustva. To su pozitivni rezultati, po mom misljenju(UZ SVE MANJKAVOSTI). Narocito ako uporedimo sa ovim danas, haosom, divljim kapitalizmom, sveosptom bedom i hipokrizijom pod plastom 'ljudskih prava', 'demokratije', 'visepartijskog sistema', 'neprikosnovene privatne svojine i kapitala', 'privatizacije', tranzicije'..itd

Zeleo bih na jos po nesto da se osvrnem. Kada se polazi od teze o 'diktaturi komunizma', treba reci i to da sam Marks u svjim knjigama kao i onim koje je pisao zajedno sa Engelsom i u svojim tekstovima govori o diktaturi proleterijata kao prelaznoj i prolaznoj, nuznoj fazi. Ali ne kaze da to mora pod obavezno da bude opsti model. Marks doduse jeste besopromisno protiv buruazije i kapitalizma, privatne svojine, religije, ali nigde ne kaze da diktatura proleterijata 'mora' da podrazumeva i krv, zlocine, hapsenja, ubijanja, logore. Marks cak 1850 u svom govoru radnicima u Amsterdamu kaze da 'ako bi vladajuca klasa pristala da mirno sideje sa politicke i ekonomske vlasti, da se mirno politicki i ekonomski svojinski razvlasti, onda bi to bilo veoma pozeljno i dragoceno'. On doduse u svojim teorijskim raspravam sa beckim socijalistima(Antidirung) cvrsto zastupa da nema kompromisa sa kapitalizmom niti lakiranja kapitalistickog drsutvenog ekonomskog poretka, vec samo moze biti njegovo revolucionarno rusenje(dakle silom), ali nigde ne kaze da ta sila mora znaciti i masovna ubijanja, masovna hapsenja ili takve vrste represije. Marks jasno akze da diktatura proleteriajta ako ne moze drugacije onda silom revolucionarnih mera mora da prvo razvlasti vladajucu klasu a potom da je zakonski onemoguci i ogranici. Dakle, to jeste vid represije, ali ne pominje se ubijanje ni logori. Skoro nista od onog sto ce kasnije doci pocev od Lenjina pa na dalje, li to su vec variajcije na temu. I kada vec pricamo o diktaturama, mislim da ipak treba napraviti razliku o tome da postoje diktature i diktature. Postoje ajmo reci na neki nacin... progresivne diktature, koje za cilj imaju da po svaku cenu obezbede neki napredak i boljitak za ljude ne gledajuci na njihovu naciju, veru, na rasu(recimo prvobitno burzuarska revolucija je dala taj doprinos kako god to danas izgledalo, pa na neki nacin i socijalisticka). Jer te revolucije su imale u osnovi opsti, univerzalni cilj. Postoje dikatature koje u fokusu imaju samo naciju, samo veru, samo rasu(odnosno jednu naciju ili jednu veru, jednu rasu, njene pripadnike kao 'povlascene' i 'izvisene'), samo sirenje teritorija i osvajanja u ime te jedne nacije(ili nekoliko nacija), u ime jedne rase ili jedne vere. Dok su svima drugima namenjene uloge porobljenih, ili cak istrebljenih(kao sto je to bio slucaj sa recimo periodom krstaskih ratova, inkvizicije ili sa ideologijom nacional-socijalizma, fasizma i raznih varijacija nacional-sovinizma, rasizma, pa i staljinizma). Takve diktature su nazadne, neprogresivne, jer su sebicne samozive i imaju u fokusu samo povlascen status neke drzave, nacije, rase ili vere. A postoje i diktature kapitala, koje su transnacionalnog karaktera a i nacionalnog karaktera, to je dikatatura neo-liberalnog kapitalizma. Ona u sebi moze donekle nositi i proces progresivnog razvoja, narocito u tehnoloskom smislu, ali na duge staze ekenomski socijalno donosi moderan oblik potcinjavanja i ropstva, duznickog ropstva. I postaje u svojoj sustini takodje sebicna i samoziva jer u prvi paln stavlja sticanje bogatstva pojedinca, neograniceno, zakonom zasticeno, drsko i preko svake mere. Pa tako danas imamo recimo to da svega 2-3% ljudi u svom posedu drzi ukupni svetski kapital, akumuliran kroz razne transnacionalne kompanije, banke, finansijske institucije. A na mikro nivou u drzavama isto tako 5% extra bogatih ljudi, kao i raznih skorojevica i tajkuna drzi vecinu kapitala i bogatstva. Primera radi nekada u SFRJ postojale su tzv 'funkcionerske privilegije', ali kada se to pogleda sa danasnjim privilegijama vlastodrzaca plus njihovom privatnom svojinom, kapitalom, nekadasnje 'socijalisticke privilegije' ispadaju smesne. Isto tako, recimo nekada je u tzv socijalistickim drzavam i ustavom a i najcesce praksom zaista bilo garantovano pravo na rad, odnosno obavezu drzave da obezbedi radno mesto i zaradu. Danas postoji samo sloboda rada, a to znaci mozes da radis ako uspes da nadjes posao i zadovoljis sve sadisticke kriterijume posleodavca. Al drzava ne garantuje nista. E to je razlika, izmedju prava na rad i slobode rada. Bolje imati zagarantovano pravo na rad i zaradu pa makar i prosek, nego slobodu a bez garancije. Po mom misljenju teza je i mrznija ova neo-liberalna, kapitalisticka, tajkunska demokratija i diktatura, nego ona titoisticka. Sada svi sve mozemo do mile volje da pricamo, da pisemo, da 'slobodno govorimo sta mislimo da se 'demokratski raspravljamo, svadjamo, psujemo, pljujemo po svim bojama i svim osnovama' i u toj vajnoj 'slobodi da ceprkamo po kontejnerima i prebiramo se kako cemo sutra preziveti. Mozda nekom ovo zvuci prizemno, banalno, trivijalno, ali mislim da je svakako zivotno i da govori u ipak nekoj razlici u tom bivsem 'strasnom mraku tzv komunizma' i 'divotama pri svetlosti tzv demokratije'. Pitam se samo..kojoj li to budali pade na um da dodje i upali 'svetlo'.

Da. I jos bih dodao, problem komunizma je i sto cak i u teoriji (a u praksi je jos gore jer u praksi nisu svi ni jednaki), otima od onih koji su bogatiji i daju siromasnijima i onda svi budu siromasni. Ako je neko radio i zaradio otima mu se i daje nekom ko je ladio muda, i na kraju obojici isto, obojica siromasni. U kapitalizmu ko vise radi obicno vise i ima, dok u komunizmu to nije slucaj vec se rad kaznjava, a nerad nagradjuje i onda oni koji su vrijedni gube volju za rad i dolazi do propasti.

Zamislite sad neko vama uzme kucu i auto i proda i pare da da se izdrzavaju Afrikanci i Azijati koji su siromasni i koji se mnoze beskrajno.
To njima nece pomoci jer ce imati jos 10 djece vise kad se nadju u povoljnijim okolnostima, ali ce vama odmoci jer su vam uzeli sve.

Takav pokusaj otimanja je bio u Kini i Sovjetskom Savezu i to je dovelo do umiranja miliona seljaka jer su morali davati zito zadrugama.
I u Jugoslaviji je to bio slucaj poslije rata kad su otimali i davali zadrugama, ali je Tito vidio besmislenost toga i ukinuo to sto je dovelo Kinu do umiranja preko 10 miliona ljudi od gladi.

Dakle, ako gledamo i teoretski komunizam nije savrsen, ali sa nekim doradama kao Venus Project mogao bi biti bolji od kapitalizma, naravno kad bi se pravilno primijenio, ali kao sto si rekao zbog ljudske prirode i jos nedovoljnog tehnoloskog napretka to jos nece dugo biti moguce.

_________________

Filozofija...

Ti ne kontaš komunizam ništa...Nije poenta da ti neko otme auto i da ga onome koga nema nego da od ekstra profita za koji neki kupuju dijamantske grudnjake od dva miliona dolara i jahte vrijedne stotinjak miliona evra koje će koristiti šest dana godišnje kupi auto onome ko ga iz nekog opravdanog razloga ne može sebi priuštiti. Mislim, poređenje je glupo ali ti si počeo sa autima. Nije stvar da svi budu siromašni, nego da svi imaju dovoljno, a ne neko previše, a neko nimalo. O Azijatima i Afrikancima neću...dovoljno da si ih spomenuo.

_________________
Bubi frubi

Па да, али то се управо радило у Кини и СССР, отимали сељацима пшеницу и храну и сељаци после умирали од глади. С друге стране Црвени Кмери, а и Кинези у почетку одводили богате и образоване људе из града у село да обрађују земљу, као да би сви били једнаки као сељаци.
Видиш колико је сад Кина просперитетнија кад је увела неке капиталистичке ствари него што је била пре.
Неједнакост се повећала то је тачно, јер данас имаш пуно милионера у Кини, али повећао се и стандард просечног кинеског грађанина.
Проблем код социјализма је што су сви једнаки, али сви су сиромашни.
Проблем код капитализма је што су неједнаки, али већина није сиромашна.
Мени не смета ако је неко богатији од мене, ако ја добро живим. Али џаба ми је што смо сви исти ако сви лоше живимо.
Мислим да схваташ поенту.

_________________

Filozofija...

Ti sistemi su samo imenom bili socijalistički....isto kao što je SNSD sada samo imenom socijal-demokratski.
Mislim da će se sa tobom složiti svaki radnik u fabrikama koje proizvode iPhone....Standard, jašta....

_________________
Bubi frubi