Leona je napisao:
A solarna energija? Energija biomase? Bioplin? Tesline teorije? ...... Ima mnostvo drugih mogucnosti.
Uvijek ima teoretskih mogucnosti, ali prakticno gdje su sve te mogucnosti sto si nabrojala. Solarna energija se pokusava koristiti ali je nepouzdana, skupo je napraviti postrojenja za dovoljne kolicine. Tesline teorije takodje prakticno nemaju upotrebu u energetici osim u prenosu elektricne struje na daljinu visokonaponskim vodovima, ali to je samo prenos. O proizvodnji Tesline teorije ne pomazu sa sadasnjim znanjem i kapacitetima. Biomasa isto daje male kolicine energije, a osim toga zagadjuje, a skupa je uzasno. Proizvodnja bioplina isto tako, ocigledno se puno ne razumijes jer da se bioplin i biomasa proizvedu vece je zagadjenje ili cijena nego lozenje uglja, a manje energije se dobije.
Dakle nema mnostvo takvih mogucnosti, nabroj jednu jedinu mogucnost prakticno primjenjivu i dobices nobelovu nagradu jer niko jos to nije rijesio. I ja sam u podforumu nauke iznio najbolji i najefikasniji nacin dobijanja energije pomocu crnih rupa i antimaterije, ali i taj nacin kao i ove sto si ti nabrojala teoretski je ispravan, ali prakticno zbog ogranicenih tehnologija samo na teoretskom nivou. I moram da dodam daleko cistiji, jeftiniji i sa milione puta vise energije od ovih tvojih nacina bioplinova, ali realnost je da prakticno nisu primjenjivi.
Htjeli priznati ili ne, ko god se malo razumije u nauku shvatice da je nuklearna energija trenutno najefikasniji i najcistiji prakticni nacin dobijanja energije danas poznat. Daleko cistiji i efikasniji od termocentrala, biomase itd. _zoka je napisao:
Leona je napisao:
Citiraj:
Shvataš li sada zašto je bitna "budućnost atomske energije"?
Ne. Jos uvijek smatram da se priroda postarala za zivotne uvjete svojih stanovnika, i da imamo svega dovoljno, samo ne znamo i ne zelimo to da vidimo. Problem je u covjeku sto hoce vise i vise... i vise nego sto priroda moze da da. Hrane ima u izobilju svuda oko nas. Problem je sto je ne vidimo od silnog betona (koji smo btw. sami napravili), a i one sto vidimo postali su otrov (koji smo btw. sami napravili). Tako je i sa lijekovima (svaka boljka ima svoju travku).
Bez uvrede ali ti nemaš pojma.Da ovisi samo o tome šta mu priroda nudi čovjek bi još živio na nivou plemenske zajednice.Da čovjek nije agresivan koliko jeste i sklon uništenju svega oko sebe radi svog vlastitog cilja,ja i ti bi sada sjedili u pećini,a ne za kompjuterom u toploj sobi....
Upravo tako. Veliki potpis na ovaj post. Svi bi htjeli uzivati u toploj sobi, s kompjuterom, tv, sijalicom, bojlerom punom tople vode, a pricati o obnovljivim i prirodnim izvorima.
Jednostavno, sa ovakvim nacinom zivota morate prihvatiti cinjenicu da to nosi odredjenu cijenu po prirodu. Na zalost, ali to je realnost.
Postoje samo dva rjesenja da se ocuva priroda:
1. Pronalazak nekog od ovih izuma o kojima sam teoretisao na podforumu "nauka" (slozicete se da je to nemoguce trenutno napraviti na sadasnjem nivou razvoja, i bolje da jeste jer bi se to iskoristilo za oruzje koje bi bilo daleko gore od atomskog)
2. Kontrola radjanja i broja stanovnika na zemlji (to je mnogo lakse sprovesti, svijetal primjer je Kina i Evropa gdje je rast stanovnika sveden na minimum)
Ako se ne poduzme kontrola radjanja vjestacki (kontracepcijom, zabranom imanja vise od 1 dijete i sl), onda priroda preuzima kontrolu populacije (katastrofe, zemljotresi, bolesti, ratovi, nedostatak hrane, vode itd) da reducira broj.
Zato je bolje da sami reduciramo broj stanovnika nego da to cini priroda. I to je jedini nacin da se spasi svijet. Ako se nastavi sa nekontrolisanim radjanjem kao do sada, potrebe za energijom i hranom ce rasti, rasce zagadjenje, rasce sukobi, rasce siromastvo, bolesti itd. i onda ce priroda vrsiti selekciju. Ovo nam je samo opomena sad. Ali tesko da ce se stati na kraj razmnozavanju, a potrebe za energijom rastu i rastu sa svakim stanovnikom vise, a svake sekunde na zemlji je vise 3 stanovnika, a oni trebaju novu energiju, hranu i vodu.