Oficir s ruzom je napisao:
Hristov je napisao:
Slazem se sa Elvisom. Sjetimo se uklanjanja krstova iz ucionica. Isti razlog koji je tada naveden za uklanjanje krstova je koristen kao argument u ovoj presudi. Javno praktikovanje religije naocigled ostalih moze da se dozivi kao nametanje ili provokacija, pogotovo u sadasnjem vremenu, u jeku aktuelnih politickih desavanja u svijetu gdje se religija cesto zloupotrebljava u politicke svrhe. Volio bih cuti misljenja muslimana povodom ovog konkretnog slucaja iz clanka.
Ovdje mi je nesto jako čudno...uklanjanje krstova iz javnih prostorija je upravo ustupak ateizmu i sekularizmu pod geslom "vrijeđanja drugih relgija"...znamo kroz istoriju kad god je ateizam branio nesto religiji to "nesto" je branio da bi smanjio broj tanjira s kojima je trebalo da žanglonira...
Veliki broj kršćana je glasao i sada su za to da se krstovi otklone iz javnih prostorija...i to najviše paše ateizmu, muslimanima i drugim religijama to ne smeta...meni lično niti ijedan vjerski simbol bilo koje vjere ne smeta ni pod tačkom razno, jedino ako u tom obilježju ne stoji uvreda za neku drugu religiju...
Krst kao predmet ne vrijeđa niti ijednu religiju niti joj smeta, mjesec i zvjezda ( iako to nije muslimanska oznaka ) ne vrijeđa niti ijednog čovjeka...
Kome smetaju javna religijska obilježja ??? Izgleda kršćanima samim pa tek onda ateistima ???
Zasto to radite ???
I meni je to čudno sa uklanjanjem i ima u neku ruku smisla to što kažeš, mislim da govorim u ime većine vjernika kad kažem da ne smeta ako u javnim institucijama npr. Arabije stoje islamski simboli, niti vidim na koji način nekog muslimana i ateistu iritira krst u opštini Berlina recimo. Samim obrazloženjem se i jedni i drugi i treći etiketiraju kao netolerantni neurotici kojima eto smetaju obilježja nečeg drugačijeg, doduše mogu zamisliti tipove poput Dawkinsa kako se budi okupan znojem nakon noćne more u kojoj sanja krst kako ga proganja, ili talibane koji ruše statuu Bude, međutim to su ekstremi.
Međutim ne treba previdjeti jednu drugu stvar, da se religija danas instrumentalizuje, zloupotrebljava kao simbol dominacije, nešto slično kao kad ćuko obilježi svoj rejon. Najbolji pristup bi trebao biti selektivan, tj, npr. religiozna obilježja na javnim mjestima OK, njih prihvatamo zdravo za gotovo, dok recimo stvari koje slute na demonstraciju superiornosti jednih nad drugima, omalovažavanje drugačijeg, te provokaciju, treba spriječiti. Konkretno što se tiče molitve onog momka iz članka, ako momak moli u privatnosti - nema problema. Dok molitva na čistom prostoru, da ga svi gledaju može da sadrži i element provokacije, ali i ne mora. Recimo salafiti u Njemačkoj izađu na ulicu usred naselja u Minhenu i mole se da ih čitavo naselje sluša (
http://spon.de/veIpv). Površno gledanje izgleda kao nevino upražnjavanje religiozne prakse, međutim ako znaš neke stvari o ovim salafitima onda ovo urla provokacija.
Najveća greška je svoditi i jedno i drugo i treće pod religiozna obilježja i jednim jedinim argumentom obrazložiti potpuno uklanjanje religije iz javnog života. Trebaju nam zakoni za sprečavanje zloupotrebe religije, zakoni koji zabranjuju karikiranje centralnih religioznih ličnosti, javno paljenje svetih knjiga, a ne zakoni za zavrtanje šije svakom obliku manifestacije religije u javnosti. Kako je moguće da im je problem krst u učionici i puna im usta o tuđim religioznim osjećanjima, a crtanje karikature Muhameda im je sloboda mišljenja, iako je ta sloboda plaćena životima ubijenih hrišćana i paljenjem crkava?