banjalukaforum.com :: Pogledaj temu - Oficir s ruzom vs. Frisky

Toliko od "iskrenog pristupa raspravi"...

,a ja se nadao dijalogu, medjutim vec nakon jednog ili dva tvoja posta kraj...cemu???
Da li ti je sinula ideja na osnovu Friskyovog svodjenja Aristotela na 3 definicije....sam Aristotel je daleeeeeeeko od toga.

Kao najveci klasicni filozof nikad nije negirao postojanje Boga, u svojim djelima je "posrnuo" u tajni stvaranja i zapleo se kao i mnogi klasicni filozofi.

Aristotel na pitanje :" Ko je pokretac koji je svijetu dao formu i kretanje?" - Odgovara BOG.

To bi Fryski trebao da zna, a ako cemo trgati izjave Aristotela vezane za logiku i zakljucke u realnom svijetu...onda mozemo da dokazemo sta god nam padne na um.

Kontekst Aristotelovih razmisljanja nije negirao Boga. Nakon zakljucka da On postoji cak kaze da je On (Bog) formalni, finalni i pokretacki uzrok.

I nemoj poistovjecivati teologiju i nauku.... Nemaju dodirne tacke,
jer teologija polazi od gnoze, od dogme, od necega u sta se neosporivo vjeruje i sto se ne moze preispitivati ili dokazivati.
Nauka sve postavlja pod pitanje, pa i samu sebe, a u teologiji je sve zadato.

cinjenica je da postoji bezbroj dokaza o zlocinackim uticajima i pogubnim djelovanjima crkve...

postoji bezbroj dokaza da su mnogi najveci umjetnicki i duhovni pomaci u covjecanstvu
nastalai upravo u udaljavanju od ili u potpunom oslobadjanju od okova ovako porobljavaujuce ideje.

Na kraju krajeva, hriscanstvo je otkrivena religija, bazirana na judeistickoj tradiciji,kao i tvoja.... i plasirana od strane jedne sekte, u ilegali.

Ima svoje korjene, jasnu dogmu svjesno oblikovanu, i vjestacki i nasilno drugima nametana.
Nije prirodno i spontano nastalo kao vjera koja pokusava da razjasni svijet oko sebe.

ovo je nastavak rasprave sa viewtopic.php?f=38&t=46750&start=80 posto je tema otisla u drugom pravcu mislim da je ovo mjesto da razjasnimo neke stvari za sva vremena :wink:

To je isto kad bih ja tvrdio da se svake noci u Banjaluc na drugom mjestu,i tacno u ponoc pojavi Drakula obucen u frak i proseta 2 minuta gore-dole, a zatim trazio od tebe da dokazes da to nije tacno...
i posto ti ne mozes da dokazes, jer ne mozes da budes prisutan u svim ulicama u gradu u tom momentu, ja onda izvedem zakljucak da je moja verzija istinita

Sada pitanje. Zanima me kako ti temeljis svoj odnos prema Bogu?

Da li na strahu?

Na kraju krajeva, hriscanstvo je otkrivena religija, bazirana na judeistickoj tradiciji,kao i tvoja.... i plasirana od strane jedne sekte, u ilegali. Ima svoje korjene, jasnu dogmu svjesno oblikovanu, i vjestacki i nasilno drugima nametana.
Nije prirodno i spontano nastalo kao vjera koja pokusava da razjasni svijet oko sebe.
A inace...da nije bilo nasilne islamizacije, vjerovatno bi ti danas bio slovenski pagan, vjernik neke vjestacki i nasilno generisane religije poput hriscanstva, ili u najbolju ruku ateista.

Sad, naravno, ti vjerujes u to, i tu nema price. Ne mozes to objasniti, niti obrazloziti, i to je sasvim OK...

Crkva je uvijek bila leglo konzervativizma i otpora naprednim idejama.
Pa bila to zapadna (slučaj Galilea Galileja) ili istočna (slučaj Dositeja Obradovića i njegovih prosvjetiteljskih ideja).

Crkva i nauka su u velikom raskoraku, jer ono što zastupa naučno potrđen princip evolucije
u potpunoj je suprotnosti sa postulatima ničim dokazanog kreacionizma.

Planeta Zemlja stara tek nekoliko hiljada godina? Ma haj'te molim vas, popovske gluposti...
Potičemo od Adama i Eve? Ništa drugo nego budaleština, jer zbog miješanja rodbinskih gena
(Kajin i Avelj su se naprosto morali poseksati sa vlastitom majkom da bi bilo potomstva) svi bismo bili mongoloidi.

Opet generalizacija, sa svime sto iz nje proizilazi.
Pod pojmom crkva, danas vecina neupucenog svijeta prica iskljucivo o iskustvu crkve zapadne evrope u srednjem vijeku - rimokatolickoj,
u isti kos trpajuci sve hriscanske konfesije od kojih vecina nije imala nikakve veze sa cezaristickom politikom Vatikana.
Nije ni lijepo, a nije ni u redu.

Kakve "porobljavajuce" ideje?
Mislite na hriscanstvo i Hristovo ucenje? Koje od ucenja Jevandjelja je "porobljavajuce"?
Ucenje da je Bog ljubav? Da su svi ljudi rodjeni jednaki? Da je ljubav prema svima, pa i prema neprijateljima jedini cilj zivota?

Dingo, izvini, ali vise povrsnih tvrdnji i generalizacija odavno nisam vidio na jednom mjestu.

Hriscanstvo jeste bogootkrovenje i kao takvo ga je nemoguce nametati, vec istinska vjera moze nastati i opstati

Da li je ovo ljubav? Jednakost? Naravno, mozemo raci metafora..ali kako se ona prenosila i sta smo dobili kao posledicu svega???

Postoje hrišćani koji duboko vjeruju u kompletnu hrišćansku dogmu (isus, otac sin i sveti duh, raj i pakao) i sav svoj zivot i upravljaju prema njima. Oni su problem, jer za njih nema METAFORE...jos je gore u islamu.

Naravno bio bih lud da raspravljam o gornje recenom tvom primjeru jer, trebam priznati da ne mogu biti istovremeno u svim ulicama. Zakljucak bi bio "Drakula postoji", jer ako si ga ti vidio, ne preostaje mi nista drugo nego da ti vjerujem.

Sad hajmo za jednu dubinu dublje... nemogucnost prisustvovanja subjekta (stvorenja) svim tackama u svom vremenu i izvan njega jest upravo ono sto rezultira nemogucnoscu da se Bog vidi fizicki....jer covjek je ogranicen i fizicki i umno.

Bog je neogranicen..., mozes li ogranicem dosegnuti Neograniceno ????
Drakula je neogranicen u kretanju...mogu li ga uhvatiti s svojom ogranicenoscu...shvatas li poentu???

Ne zaboravi da je komunizam slao ljude na goli otok, i poubijao milione, a mnogi od tih ljudi su mozda mogli da izmisle lijek od raka, a bio je kolijevka ateizma.
Da li se ti kao ateist odrices djela Staljina, KP, Kine, Koreje, i rezima...???

Generacijski gledano i ti si djelo svojih roditelja, mi muslimani kazemo da je svaki covjek rodjen u fitri, ali ga roditelji ucine takvim kakvim on jest...koliko sam ja u religioznoj familiji toliko si i ti u nereligijoznoj i konfuznoj obitelji,a koliko je ateizam odraz tvog promisljanja toliko je i Islam odraz mog zakljucivanja....jesmo li se sporazumjeli ???

Moze logika i nacela koja su i tebi i meni zajednicka

@hristov

problem je sto uopste postavljas takvo pitanje.
Ti ako hoces da te bog "kara" neka te "kara" kolko zelis, ja necu

Sto se tice vjerovanja, meni ne treba lazna sigurnost zasnovana na samozavaravanju.

@hristov

problem je sto uopste postavljas takvo pitanje.
Ti ako hoces da te bog "kara" neka te "kara" kolko zelis, ja necu

Sto se tice vjerovanja, meni ne treba lazna sigurnost zasnovana na samozavaravanju.

Pazi ovako, na osnovu naucnih cinjenica koje sada znamo, zivi svijet evoluira, evoluirao je i evoluirace.

Kako, e to je vec pitanje vazece teorije, koja nije naucno pobijena. To sto ti ne vjerujes u nju, sasvim je IRELEVANTNO sa naucne tacke gledista.

Poenta je da nauka NIKAD ne daje trajne odgovore, niti apsolutnu istinu... ali daje osnovne principe na kojima je svijet zasnovan.

Ako mene pitas, apsolutna istina i ne postoji. Ko zeli trajne, nepromjenljive odgovore za svijet koji se stalno mijenja, da vjeruje kao ti u "neograniceno" neka se ogranici na vjerovanje, tj. religiju (za koju nisu potrebni nikakvi dokazi.

Citiraj:
Moze logika i nacela koja su i tebi i meni zajednicka

Nisu. Ti vjerujes u Drakulu na osnovu toga sto ti ja kazem, a meni su potrebni dokazi

Sad hajmo za jednu dubinu dublje... nemogucnost prisustvovanja subjekta (stvorenja) svim tackama u svom vremenu i izvan njega jest upravo ono sto rezultira nemogucnoscu da se Bog vidi fizicki....jer covjek je ogranicen i fizicki i umno.

Bog je neogranicen..., mozes li ogranicem dosegnuti Neograniceno ????

Drakula je neogranicen u kretanju...mogu li ga uhvatiti s svojom ogranicenoscu...shvatas li poentu???

Naravno radi publike podvlacim da drakula nije Bog,jer je kontaminiran likom, a sve ono sto ima lik koji se moze stvoriti u nasoj svijesti upravo nije Bog.

Daj tu jednu "naucnu cinjenicu" na osnovu koje si zakljucio da zivi svijet evoluira ??? Da krenemo historijski od Darwina ili Spencerove teorije transformizma....

Vidi sad apsurda, kazes da apsolutna istina ne postoji, a ovamo si apsolutno uvjeren u evoluciju kao istinu.
U istu onu evoluciju koju ce i po tebi nauka proglasiti nevazecom vec u nekoliko decenija.
S ovimi ovakvim izjavama, ne samo da si unistio temelj rasprave nego i nauke....jer to je trajni argument.

Evoluciju imas u svojoj glavi, Oficire. Centar za sluh ti se nalazi odmah pored usiju, ali centar za vid se nalazi vrlo daleko od ociju. Sta mislis zasto???Zar ne bi bilo logično da se nalazi odmah uz oci!!!
pa bilo bi naravno... ali u prethodnim stadijumima evolucije ti si bio gmizavac kao...npr, krokodil, sa ocima na vrhu glave i centrom za vid odmah pored ociju. Vremenom, glava ti se zaobljavala, ali centar za vid nije mogao da se seta po glavi pa je ostao prilicno udaljen. Ako to nije dokaz za evolutivni razvoj od stadijuma gmizavca ne znam sta je.

Frisky_Dingo je napisao:

znaci lagali su kad su pricali od majmuna da smo postali, sad i od krokodila... :lol:

cuj moram se nasmijati, jer ovo je slicno bajkama npr plavusa poljubi zabu i eto ga Brad Pitt...

spavac je napisao:

Frisky_Dingo je napisao:

znaci lagali su kad su pricali od majmuna da smo postali, sad i od krokodila... :lol:

cuj moram se nasmijati, jer ovo je slicno bajkama npr plavusa poljubi zabu i eto ga Brad Pitt...

jesi li ti ikad cuo za vrijeme? za DNK? za mutacije? za prirodnu selekciju?

cisto da se podsjetim..prirodna selekcija je prezivljavanje najpodobnijih.objasnjava zasto su odredjeni fenotip, klasa fenotipova srecnije prezivjeli s promjenom sredine, a ne kako su NASTALi.

Autoru:	Frisky_Dingo [ 21 Dec 2009, 23:16 ]
Tema posta:	Oficir s ruzom vs. Frisky_Dingo
ovo je nastavak rasprave sa viewtopic.php?f=38&t=46750&start=80 posto je tema otisla u drugom pravcu mislim da je ovo mjesto da razjasnimo neke stvari za sva vremena Oficir s ruzom je napisao: Toliko od "iskrenog pristupa raspravi"... ,a ja se nadao dijalogu, medjutim vec nakon jednog ili dva tvoja posta kraj...cemu??? Da li ti je sinula ideja na osnovu Friskyovog svodjenja Aristotela na 3 definicije....sam Aristotel je daleeeeeeeko od toga. Kao najveci klasicni filozof nikad nije negirao postojanje Boga, u svojim djelima je "posrnuo" u tajni stvaranja i zapleo se kao i mnogi klasicni filozofi. Aristotel na pitanje :" Ko je pokretac koji je svijetu dao formu i kretanje?" - Odgovara BOG. To bi Fryski trebao da zna, a ako cemo trgati izjave Aristotela vezane za logiku i zakljucke u realnom svijetu...onda mozemo da dokazemo sta god nam padne na um. Kontekst Aristotelovih razmisljanja nije negirao Boga. Nakon zakljucka da On postoji cak kaze da je On (Bog) formalni, finalni i pokretacki uzrok. new brini se nista, dijalog tek pocinje. Opet klasicna zloupotreba, znas vrlo dobro sta je bio helenski pojam boga...procitaj Aristotelovu Metafiziku. Drugo, (pogledaj boildovano) ja nisam manipulisao, vec naveo primjer zloupotrebe logike, a ti to opet potvrdjujes Ali pustimo Aristotela, evo ja ti svojim rijecima ponavljam, ti bez ijednog dokaza da Bog postoji tvrdis da Bog postoji, a zatim trazis od mene da dokazem da Bog ne postoji... pa posto ne mogu da dokazem da Bog ne postoji (jer on nije stvar postojanja vec stvar vere) ti izvodis zakljucak da Bog postoji. To je isto kad bih ja tvrdio da se svake noci u Banjaluc na drugom mjestu,i tacno u ponoc pojavi Drakula obucen u frak i proseta 2 minuta gore-dole, a zatim trazio od tebe da dokazes da to nije tacno... i posto ti ne mozes da dokazes, jer ne mozes da budes prisutan u svim ulicama u gradu u tom momentu, ja onda izvedem zakljucak da je moja verzija istinita. Cuo si za Lajbnica??? On je BIO vjernik, i to mnogo negativno nastrojen prema onima koji ne vjeruju u Boga i imao je ambiciju da napise djelo kojim ce dokazati postojanje Boga... tako je nastala Teodosija koja se u kasnije koristila kao DOKAZ da Bog ne postoji, Katolicka crkva je anatemisala, a sam Lajbnic umro kao ateista!!! I nemoj poistovjecivati teologiju i nauku.... Nemaju dodirne tacke, jer teologija polazi od gnoze, od dogme, od necega u sta se neosporivo vjeruje i sto se ne moze preispitivati ili dokazivati. Nauka sve postavlja pod pitanje, pa i samu sebe, a u teologiji je sve zadato. Sada pitanje. Zanima me kako ti temeljis svoj odnos prema Bogu? Da li na strahu? Vidim da si pripadnih Islamske vjeroispovjesti (meni je to sve isto) U Bibliji koju ti i ostatak muslimana postujete, cinjenica je da postoji bezbroj dokaza o zlocinackim uticajima i pogubnim djelovanjima crkve...postoji bezbroj dokaza da su mnogi najveci umjetnicki i duhovni pomaci u covjecanstvu nastalai upravo u udaljavanju od ili u potpunom oslobadjanju od okova ovako porobljavaujuce ideje. Na kraju krajeva, hriscanstvo je otkrivena religija, bazirana na judeistickoj tradiciji,kao i tvoja.... i plasirana od strane jedne sekte, u ilegali. Ima svoje korjene, jasnu dogmu svjesno oblikovanu, i vjestacki i nasilno drugima nametana. Nije prirodno i spontano nastalo kao vjera koja pokusava da razjasni svijet oko sebe. A inace...da nije bilo nasilne islamizacije, vjerovatno bi ti danas bio slovenski pagan, vjernik neke vjestacki i nasilno generisane religije poput hriscanstva, ili u najbolju ruku ateista. Sad, naravno, ti vjerujes u to, i tu nema price. Ne mozes to objasniti, niti obrazloziti, i to je sasvim OK... pozdrav

Autoru:	Jim Walsh [ 21 Dec 2009, 23:44 ]
Tema posta:	Re: Oficir s ruzom vs. Frisky_Dingo
Frisky_Dingo je napisao: I nemoj poistovjecivati teologiju i nauku.... Nemaju dodirne tacke, jer teologija polazi od gnoze, od dogme, od necega u sta se neosporivo vjeruje i sto se ne moze preispitivati ili dokazivati. Nauka sve postavlja pod pitanje, pa i samu sebe, a u teologiji je sve zadato. Izvinjavam se sto se uplicem, ali navod nije tacan: kao prvo postoje razlicite teologije, razlicite koncepcije bogoslovlja i unutar jedne konfesije, a da ne govorimo o razlicitim vjerama, koncepcijama svijeta, mentalitetima, temperamentima, licnim duhovnim iskustvima itd. Prosto postoje koncepcije teologije iskljucivo kao rezultat iskustva, licnog opita i svjedocenja (martirion). Ne odricite cinjenicu da teologija (Bogo-slovlje, govor o Bogu, iskustvu i opitu Boga) moze biti i teologija mistike, a ne samo, jedino i iskljucivo nekakva cudna polu-filosofija naucenih citata i nabubanih obrazaca o necemu o cemu licno nemamo pojma. Citiraj: cinjenica je da postoji bezbroj dokaza o zlocinackim uticajima i pogubnim djelovanjima crkve... Opet generalizacija, sa svime sto iz nje proizilazi. Pod pojmom crkva, danas vecina neupucenog svijeta prica iskljucivo o iskustvu crkve zapadne evrope u srednjem vijeku - rimokatolickoj, u isti kos trpajuci sve hriscanske konfesije od kojih vecina nije imala nikakve veze sa cezaristickom politikom Vatikana. Nije ni lijepo, a nije ni u redu. Citiraj: postoji bezbroj dokaza da su mnogi najveci umjetnicki i duhovni pomaci u covjecanstvu nastalai upravo u udaljavanju od ili u potpunom oslobadjanju od okova ovako porobljavaujuce ideje. Kakve "porobljavajuce" ideje? Mislite na hriscanstvo i Hristovo ucenje? Koje od ucenja Jevandjelja je "porobljavajuce"? Ucenje da je Bog ljubav? Da su svi ljudi rodjeni jednaki? Da je ljubav prema svima, pa i prema neprijateljima jedini cilj zivota? Dingo, izvini, ali vise povrsnih tvrdnji i generalizacija odavno nisam vidio na jednom mjestu. Citiraj: Na kraju krajeva, hriscanstvo je otkrivena religija, bazirana na judeistickoj tradiciji,kao i tvoja.... i plasirana od strane jedne sekte, u ilegali. Najzad nesto sto je istinito. Citiraj: Ima svoje korjene, jasnu dogmu svjesno oblikovanu, i vjestacki i nasilno drugima nametana. Nije prirodno i spontano nastalo kao vjera koja pokusava da razjasni svijet oko sebe. Opet pricas o stanju na zapadu u srednjem vijeku. Imao bih razumjevanja da ovo konta neki francuz, belgijanac itd, ali da ovo prica neko obrazovan u 21 vijeku u Banja Luci, to stvarno ne mogu da shvatim. Upravo to sto pricas jeste naucena dogma prihvacena bez ikakvog dovodjenja u sumnju i bez imalo iole ozbiljijeg istrazivanja. Tuga. Ali u svakom slucaju hriscanstvo nije "napravljeno" vec, kao sto si lijepo primjetio "otkriveno". Hriscanstvo jeste bogootkrovenje i kao takvo ga je nemoguce nametati, vec istinska vjera moze nastati i opstati ne na osnovu tradicije, uticaja mentaliteta, obicaja i sredine, vec jedino i iskljucivo kroz vlastito duhovno prizvanje i opit. Izvinjavam se sto sam se umijesao u vas dijalog.

Autoru:	Oficir s ruzom [ 22 Dec 2009, 02:04 ]
Tema posta:	Re: Oficir s ruzom vs. Frisky_Dingo
Frisky_Dingo je napisao: ovo je nastavak rasprave sa viewtopic.php?f=38&t=46750&start=80 posto je tema otisla u drugom pravcu mislim da je ovo mjesto da razjasnimo neke stvari za sva vremena Sto da ne...ionako je snijeg. Temelj Aristotelove Metafizike citiram " Nezamislivo je postojanje forme bez materije, a i postojanje materije bez forme, jer se forma moze naci samo u materiji a materija samo u formi. Ovo odvajanje je apstraktno." Na pitanje ko je pokretac koji je svijetu dao formu i kretanje Aristotel odgovara-Bog, pa kaze.... "Svijet nema svog pocetka u vremenu, ali mu prethodi Bog, kao sto u premisai prethodi zakljucku (u logici)....Bog je dakle dao postojanje svijetu, kao sto premisa daje postojanje zakljucku...." Ja procitao metafiziku i napisao ti citate u kojima se navodi da je Aristotel vjerovao, a ne bio ateista, a gdje je zapeo jest iz razloga sto je ostao kod svojstva moci a zanemario svojstvo htjenja. Medjutim ...da u pravu si s Aristotelom je ionako bilo dosadno. Frisky_Dingo je napisao: To je isto kad bih ja tvrdio da se svake noci u Banjaluc na drugom mjestu,i tacno u ponoc pojavi Drakula obucen u frak i proseta 2 minuta gore-dole, a zatim trazio od tebe da dokazes da to nije tacno... i posto ti ne mozes da dokazes, jer ne mozes da budes prisutan u svim ulicama u gradu u tom momentu, ja onda izvedem zakljucak da je moja verzija istinita Boga niko nije vidio. Ne mozemo ogranicenim spoznati Neograniceno...hajmo se sad vratiti na primjer Drakule... Naravno bio bih lud da raspravljam o gornje recenom tvom primjeru jer, trebam priznati da ne mogu biti istovremeno u svim ulicama. Zakljucak bi bio "Drakula postoji", jer ako si ga ti vidio, ne preostaje mi nista drugo nego da ti vjerujem. Sad hajmo za jednu dubinu dublje... nemogucnost prisustvovanja subjekta (stvorenja) svim tackama u svom vremenu i izvan njega jest upravo ono sto rezultira nemogucnoscu da se Bog vidi fizicki....jer covjek je ogranicen i fizicki i umno. Bog je neogranicen..., mozes li ogranicem dosegnuti Neograniceno ???? Drakula je neogranicen u kretanju...mogu li ga uhvatiti s svojom ogranicenoscu...shvatas li poentu??? Naravno radi publike podvlacim da drakula nije Bog,jer je kontaminiran likom, a sve ono sto ima lik koji se moze stvoriti u nasoj svijesti upravo nije Bog. Frisky_Dingo je napisao: Sada pitanje. Zanima me kako ti temeljis svoj odnos prema Bogu? Da li na strahu? Na prirodnom zakonu....spoj pozitivnih i negativnih sila mora biti nula, inace je ravnoteza narusena...tako da svoj odnos temeljim na ovom prirodnom znaci na strahu i nadi. Ja sam musliman, zato ne zelim da u ovoj raspravi uzimam Bibliju jer to nije moja Knjiga, naravno da je postujem, ali historijske cinjenice Biblije i Crkve ostavljam krscanima da elaboliraju, evo tu je i Jamesdin Kurtovic koji moze da objasni aspekte Biblije i historije crkve sto je upravo i ucinio. Frisky_Dingo je napisao: Na kraju krajeva, hriscanstvo je otkrivena religija, bazirana na judeistickoj tradiciji,kao i tvoja.... i plasirana od strane jedne sekte, u ilegali. Ima svoje korjene, jasnu dogmu svjesno oblikovanu, i vjestacki i nasilno drugima nametana. Nije prirodno i spontano nastalo kao vjera koja pokusava da razjasni svijet oko sebe. A inace...da nije bilo nasilne islamizacije, vjerovatno bi ti danas bio slovenski pagan, vjernik neke vjestacki i nasilno generisane religije poput hriscanstva, ili u najbolju ruku ateista. Ovdje cu samo da repliciram na nekoli netacnosti po pitanju islama, jer je Jemesdin objasnio crkvu i Bibliju...dakle Opcenito svakaod 3 nebeske religije ima za cilj da objasni svijet oko sebe, potice nauku i smatra je koleratom, istovremenom i nadopunjujucom pojavom s religijom. Ja nisam nasilno islamiziran kao sto vjerujem nisu ni mnogi od krscana nasilno pokrsteni, nego su prihvatili vjeru koja ima se najbolje uklapa u koncept zivota i postojanja. Islam se odrice nasilne islamizacije jasnim ajetima "LA IKRAHE FIDDIN"- "Neme prisile u vjeri"....a ako je historijski (koliko vidim hvatas se za Tursku imepriju) bilo islamiziranja to nije bilo po propisu i Islam se toga ogradjuje. Ne zaboravi da je komunizam slao ljude na goli otok, i poubijao milione, a mnogi od tih ljudi su mozda mogli da izmisle lijek od raka, a bio je kolijevka ateizma. Da li se ti kao ateist odrices djela Staljina, KP, Kine, Koreje, i rezima...??? Generacijski gledano i ti si djelo svojih roditelja, mi muslimani kazemo da je svaki covjek rodjen u fitri, ali ga roditelji ucine takvim kakvim on jest...koliko sam ja u religioznoj familiji toliko si i ti u nereligijoznoj i konfuznoj obitelji,a koliko je ateizam odraz tvog promisljanja toliko je i Islam odraz mog zakljucivanja....jesmo li se sporazumjeli ??? Frisky_Dingo je napisao: Sad, naravno, ti vjerujes u to, i tu nema price. Ne mozes to objasniti, niti obrazloziti, i to je sasvim OK... Moze logika i nacela koja su i tebi i meni zajednicka.

Autoru:	Jim Walsh [ 22 Dec 2009, 02:31 ]
Tema posta:	Re: Oficir s ruzom vs. Frisky_Dingo
Juraja Smit je napisao: Crkva je uvijek bila leglo konzervativizma i otpora naprednim idejama. Pa bila to zapadna (slučaj Galilea Galileja) ili istočna (slučaj Dositeja Obradovića i njegovih prosvjetiteljskih ideja). sto se tice Galileja to vidi sa zapadnjacima, a sto se tice Dositeja sta je sa njim bilo? Spaljen na lomaci? Protjeran iz zemlje? Kamenovan? Nemas sve informacije pa pravis glupa poredjenja. Dositej i Pahomije - ista raja. Obojica "prosvetitelji" skriveni iza mantija... A na kraju balade, sta je bilo? Umjesto da ga javno isprozivaju i da barem zavrsi iza resetaka, oni ga sahranili u porti saborne crkve. Vidis da ti poredjenje nema veze s mozgom. Citiraj: Crkva i nauka su u velikom raskoraku, jer ono što zastupa naučno potrđen princip evolucije u potpunoj je suprotnosti sa postulatima ničim dokazanog kreacionizma. Ko ti kaze da Pravoslavna crkva zastupa kreacionizam? Adventisti i ini protestanti da, i to je njihov izum, ali u pravoslavnoj crkvi je stvar slobodnog izbora pojedinca da vjeruje u sta hoce po pitanju naucnih teorija. Citiraj: Planeta Zemlja stara tek nekoliko hiljada godina? Ma haj'te molim vas, popovske gluposti... Potičemo od Adama i Eve? Ništa drugo nego budaleština, jer zbog miješanja rodbinskih gena (Kajin i Avelj su se naprosto morali poseksati sa vlastitom majkom da bi bilo potomstva) svi bismo bili mongoloidi. Djecko, jesi ti nekad cuo za metaforu? Ili samo citas dnevnu/zutu stampu i iz nje vadis ove informacije?...c,c,c...

Autoru:	Frisky_Dingo [ 22 Dec 2009, 12:22 ]
Tema posta:	Re: Oficir s ruzom vs. Frisky_Dingo
Jamesdin Kurtovic je napisao: Opet generalizacija, sa svime sto iz nje proizilazi. Pod pojmom crkva, danas vecina neupucenog svijeta prica iskljucivo o iskustvu crkve zapadne evrope u srednjem vijeku - rimokatolickoj, u isti kos trpajuci sve hriscanske konfesije od kojih vecina nije imala nikakve veze sa cezaristickom politikom Vatikana. Nije ni lijepo, a nije ni u redu. A na sta da se pozivamo? Neke africke kultove mozda. Mi smo dio evropske civilizacije, ta crkva nam je preko plota, pa naravno da cu nju da komentarisem. Citiraj: Kakve "porobljavajuce" ideje? Mislite na hriscanstvo i Hristovo ucenje? Koje od ucenja Jevandjelja je "porobljavajuce"? Ucenje da je Bog ljubav? Da su svi ljudi rodjeni jednaki? Da je ljubav prema svima, pa i prema neprijateljima jedini cilj zivota? Dingo, izvini, ali vise povrsnih tvrdnji i generalizacija odavno nisam vidio na jednom mjestu. Još se niste do krvi usprotivili boreći se protiv greha, i zaboravili ste opomenu, koja vam kao sinovima govori: "Sine moj, ne preziri karanja gospodnjeg, niti kloni kad te on kara; jer koga Gospod ljubi, onoga kara, a bije svakoga sina koga prima". Ako podnosite karanje, Bog postupa sa vam kao sa sinovima. Jer koji je to sin koga otac ne kara? Ako ste pak bez karanja, u kom su svi dobili deo, onda ste kopilad a ne sinovi. Dalje, karali su nas naši telesni očevi i mi smo zazirali od njih; nećemo li se mnogo radije potčiniti Ocu duhova i tako poživeti? Jer oni nas karahu za malo dana kako im se svidelo, a on nas kara na korist - da dođemo do učešća u njegovoj svetosti. Svako karanje, naime, u sadašnje vreme ne izgleda da je na radost nego na žalost, ali kasnije daje miran rod pravednosti onima koji su njime izvežbani. Zato "ispravite klonule ruke i iznemogla kolena, i poravnite staze nogama svojim", da ono što je hromo ne iščaši nogu, nego da se radije izleči. poslanica jevrejuma (12,4-12) Da li je ovo ljubav? Jednakost? Naravno, mozemo raci metafora..ali kako se ona prenosila i sta smo dobili kao posledicu svega??? Ja stvarno nemam nista protiv etickog dijela biblija, zapovjesti su mi potpuno prihvatljive. Znam da je jako puno hriscana koji se povode samo prema njoj...i to je OK. Postoje hrišćani koji duboko vjeruju u kompletnu hrišćansku dogmu (isus, otac sin i sveti duh, raj i pakao) i sav svoj zivot i upravljaju prema njima. Oni su problem, jer za njih nema METAFORE...jos je gore u islamu. Ti imas profesore teologije koji koji kada bi im rekao da je nesto u Bibliji metafora bili jako uvrijedjeni. Citiraj: Hriscanstvo jeste bogootkrovenje i kao takvo ga je nemoguce nametati, vec istinska vjera moze nastati i opstati Ti mora da se salis zar ne? reci mi da se salis!!! Sad, ovo sam pitao i Oficira, vjerujem da ti 100% ne temeljis svoj odnos prema Bogu u odnosu na strah... bar ne svjesno? Sveto Pismo prividno nalaze kao neki izbor (cisto retoricki), da bi se u u jevanjdjeljima i u apokalipsi bozja kazna kao neminovna pojavila, ona je neminovna kako god da okrenes... znaci, kazna u pogrebnom zivotu, i zvjersko bozje unistavanje nevjernika tokom kraja svijeta i dolaska novog Jerusalima... sedam pehara, truba, pecata... itd.. znas i sam valjda

banjalukaforum.com https://www.banjalukaforum.com/

Oficir s ruzom vs. Frisky_Dingo https://www.banjalukaforum.com/viewtopic.php?f=38&t=46859	Stranica 1 od 8

Autoru:	Hristov [ 22 Dec 2009, 12:52 ]
Tema posta:	Re: Oficir s ruzom vs. Frisky_Dingo
Frisky_Dingo je napisao: Da li je ovo ljubav? Jednakost? Naravno, mozemo raci metafora..ali kako se ona prenosila i sta smo dobili kao posledicu svega??? Ne kontam sta je problematicno sa tim citatom? Sta treba Bog da bude ljubav i samo oprasta da bismo mogli na miru da se ubijamo? Zar ti ne bi, da zivis u jednoj kraljevini, htio da kralj bude pravedan i stane u kraj onima koji tebe licno stalno ugnjetavanju, umjesto da im stalno oprasta? Isus to slikovito prikazuje onom pricom o covjeku kojem je oprosten dug. Iako mu je otpusten dug, on nije htio da oprosti svom duzniku, i onda mu se desilo to sto mu se desilo. Ne kontam zasto imas problem sa time? Zar otac koji voli svoje dijete vise od sebe ne tuce svoje dijete kad dijete prevrsi mjeru? Mozda nisam razumio sta zelis da kazes svojim komentarom. Frisky_Dingo je napisao: Postoje hrišćani koji duboko vjeruju u kompletnu hrišćansku dogmu (isus, otac sin i sveti duh, raj i pakao) i sav svoj zivot i upravljaju prema njima. Oni su problem, jer za njih nema METAFORE...jos je gore u islamu. O kakvom problemu govoris? Zbog cega je toliki problem sto vjeruju u to?

Autoru:	Frisky_Dingo [ 22 Dec 2009, 14:41 ]
Tema posta:	Re: Oficir s ruzom vs. Frisky_Dingo
@hristov problem je sto uopste postavljas takvo pitanje. Ti ako hoces da te bog "kara" neka te "kara" kolko zelis, ja necu Sto se tice vjerovanja, meni ne treba lazna sigurnost zasnovana na samozavaravanju. Oficir s ruzom je napisao: Naravno bio bih lud da raspravljam o gornje recenom tvom primjeru jer, trebam priznati da ne mogu biti istovremeno u svim ulicama. Zakljucak bi bio "Drakula postoji", jer ako si ga ti vidio, ne preostaje mi nista drugo nego da ti vjerujem. Hvala sto si potvrdio moju tezu. Nadam se da neces vise zloupotrebljavati Aristotela. Citiraj: Sad hajmo za jednu dubinu dublje... nemogucnost prisustvovanja subjekta (stvorenja) svim tackama u svom vremenu i izvan njega jest upravo ono sto rezultira nemogucnoscu da se Bog vidi fizicki....jer covjek je ogranicen i fizicki i umno. Bog je neogranicen..., mozes li ogranicem dosegnuti Neograniceno ???? Drakula je neogranicen u kretanju...mogu li ga uhvatiti s svojom ogranicenoscu...shvatas li poentu??? To sta je nemoguce, a sta nije, je ograniceno nasim trenutnim saznanjem. Ono sto ne znamo, ne cini automatski da je ono sto znamo pogresno... a ono sto cemo saznati, prevazice danasnje neograniceno...dakle mi nismo ograniceni, odakle ti to??? Pazi ovako, na osnovu naucnih cinjenica koje sada znamo, zivi svijet evoluira, evoluirao je i evoluirace. Kako, e to je vec pitanje vazece teorije, koja nije naucno pobijena. To sto ti ne vjerujes u nju, sasvim je IRELEVANTNO sa naucne tacke gledista. Poenta je da nauka NIKAD ne daje trajne odgovore, niti apsolutnu istinu... ali daje osnovne principe na kojima je svijet zasnovan. Ako mene pitas, apsolutna istina i ne postoji. Ko zeli trajne, nepromjenljive odgovore za svijet koji se stalno mijenja, da vjeruje kao ti u "neograniceno" neka se ogranici na vjerovanje, tj. religiju (za koju nisu potrebni nikakvi dokazi. Citiraj: Ne zaboravi da je komunizam slao ljude na goli otok, i poubijao milione, a mnogi od tih ljudi su mozda mogli da izmisle lijek od raka, a bio je kolijevka ateizma. Da li se ti kao ateist odrices djela Staljina, KP, Kine, Koreje, i rezima...??? Kakve ja veze imam sa komunistima i Staljinom??? Pa Staljin je vas covjek...jednom pop, uvijek pop. Sto se tice KP Kina, zar njihova hijerarhija i partijska organizacija nijeklasican primjer religijske zajednice. komunizam je klasicna dogmatska ideologija. Dobro si pomenuo Koreju. Da li znas ko je predsjednik Koreje? Nije Kim Jong il, njega zovu Veliki Vodja. Predsjednik je njegov otac Kim il Sung!!! Samo je mali problem sto je on MRTAV VEC 15 GODINA!!! Dakle, mrtav covjek im je predsjednik, a veliki vodja tretiran ko bozanstvo...prava ateisticka drzava, nema sta Citiraj: Generacijski gledano i ti si djelo svojih roditelja, mi muslimani kazemo da je svaki covjek rodjen u fitri, ali ga roditelji ucine takvim kakvim on jest...koliko sam ja u religioznoj familiji toliko si i ti u nereligijoznoj i konfuznoj obitelji,a koliko je ateizam odraz tvog promisljanja toliko je i Islam odraz mog zakljucivanja....jesmo li se sporazumjeli ??? Ovo je samo djelimicno tacno, da je tako jos bi svi bili u pecinama... ali je tacno da su mnogi ograniceni svojim porijeklom i tradicijom da prihvate tu besmislenu religiju. Citiraj: Moze logika i nacela koja su i tebi i meni zajednicka Nisu. Ti vjerujes u Drakulu na osnovu toga sto ti ja kazem, a meni su potrebni dokazi

Autoru:	Hristov [ 22 Dec 2009, 15:35 ]
Tema posta:	Re: Oficir s ruzom vs. Frisky_Dingo
Frisky_Dingo je napisao: @hristov problem je sto uopste postavljas takvo pitanje. Ti ako hoces da te bog "kara" neka te "kara" kolko zelis, ja necu Sto se tice vjerovanja, meni ne treba lazna sigurnost zasnovana na samozavaravanju. I dalje ne vidim gdje je problem u svemu tome... ? Ni ti niti bilo ko drugi ne mozete niti dokazati niti osporiti postojanje Boga a iz vaseg pisanja bi se zakljucilo kao da ste to vec uradili.. To je problem.

Autoru:	ihtus [ 23 Dec 2009, 18:02 ]
Tema posta:	Re: Oficir s ruzom vs. Frisky_Dingo
[quote="Frisky] Još se niste do krvi usprotivili boreći se protiv greha, i zaboravili ste opomenu, koja vam kao sinovima govori: "Sine moj, ne preziri karanja gospodnjeg, niti kloni kad te on kara; jer koga Gospod ljubi, onoga kara, a bije svakoga sina koga prima". Ako podnosite karanje, Bog postupa sa vam kao sa sinovima. Jer koji je to sin koga otac ne kara? Ako ste pak bez karanja, u kom su svi dobili deo, onda ste kopilad a ne sinovi. Dalje, karali su nas naši telesni očevi i mi smo zazirali od njih; nećemo li se mnogo radije potčiniti Ocu duhova i tako poživeti? Jer oni nas karahu za malo dana kako im se svidelo, a on nas kara na korist - da dođemo do učešća u njegovoj svetosti. Svako karanje, naime, u sadašnje vreme ne izgleda da je na radost nego na žalost, ali kasnije daje miran rod pravednosti onima koji su njime izvežbani. Zato "ispravite klonule ruke i iznemogla kolena, i poravnite staze nogama svojim", da ono što je hromo ne iščaši nogu, nego da se radije izleči. poslanica jevrejuma (12,4-12) Da li je ovo ljubav? Jednakost? Naravno, mozemo raci metafora..ali kako se ona prenosila i sta smo dobili kao posledicu svega??? [/quote] Ne ynam sta si htio da kazes sa ovim.Ja u ovome vidim ljubav Boziju koja vodi na dobro.

Autoru:	ihtus [ 23 Dec 2009, 18:28 ]
Tema posta:	Re: Oficir s ruzom vs. Frisky_Dingo
Frisky_Dingo je napisao: @hristov problem je sto uopste postavljas takvo pitanje. Ti ako hoces da te bog "kara" neka te "kara" kolko zelis, ja necu Sto se tice vjerovanja, meni ne treba lazna sigurnost zasnovana na samozavaravanju. Mi svojom vjerom i nevjerom ne mozemo Boga oziviti niti ubiti, ili ga ima ili ga nema. Naravno da ti ne treba lazna sigurnost, kao ni meni.I ako neko teko pristupa vjeri, da bi se zavarao vlastitom "religioznoscu", umrtvio savjest, takvi postaju fanatici koji nisu istinski upoznali Boga, i njegovu silu i slavu.Takvi naj cesce "tovare" na druge sto i sami ne mogu nositi. To ti stvarno ne treba. Sa druge strane u manjini su oni koji su Boga upoznali, i koji hodaju sa njime kao prijatelj sa prijateljem, ka sto je Mojsije hodao.To je covjek koji ima zajednistvo sa Svetim Duhom, i takvi vjernici su blagi i milostivi prema drugima, kao sto je Gospod bio prema njima samima.To smo mogli vidjeti u pokojnom patrijarhu Pavlu, i mnogim drugim herojima vjere. poydrav

Autoru:	mary juana [ 23 Dec 2009, 18:38 ]
Tema posta:	Re: Oficir s ruzom vs. Frisky_Dingo
mješate kruške i jabuke kakve veze ima crkva s bogom i biblijom, biblija je opisala vjerske vođe ko su i šta su, i sve ovo što rade nazovi hrišćanske crkve potvrđuje istinitost i autentičnost biblije. odnosno biblija je prorekla sve ovo, ljudi zavedeni sotonom i sotonino prerušavanje u "anđela svjetla" je odgovor na pitanje o crkvama, papa je u biblij i opisan kao sotonin opunomoćenik na zemlji. nisu neučnici otkrili da je zemlja okrugla i da ne visi ni na čemu to doslovno piše u biblij, ali su oni koji su se kleli na bibliju ipak osudili galileja, tako i danas najmanje bibliju čitaju i drže se nje oni koji se kunu u nju, što je također prorečeno u biblij.

Autoru:	Oficir s ruzom [ 23 Dec 2009, 21:02 ]
Tema posta:	Re: Oficir s ruzom vs. Frisky_Dingo
Frisky_Dingo je napisao: Pazi ovako, na osnovu naucnih cinjenica koje sada znamo, zivi svijet evoluira, evoluirao je i evoluirace. Daj tu jednu "naucnu cinjenicu" na osnovu koje si zakljucio da zivi svijet evoluira ??? Da krenemo historijski od Darwina ili Spencerove teorije transformizma.... Nemoj mi samo novodi "evoluciju leptira u Engleskoj"- jer je davno prozvakano...hocu da kazem nemoj kretati iz sredine...hajde da krenemo od pocetka... Abiogeneza????? Jer ako nju ne rascistimo, kako mislis da razgovaramo o evoluciji??? To je kao da raspravljamo o raznim modelima auta, a nikad nismo se dotakli o tome kako je nastao tocak.???Besmisleno. Frisky_Dingo je napisao: Kako, e to je vec pitanje vazece teorije, koja nije naucno pobijena. To sto ti ne vjerujes u nju, sasvim je IRELEVANTNO sa naucne tacke gledista. Da, da...ito je pitanje...Kako to "zivi svijet" evoluira??? Da nije to ona klasicna kako je to Darwin govorio "Ako medvjed stoljecima lovi ribu, velika je vjerovatnoca da ce se :vanjskim faktorima, prezivljavanjem jacih, promjenom gena, mutacijom" evoluirati (citaj pretvoriti) nimanje ni vise nego u kita (KITA). Fantasticno.... "Medo brundo...ne ponasaj se ludo"... Gdje je moje vjerovanje u svemu tome prema tebi...na istom onom mjestu gdje i gosp. Drakula, vjerujem ti. Frisky_Dingo je napisao: Poenta je da nauka NIKAD ne daje trajne odgovore, niti apsolutnu istinu... ali daje osnovne principe na kojima je svijet zasnovan. Da,naravno da nauka NIKAD ne daje trajne odgovore, samo taj zakon je ZAKON. Frisky_Dingo je napisao: Ako mene pitas, apsolutna istina i ne postoji. Ko zeli trajne, nepromjenljive odgovore za svijet koji se stalno mijenja, da vjeruje kao ti u "neograniceno" neka se ogranici na vjerovanje, tj. religiju (za koju nisu potrebni nikakvi dokazi. Vidi sad apsurda, kazes da apsolutna istina ne postoji, a ovamo si apsolutno uvjeren u evoluciju kao istinu. U istu onu evoluciju koju ce i po tebi nauka proglasiti nevazecom vec u nekoliko decenija. S ovimi ovakvim izjavama, ne samo da si unistio temelj rasprave nego i nauke....jer to je trajni argument. Definiracemo te u skupinu "neoskeptika" kojima je osnovni filozofski pravac bio "NE ZNAMO" - pa su nespoznatljivost uzeli kao samostalni filozofski pravac. S toga ne bi bilo lose da se prvo slozimo oko pravila rasprave i sta uzimamo kao prihvatljivo. Frisky_Dingo je napisao: Citiraj: Moze logika i nacela koja su i tebi i meni zajednicka Nisu. Ti vjerujes u Drakulu na osnovu toga sto ti ja kazem, a meni su potrebni dokazi Pazi dobro, jer sam rekao logika i nacela zajednicka, a ne vjera. Oficir s ruzom je napisao: Naravno bio bih lud da raspravljam o gornje recenom tvom primjeru jer, trebam priznati da ne mogu biti istovremeno u svim ulicama. Zakljucak bi bio "Drakula postoji", jer ako si ga ti vidio, ne preostaje mi nista drugo nego da ti vjerujem. Sad hajmo za jednu dubinu dublje... nemogucnost prisustvovanja subjekta (stvorenja) svim tackama u svom vremenu i izvan njega jest upravo ono sto rezultira nemogucnoscu da se Bog vidi fizicki....jer covjek je ogranicen i fizicki i umno. Bog je neogranicen..., mozes li ogranicem dosegnuti Neograniceno ???? Drakula je neogranicen u kretanju...mogu li ga uhvatiti s svojom ogranicenoscu...shvatas li poentu??? Naravno radi publike podvlacim da drakula nije Bog,jer je kontaminiran likom, a sve ono sto ima lik koji se moze stvoriti u nasoj svijesti upravo nije Bog. Primjer ti je bio promasaj pasam pokusao da ti obrazlozim zasto je to nemoguce i neveo ti da je nemoguce biti na razlicitim mjestima u isto vrijeme...a da li ti vjerujem....pa rijeci "Drakula postoji" je pod navodnicima a na kraju recenice je veliki smajlic. Ali tebi je bilo bitno da sam napisao da ti vjerujem, a sasvim nebitno da to sto ti trazis je fizicki nemoguce provjeriti, a usput sam ti objasnio ono sto ti trazis..."Daj mi da vidim Boga." Hajmo ovako... Daj mi da vidim evoluciju, U stvari ne treba jer ce je po tebi ionako nauka proglasiti nevazecom vec za neko vrijeme... Sto se tice Aristotela..."Bog ima i postoji".-nikakva zloupotreba ne nalazi se u toj izjavi osim one kojom ti pokusavas da zamaglis zdravu raspravu metodom "neoskeptika" izmjesanu sa Aristotelovom metodom dokazivanja u realnom svijetu koja nema nikakve veze s Aristotelovim umovanjem o Bogu.

Autoru:	google lazarević [ 23 Dec 2009, 21:20 ]
Tema posta:	Re: Oficir s ruzom vs. Frisky_Dingo
reci mi samo, kako je nastao tocak??????

Autoru:	Frisky_Dingo [ 23 Dec 2009, 22:10 ]
Tema posta:	Re: Oficir s ruzom vs. Frisky_Dingo
prvo, pozdrav za moje drustvo gugl, elvisa i juraju Oficir s ruzom je napisao: Daj tu jednu "naucnu cinjenicu" na osnovu koje si zakljucio da zivi svijet evoluira ??? Da krenemo historijski od Darwina ili Spencerove teorije transformizma.... Evoluciju imas u svojoj glavi, Oficire. Centar za sluh ti se nalazi odmah pored usiju, ali centar za vid se nalazi vrlo daleko od ociju. Sta mislis zasto???Zar ne bi bilo logično da se nalazi odmah uz oci!!! pa bilo bi naravno... ali u prethodnim stadijumima evolucije ti si bio gmizavac kao...npr, krokodil, sa ocima na vrhu glave i centrom za vid odmah pored ociju. Vremenom, glava ti se zaobljavala, ali centar za vid nije mogao da se seta po glavi pa je ostao prilicno udaljen. Ako to nije dokaz za evolutivni razvoj od stadijuma gmizavca ne znam sta je. Uostalom, uzmi bilo koju Dokinsovu knjigu, on na naucno popularan (jednostavan) nacin objasnjava stvari. Evolucija nije sporna kao pojava, a i prilicno je neminovna, vec je sporno da li je evolucija mogla da dovede do razvoja od jednocelijskih organizama do covjeka. Citiraj: Vidi sad apsurda, kazes da apsolutna istina ne postoji, a ovamo si apsolutno uvjeren u evoluciju kao istinu. U istu onu evoluciju koju ce i po tebi nauka proglasiti nevazecom vec u nekoliko decenija. S ovimi ovakvim izjavama, ne samo da si unistio temelj rasprave nego i nauke....jer to je trajni argument. Naravno nisam nikada rekao ni jedno ni drugo, bas me zanima gdje si nasao da sam napisao da ce nauka proglasiti evoluciju nevazecom??? Ali ajde ovako...sasvim je razumljivo da su neke od naucnih teorija naknadno opovrgnute, prosto zato sto u vrijeme u kom su formulisane nauka nije bila u stanju da ih podrzi i eksperimentalno dokaze...na kraju krajeva, nauka i jeste niz teorija koje se lancano ili dokazuju ili opovrgavaju... tako da teorija vazi samo dok se ne opovrgne, meni to jeste logicno i prihvatljivo...Ali, evolucija je davno prestala da bude TEORIJA i ja ne mogu da shvatim da ti ne razumijes da je eksperimentalno naucno empirijski DOKAZANA!!! Npr. ja nemem nikakav problem da tolerisem kreacionisticke teorije koje nisu eksperimentalno dokazive i samim time, nisu naucno oborive. A zasto ti imas problem sa necim sto je naucno dokazano?

Autoru:	Frisky_Dingo [ 23 Dec 2009, 22:28 ]
Tema posta:	Re: Oficir s ruzom vs. Frisky_Dingo
Da , nekad smo bili gmizavci vjerovao ti ili ne.Znam da ce te sokirati ali imamo cak i reptilski dio mozga aaaaaaaaaaaa Inace muve na jednom ostrvu na tihom okeanu koje nemaju krila su isto sjajan primjer. Naime, na ostrvu duvaju vrlo jaki vjetrovi i svaka muva koja je poletjela odnesena je na pucinu gdje je stradala... tako da su muve, u ocajnickoj borbi za opstanak odlucile da ne lete, vec samo da se grcevito drze za stjene... i u roku od nekoliko generacija su prestala da im rastu krila.

Autoru:	mary juana [ 23 Dec 2009, 23:00 ]
Tema posta:	Re: Oficir s ruzom vs. Frisky_Dingo
mutacije su temelj za evoluciju. mutacije su iznenadne promjene u naslijeđu, prenose se kao takve na slijedeće generacije. one predstavljaju sirovinski materijal evolucije. međutim ti isti evolucionisti su i sami dokazali da su mutacije 999 puta od 1000 štetne, kako se onda to može smatrat korisnim? svi experimenti sa mutacijama izrodili su deformitete, a ne napredak.mutacije mogu promjenit boju dlake ali je to i dalje dlaka, nikad neće postat perje. i čovječja ruka se može mjenjat mutacijama, katkad ih ima sa 6 prstiju ili nekim drugim poremećajem, no uvjek je to ruka nikad se ne mjenja u nešto drugo. da li će mi neko od vas poznavalaca i stručnjaka za evoluciju odgovorit na jedno jednostavno pitanje; šta je nastalo prije bjelančevina ili DNK? tu vam je i odgovor na staru zagonetku, šta je nastalo prije kokoš ili jaje?

Stranica 1 od 8	Sva vremena su u UTC [ DST ]
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/

Autoru:	spavac [ 23 Dec 2009, 22:19 ]
Tema posta:	Re: Oficir s ruzom vs. Frisky_Dingo
Frisky_Dingo je napisao: Evoluciju imas u svojoj glavi, Oficire. Centar za sluh ti se nalazi odmah pored usiju, ali centar za vid se nalazi vrlo daleko od ociju. Sta mislis zasto???Zar ne bi bilo logično da se nalazi odmah uz oci!!! pa bilo bi naravno... ali u prethodnim stadijumima evolucije ti si bio gmizavac kao...npr, krokodil, sa ocima na vrhu glave i centrom za vid odmah pored ociju. Vremenom, glava ti se zaobljavala, ali centar za vid nije mogao da se seta po glavi pa je ostao prilicno udaljen. Ako to nije dokaz za evolutivni razvoj od stadijuma gmizavca ne znam sta je. znaci lagali su kad su pricali od majmuna da smo postali, sad i od krokodila... cuj moram se nasmijati, jer ovo je slicno bajkama npr plavusa poljubi zabu i eto ga Brad Pitt...

Autoru:	google lazarević [ 23 Dec 2009, 22:33 ]
Tema posta:	Re: Oficir s ruzom vs. Frisky_Dingo
spavac je napisao: Frisky_Dingo je napisao: Evoluciju imas u svojoj glavi, Oficire. Centar za sluh ti se nalazi odmah pored usiju, ali centar za vid se nalazi vrlo daleko od ociju. Sta mislis zasto???Zar ne bi bilo logično da se nalazi odmah uz oci!!! pa bilo bi naravno... ali u prethodnim stadijumima evolucije ti si bio gmizavac kao...npr, krokodil, sa ocima na vrhu glave i centrom za vid odmah pored ociju. Vremenom, glava ti se zaobljavala, ali centar za vid nije mogao da se seta po glavi pa je ostao prilicno udaljen. Ako to nije dokaz za evolutivni razvoj od stadijuma gmizavca ne znam sta je. znaci lagali su kad su pricali od majmuna da smo postali, sad i od krokodila... cuj moram se nasmijati, jer ovo je slicno bajkama npr plavusa poljubi zabu i eto ga Brad Pitt... jesi li ti ikad cuo za vrijeme? za DNK? za mutacije? za prirodnu selekciju?

Autoru:	spavac [ 23 Dec 2009, 23:17 ]
Tema posta:	Re: Oficir s ruzom vs. Frisky_Dingo
google lazarević je napisao: spavac je napisao: Frisky_Dingo je napisao: Evoluciju imas u svojoj glavi, Oficire. Centar za sluh ti se nalazi odmah pored usiju, ali centar za vid se nalazi vrlo daleko od ociju. Sta mislis zasto???Zar ne bi bilo logično da se nalazi odmah uz oci!!! pa bilo bi naravno... ali u prethodnim stadijumima evolucije ti si bio gmizavac kao...npr, krokodil, sa ocima na vrhu glave i centrom za vid odmah pored ociju. Vremenom, glava ti se zaobljavala, ali centar za vid nije mogao da se seta po glavi pa je ostao prilicno udaljen. Ako to nije dokaz za evolutivni razvoj od stadijuma gmizavca ne znam sta je. znaci lagali su kad su pricali od majmuna da smo postali, sad i od krokodila... cuj moram se nasmijati, jer ovo je slicno bajkama npr plavusa poljubi zabu i eto ga Brad Pitt... jesi li ti ikad cuo za vrijeme? za DNK? za mutacije? za prirodnu selekciju? cisto da se podsjetim..prirodna selekcija je prezivljavanje najpodobnijih.objasnjava zasto su odredjeni fenotip, klasa fenotipova srecnije prezivjeli s promjenom sredine, a ne kako su NASTALi..pored te muve, takodje najpoznatiji je primjer leptira Biston Betularia, gdje nije doslo do evoluacije...zar ne? ah sto se tice mutacija, one bi trebale biti motor, dok su ustvari stetne..cak i evolucionisti se slazu sa tim samo sto su pokusavali da pronadju eto neku mutaciju koja bi imala korist. i samo jedan primjer ima u evolucionistickim knjigama a to je "anemija srpastih celija"(eritrociti imaju srpasti oblik) ili mutacija u genu za hemoglobin..al u zavisnosti od sredine ova mutacije pokazuje kako se organizam samo uspjesnije bori, i taj pozitivan efekat je vezan uglavnom za malariju..eh sad bilo bi interesantno da mutacijom gen za hemoglobin mutira u gen za pigmentaciju koze..

Autoru:	Elvis Presley [ 23 Dec 2009, 23:52 ]
Tema posta:	Re: Oficir s ruzom vs. Frisky_Dingo
spavac je napisao: cisto da se podsjetim..prirodna selekcija je prezivljavanje najpodobnijih.objasnjava zasto su odredjeni fenotip, klasa fenotipova srecnije prezivjeli s promjenom sredine, a ne kako su NASTALi. Pa naravno da ne moze odgovoriti na pitanje kako su nastali jer bi to znacilo objasniti postanje, odnosno znati kako su nastali prvi oblici zivota na planeti. Samo ne vidim kako mozes negirati evoluciju kada je ona jasna. Cuo si vjerovatno za australijskog kljunara. To je jedini sisar, uz bodljikavog mravojeda, koji polaze jaja. Hajde molim te objasni, ako ne evolucijom, onda kako je nastao takav tip zivotinje??