banjalukaforum.com

Bog je tajna,Čovijek je tajna.Ljubav prema Bogu najlakše je dokazati ljubavlju prema čovijeku i stvorenju.Božja volja je dobrobit čovjeka.LJUBAV SE ne može opisati ,još manje formulirati,isto tako Boga i Čovijeka.Ni jedna filozofija niti psihologija to ne može objasniti.O Bogu i Životu se može samo mucati.Šizofrenija i drugi duševni poremećaji se mogu opisati,liječiti,što znači da ih se poznaje-ne možeš liječiti ono što ne poznaješ- duhovno iskustvo nastaje pri najčišćoj i čak pojačanoj svijesti,moguće je u običnoj svakodnevici i nije eksluzivna povlastica mistika i sl.Ja sam čitao i Junga i Frojda i njihova nasljednike,ali to je psihosomatika,odnos Jastva -Selfa i pod-nesvjesnog.Sam si napisao da je ljudski um najmanje istražen,a ne može se do kraja ni istražiti,ti se do kraja života možeš pitati Ko si,ne ćeš nikada saznati,ali to nije važno,važnije ako uspiješ saznati Ko nisi.Može li sjekira sebe sjeći,zub sebe gristi itd.Mnogo dublje-dalje je otišla filozofija,ali ništa u vezi vjerovanja i vjere nije objasnila.Čak se pokazala slabom i kod onih koji su vjerovali i vjeruju.Za vas mlađe je to izazov Umu,više manje i to je dobro,ali to je samo vježba uma kao što postoji i vježba-trening tijela.

Zavisno od rase, kulture, običaja, ljudi iz različitih kultura Jedno interpretiraju na svoj način. Neko kao Boga, neko kao univerzalnu inteligenciju, neko kao više božanstava, neko kao "nešto neodređeno, ali to nešto postoji" itd. a sve se svodi na jedno te isto, poimanje nečega što je iznad nas.


Naravno da u nekim slučajevima religioznost maskira bolest. Baš u slučajevima kada pojedinac doživljava te zvučne i vizuelne efekte, kad "priča" sa anđelima, sa Bogom.
Tačno je da se religioznost ne može standardno opisati niti izraziti, ali poenta je u tome što ta religioznost donosi trajnu smirenost, tendenciju poboljšanja ponašanja prema sebi i drugima, tendenciju oprosta, što nije slučaj kod standardnog pojma fanatizma koji po pravilu donosi suprotno smirenosti, suprotno ljubavi...

_________________
Kultne teme banjaluka foruma

Apsolutno. To se ne moze osporiti, ja ne idem u krajnost da vjeru i religiju definisam kao potpuno lose ili negativne stvari.

Ali pitanje je: zar sve te pozitivne osobine koje si navela ne postoje i bez religije ili vjere? Biti dobar covjek nema veze sa vjerovanjem u natprirodne sile.

Evo jedan zanimljiv citat:
“Religion is an insult to human dignity. With or without it, you'd have good people doing good things and evil people doing bad things, but for good people to do bad things, it takes religion.”
Zanemaricemo prvu recenicu

Ono sto hocu reci a vec sam i govorio, upravo religija i dogmatsko razmisljanje moze dovesti do cinjenja losih djela iako se one u glavi pocinioca poimaju kao dobre, ispravne, moralne ili "bozije" stvari. A to se upravo moze dovesti u vezu sa uticajem vjere ili religije na psihu covjeka, sto je ovdje i tema.

_________________
A little less conversation, a little more action!

Naravno da postoje, ne mora čovjek nužno biti vjernik da bi bio moralno ispravan. Religiozni kodeksi i postoje iz razloga da bi se ljudima dalo do znanja šta je dobro po njih a šta nije, a neki to jednostavno u sebi nose i bez kodeksa jer imaju razvijenu svijest o svojim djelima i posljedicama.


Naravno i to si u pravu, a kao što sam već prije navela sve je do ljudi i njihove krive interpretacije vjere (koja u stvari i nije vjera kad se čine loša djela pa makar i u ime religije). Bilo kakvo uzimanje pravde u svoje ruke je najstrožije zabranjeno, bilo kakva osveta je zabranjena.
Zamisli samo kad bi se prije bilo kakvog lošeg djela osvrnuli na jednu od Zapovjesti "ljubi bližnjeg svog kao sebe samog"?

Religija u osnovi sadrži težnju da se svaki pojedinac izmiri sa samim sobom, shvati sebe i pokuša da shvati druge, da shvati suštinu života i uljepša ovozemaljske dane a ne obratno, a sad što to ljudi često iskarikiraju i proliju more krvi u ime te iste božanske stvari, samo posmatrane i interpretirane drugačije - to je do čovjeka i njegove nesavršene prirode.

_________________
Kultne teme banjaluka foruma

Nije sve tako crno-bijelo i nije svaka životna situacija tako nedvosmislena. Mislim da su to riječi Stevena Wineberga. Radi se o tome da je zlo često logična posljedica religioznosti i "vjerovanja u nedostatku dokaza".

Uzmi npr. jehovine svjedoke. Majka radije dopušta da joj dijete umre, nego što će dopustiti transfuziju ili transplantaciju.

I sad, ukoliko društvo reaguje na takvu situaciju i prisili majku da dijete dobije tuđu krv i tako spasi djetetov život, majka smatra da je to dijete zauvijek prokleto i ne može biti "spašeno". To dijete će kad odraste, takođe biti jehovin svjedok i smatraće, kao i majka, da je zauvijek prokleto i da je bolje da su ga "ubili" kao malenog, jer bi tad bar bilo spašeno. Kome je tu onda država izašla u susret? (Ovo je tema posebne rasprave o tome gdje je granica između privatnog i društvenog...)

Ne možemo reći da je majka tog djeteta zla kad je dopustila da dijete umre, jer je uradila ono što bi svaka majka uradila za svoje dijete - ono što je za dijete najbolje. Problem je u vjeri, ne u osobi.

I ne radi se o "krivoj interpretacijii vjere", jer upadaš u vječnu zamku dokazivanja čija je vjera bolja. Svako za svoju vjeru ima nepobitne dokaze da je njegova vjera ispravna, a sve druge da "krivo interpretiraju" vjeru. Vjera ne podliježe bilo kakvim argumentima, jer da podliježe, imali bismo jednu (ili ni jednu) vjeru.

_________________
Šta se kliberiš?

Napisala sam odgovor ali mi je nestao post, valjda zbog jučerašnjeg problema sa hostom.

Bila sam navela da taj postupak Jehovinih svjedoka (o neprimanju transfuzije) ne svjedoči o ljubavi, čak naprotiv.
Poštujući "ljubi bližnjeg kao sebe samog" poštujem humani čin davanja krvi, čime se nečiji život spašava, a ne zagađuje.
Kad nekoga voliš u navici je da kažeš "i krvi bi ti svoje dao".

_________________
Kultne teme banjaluka foruma