banjalukaforum.com

ja sam naveo gomilu citata eminentnih stručnjaka, a ti tvrdiš da su "neki lijevi", pa onda daj brate neki citat nekog "pravog" stručnjaka. ako ih ima 99,9% kao što tvrdiš, navedi mi bar jednog, navedi mi bar neku tvrdnju, zaključak, analizu, štaveć. ja uporno čekam da mi bar neko dostojno oponira, da mi da bilo kakav valjan argument osim da pljuje bez ikakvog argumenta, samo pišete "ja ne vjerujem, ja vjerujem, ja mislim da je to talašika, to i to je bla bla bla, trange frange".

_________________
where's the party?

a jes ti odgovor
možda trebam uzeti u obzir jungovo tumačenje snova da se prosvijetlim?

_________________
where's the party?

Dogmu ili prihvatas komplet ili ne uopste, ali vidim da polako reteriras

U jednom trenutku si rekao da je za tebe evolucija teorija, sto je bio dobar napredak, sada je poredis sa sektom

Da darvinizam je sekta a darvin prvi prorok
Jesu nekog spalili u medjuvremenu??? Crkva ne samo da je kroz istoriju proganjala one koji su drugacije mislili, vec i u okviru crkve koji su drugacije tumacili teologiju. Ako crkva ljudima sudi I zastrasuje ih umjesto da im ukazuje na pravi put, kako mozemo imati povjerenja u tu instituciju.
Kako mozemo imati povjerenje u instituciju koja otkupljuje grijehe. Jos nismo ni poceli o kljucnom pitanju, a to je moralnost crkve...
Ako biblija kaže na primjer da je jedini sudija na nebu, kako se onda pojavila inkvizicija. To su pitanja na koja ti ne mozes odgovoriti i ne ocekujem, ali ako ce te natjerati da izadjes iz te ucmalosti i postavis sebi neka pitanja onda sam ti mnogo pomogao.
Ali religija ne dopusta postavljnje pitanja...pa da, kako sam glup ona ima sve odgovore Nauka dopusta i tebi i meni i svima da evoluiramo i napredujemo. Zamisli da smo ostali u srednjem vijeku i doslijedno se pridrzavali hriscanski dogmi ili kasnije u tvom slucaju islamskih, da li bi ti danas tipko po kompjuteru, ili da li bi gugl ikad nasla onoliko gigabajta knjiga preko neta Crkva treba da radi svoj posao, drustvo svoj pa da vidimo dokle cemo doci.

Uzgred vec sam ti rekao da ja moralni dio Biblije i Kurana uopste ne problematizujem, to je skup metafora koja definisu etički odnos prema svijetu, koji je postojao i prije bilo kakve organizovane religije kao sto postoji i sad kod ljudi koji nisu religiozni.

I stvarno,nemoj vise da dovodis u vezu nauku i religiju jer stvarno nema smisla.
Zaboravio sam prosli put da dodam, Darvin jeste bio vjernik ali njegov Postanak Vrsta nije u sukobu sa Bogom, to je samo bio temelj necega sto ce kasnije doci. Danas se evolucija razmatra iskljucivo na genetskom nivou,glavni subjekt evolucije je gen a organizmi su nusprodukt



Opet isto.,.. Izvrtanje stvari po ugledu na biblijske propovjednike koji traze od okupljene mase da dokazu da bog ne postoji, pa posto to niko ne moze, zakljucuju da bog postoji.

prvi zakon logike po aristotelovom ucenju: nazovimo stvari nekim imenom i ne osporavajmo to vise!!!

Ko je dokazao ikakvu intervenciju, ili dolaske poslanika?
Nezavisni izvori?

_________________
Ne idem više u školu, idem samo u džamiju i na igranke.

Pa otidji na bilo koji univerzitet na svijetu i kod nas pa da vidimo koliko ce profesora, doktora, naucnika reci da je doslovna kreacionisticka teorija istinita. Znaci minimum 99 posto svih naucnika ce ti tvrditi da evolutivna teorija ima daleko vise nucnih dokaza od klasicne kreacionisticke.
Sad ja ne kazem da je sve nastalo pukim slucajem, vec samo da evolutivna teorija ima puno vise naucnih dokaza nego kreacionisticka, a skoro svi naucnici i poznati i nepoznati se slazu u tome.

_________________

Filozofija...

živa stvorenja razmnožavaju se samo po "svojim vrstama". razlog tome je što genetski kod ne dozvoljava biljnom i životinjskom organizmu dase previše udalji od prosjeka.
mogu postojati velike različitosti (kao što se to npr. može vidjeti u ljudi, mačaka ili pasa), no ne u tolikoj mjeri da bi se jedan živi organizam pretvorio u neki drugi, novi. svaki eksperiment s mutacijama to dokazuje.
osim toga, dokazuje se i zakon biogeneze, da život proizilazi samo iz prije postojećeg života, te da su roditeljski organizmi i njihovo potomstvo iste "vrste".
pokusi u vezi uzgoja takođe to potvrđuju.
znanstvenici su pokušavali križanjem neograničeno mijenjati različite životinje i biljke. željeli su vidjeti da li će s vremenom one moći razviti novi oblik života. s kojim rezultatom?
u časopisu on call se u vezi s tim izvještava: "uzgajivači obično uviđaju dase nakon nekoliko generacija dostiže optimum iza kojeg daljnje oplemenjivanje nije moguće, a i ne dobija se nova vrsta... postupci uzgoja izgleda, prije pobijaju nego podupiru evoluciju".
gotovo jednaka primjedba iznosi se u časopisu science: "vrste doista posjeduju sposobnost malenih promjena u fizičkim a i ostalim karakteristikama, no to je ograničeno, i u dužem vremenskom razdoblju one osciliraju oko prosječnih vrijednosti".
dakle, živi organizmi ne nasljeđuju mogućnost da se kontinuirano mijenjaju, nego (1) stabilnost i (2) ograničeni opseg varijacije.
tako se u knjizi molecules to living cells iznosi: "stanice mrkve ili mišje jetre neprestano održavaju svoje staničje i istovjetnost organizma kroz nebrojene cikluse razmnožavanja".
a u knjizi symbiosis in cell evolution navodi se: "sve živo... umnožava se čudesnom sličnošću". časopis scientific american takođe primjećuje: "živa stvorenja se silno razlikuju oblikom, no on je čudesno stalan unutar bilo koje linije potomaka: svinja ostaje svinjom i hrast ostaje hrastomm iz generacije u generaciju".

_________________
where's the party?

@Mary: to je tacno za male vremenske periode, male u relativnom smislu, u poredjenju sa duzinom evolucije.

_________________
i teletabisi su ljudi

bio sam ja na više univerziteta nego što ti možeš zamisliti, ali i dalje čekam neku misao, bilo šta, od tih 99,9% naučnika o kojima ti pričaš.
britanski biolog joseph henry woodger označio bi takvo prosuđivanje običnim dogmatizmom, tvrdiš da se ono u šta želiš vjerovati stvarno dogodilo.
kako znanstvenici gledaju na takvo očito kršenje znanstvene metodologije?
poznati evolucionist loren eiseley je izjavio:
"nakon što smo teolozima predbacivali što se oslanjaju na mitove i čuda, sad se i znanost našla u nezavidnu položaju da stvara vlastitu mitologiju, naime pretpostavka da ono što se dugotrajnim naporima nije danas moglo dokazat, dogodilo se zapravo u dalekoj prošlosti."
na temelju tih dokaza, teorija spontanog nastanka života više se uklapa u svijet naučne fantastike nego znanstvenih činjenica.
međutim nisu svi naučnici zatvorili vrata alternativi.
fizičar h.s. lipson je shvativši argumente protiv spontanog porijekla života rekao:
"jedino prihvatljivo objašnjenje je stvaranje. znam da je to anatema za fizičara, kao što je doista i za mene, no ne smijemo odbacit teoriju koju ne volimo ako je experimentalni dokazi podupiru."
on nastavlja da je nakon darvinove knjige porijeklo vrsta "evolucija postala u izvjesnom smislu znanstvenom religijom; gotovo svi su je znanstvenici prihvatili, a mnogi su spremni 'usmjeriti' svoja zapažanja da bi joj se prilagodili".
žalostan ali istinit komentar.
chandra wickramasinghe, profesor sveučilišnog koledga u kardifu, rekao je:
"od mojeg najranijeg školovanja kao znanstvenika nametalo mi se da se znanost ne može slagati sa bilo kakvom vrstom promišljenog stvaranja.
to shvaćanje je veoma bolno odbaciti. upravo mi je neugodno zbog takvog stanja moga uma.
no logičan izlaz ne postoji... to da je život posljedica slučajnog hemijskog sklopa na zemlji moglo bi se usporediti s vjerovatnošću pronalaženja određenog zrna pijeska na svim plažama svijeta".drugim riječima, nije moguće da je život proizašao iz slučajnog hemijskog sklopa. zato wickramasinghe zaključuje: "ne postoji drugi način da shvatimo precizni poredak hemijski životnih tvari izuzev da izazovemo stvaranje na razini svemira".
i astronom robert jastrow je rekao: "znanstvenici nemaju dokaz da život nije posljedica čina stvaranja".

ovo boldovano bi se moglo odnosit i na mnoge na ovom forumu iako nisu naučnici.

_________________
where's the party?

Postavio sam tih par podataka samo da vidim da li on zna o čemu govori ili samo prepisuje, puštajući izvorima iz kojih prepisuje da razmišljaju za njega

Nastranu sve to... jedno je jasno: što se tiče nastanka i razvoja života, neke mehanizme tog procesa smo otkrili, a neke nismo (što ne znači da nećemo): to apsolutno ne dokazuje postojanje "Boga Tvorca", niti na bilo koji način negira postojanje "Boga Tvorca"; jednostavno, to s tim nema baš nikakve veze, nego samo pokazuje limitaciju trenutnog nivoa razvoja nauke, a kakva otkrića donosi budućnost, ostaje da se vidi

_________________
conquering the darkest places

a ti si kao evolucionih činjenica znalac? i imaš sve relevantne dokaze i informacije da se evolucija zaista zbila?
pa podijeli s nama te činjenice, što si škrta?

_________________
where's the party?

ovo što si napisao upravo važi za tebe, postavio si neke podatke koji nemaju veze s temom i ne govore apsolutno ništa, jednostavno si osjetio potrebu da budeš pametan a nemaš pojma ni šta si napisao ni šta si htio dokazati

_________________
where's the party?

ovakvu kolicinu projekcije ne vidjeh odavno
nemam sad vremena, ali narednih dana cu da otvorim temu o genetici, mozda neke stvari razjasnimo..ako mi se bude dalo smarati s tim:)

_________________
i teletabisi su ljudi

samo naprijed imaš moju punu podršku, navijam za tebe!

_________________
where's the party?

Mary Juana u cemu je tvoj problem???
Jesi ti clan neke tajne internetske sekte tipa neka vrsta tajnog projekta vatikana ko nesto protiv boga zucne..oni te lupnu Mary Juanom.

Citas li tu uopste ono sto pise iznad il se odma brecas cim neko pomene TEBE!!!
Ajde prvo procitaj sta ljudi pisu, budi bar tolko korektan pa poslije nastavi da lupetas gluposti

Kolko te placaju, posto ovde se zalazes za konzumaciju marihuane a ponasas sa ko zilot

_________________
Ne idem više u školu, idem samo u džamiju i na igranke.

čitam i analiziram, ali svi nešto pričaju ne znamo još sad to će se otkriti kasnije ovo ono, možda jeste možda nije, trange frange...
ja samo baratam dosad poznatim činjenicama i sagledavajući te činjenice donosim zaključke. što ne osporavam nikom drugom.
ali svoja vjerovanja bez konkretnih dokaza navodit kao činjenice moram osporavati.
što se tiče toga da ja lupam gluposti, to je tvoje mišljenje ali bi bilo korektno da navedeš ili citiraš neku glupost koju sam lupetao. ili me i ti prozivaš jer si samo slijepi fanatični vjernik religije koja se zove evolucionizam. čij je jedini argument mi u to vjerujemo i nekad u dalekoj budućnosti će se možda potvrdit da smo bili u pravu, a do tada će mo pljuvat po svim argumentima koji su suprotni našem vjerovanju
što se tiče vatikana oni bi me najvjerovatnije spalili na lomači da danas imaju takvu moć.
a za konzumaciju marihuane šta da ti kažem, neko voli čašicu rakije, neko vina, ima ih koji su pivopije, neko voli zapalit cigaru. ja ništa od toga, osim što na kraju radnog dana kad pozavršavam sve obaveze, volim da se opustim uz malo dima pred spavanje.

_________________
where's the party?

Ako je ovo tacno sto ti velis, to bi znacilo da genetski kod svake vrste bude 100 posto jedinstven, odnosno da ne moze biti nijednog drugog gena u genetskom kodu te vrste.
E sad ja cu opet da se koristim slavnim australijskim kljunarom.
Znas li ti dragi mary, da je australijski kljunar jedini sisar pored bodljikavog mravojeda koji polaze jaja. Dalje, jedan od rijetkih sisara koji posjeduje otrov, jedini sisar uz bodljikavog mravojeda koji posjeduje mogucnost slanja elektricnih impulsa, sto je karakteristicno uglavnom za zivotinje slanih voda jer se ti impulsi brze sire u slanoj vodi, da posjeduje gene gmizavaca, i da posjeduje 2 gena koji su zastupljeni SAMO kod riba, ptica i vodozemaca i posjeduje 10 polnih hromozoma dok vecina sisara ima samo 2, tako da su njegovi polni hromozomi slicniji hromozomima kod ptica nego kod sisara.
I ti i dalje trubis da se ziva stvorenja razmnozavaju samo po svojim vrstama???
Ooo jadan li si, i ti i tvoji "izvori".

_________________
A little less conversation, a little more action!

Zemlja nije stara 6 000 jer je to od ucenja Islama, dakle ja se nisam pomakao milimetra, od onog sto objasnjava Islam. Islam nikad nije naucavao starost zemlje od 6 000 godina, a sto se tice druge boldirane recenice, govorio sam o tipovima ljudi a ne da sam ja taj koji javno govori o Bogu a sumnja u Njegovo stvaranje...

Znaci jos jednom da ponovim, Islam ne naucava starost Zemlje od 6 000 godina

Ja ne govorim javno o Bogu a potajno da sumnjam...trebao si kopirati i jos dva tipa ljudi o kojima sam govorio.

Vecina tvog teksta se odnosi na Bibliju i krscanstvo u rednjem vijeku, crkvu itd. to prepustam samim krscanima da objasnjavaju..

a evolucija religija, a Porijeklo vrsta sveta knjiga evolucionista...smjesno jel da???


Ni Islam nije nikog spaljivao.



Nisam krscanin s toga ovo prepustam krscanima, zao mi je Frisky al sam musliman...potrosio si pola posta na ono sto ti ne mogu odgovoriti jer nisam krscanin.



Opet pitanja za njih a ne mene. Toplo preporucujem da govorimo o evoluciji, nauci ili Islamu i Islamskom poimanju vjere, Boga, nauke..mislim.


Ovo nije istina....neke od religija ne dopustaju pitanja, a sto se tice Islama ovo nije tacno, cak sto vise pitanja poticu na razmisljanje a i sam Kur'an izaziva ljude da pitaju sami sebe i svijet oko sebe.



U srednjem vijeku u Islamu napisana knjiga iz bilo kojih oblasti u nauci je placana zlatom u protutezini napisanog djela. Islam ne poznaje srednjovjekovnu inkviziciju i nije je nikad cinio. Ne postoje spaljivanja na lomaci za one koji su govorili da se Zemlja okrece. Ne zelim da ocrnim crkvu a ni Bibliju jer to nije tema, opet kazem to prepustam krscanima da objasne, samo ti zelim reci da ne preslikavas greske crkve na Islam i naravno obratno...
I da je Islam sad onakav kakav je bio u srednjem vijeku...eh samo da je onakav...sad ne bi tipkao po kompjuteru nego bi mozda zivio u USS Enterprise..., ali muslimani su stagnirali , a Islam je ostao isti onakav kakav je bio prije 1400 godina.



Ja sam na pravu ucio "Nema sporenja u nazivima".



Izvor Objave poprilicno nepristrano.



da pocnemo i na ovom genskom nivou...ajd.

_________________
-'-Ne idi nikom osim onom cijem dobru se nadas, od cije vlasti ne strahujes, ciji blagoslov ocekujes i cijim znanjem ceš se moci okititi....'.-

zar kljunaš rađa ribe ili ptice, zar je kljunaš išta drugo do kljunaš, da li postoji dokaz da je ikad bio išta drugo do kljunaš, to što ta životinja ima svoje posebnosti kao što ih imaju mnoge životinje ne znači ništa. kljunaš je uvjek kljunaš i oduvjek je takav i uvjek će takav biti jer je takav stvoren. znači dok god se ne pretvori u nešto drugo ili ti odnosno bilo ko drugi ne dokažeš da je nekad bio nešto drugo, on se razmnožava u svojoj vrsti odnosno kljunaš se rađa uvjek kao kljunaš i pari se i razmnožava kao kljunaš, znači unutar svoje vrste.

_________________
where's the party?

Pa jarane!!!
Da je on samo kljunar ne bi imao drugih gena!!!
Ako se uvijek radja kao kljunar, i razmnozava se kao kljunar (a nastao je kao kljunar kao sto ti tvrdis) ne bi imao nijedan drugi gen osim sopstvenog!!!

Jebote!!!

_________________
A little less conversation, a little more action!

na ovoj temi se, na žalost, nema više šta reći.
ja sam iznosio argumente, naučne osvrte, zaključke eminentnih stručnjaka, činjenice.

tražio sam da mi neko da protuargument. i šta sam dobio? osim uvreda, pljuvanja, napada - jedno veliko NIŠTA.

samo gomilu šuplje priče. "ja vjerujem da je sve nastalo slučajno, nemam za to nikakvih dokaza, ali u budućnostosti će se možda dokazati, a oni koji tvrde da postoji inteligentni Tvorac, oni su umobolni, zaostali, fanatici, ha, ha, ha, bla, bla, bla."

nemoćni ste pred činjenicama i zato vrijeđate. žalosni ste, jadni, tužni.

neko je rekao da sam unikat. pa na ovom forumu očigledno jesam i ponosan sam na to. nisam član nikakve sekte, već jednostavno koristim zdravi razum koji mi je dao Stvoritelj i ne prihvatam da mi neko servira priču da sam nastao od majmuna. ali oni koji vjeruju da jesu upravo se i ponašaju u skladu s tim:

"ne dajte ono što je sveto psima i ne bacajte bisere svoje pred svinje, da ih ne izgaze nogama i ne okrenu se te vas rastrgaju". Matej 7:6

_________________
where's the party?

Ja sam ti dao protuargument na predhodnoj stranici gdje sam naveo primjere mutacije virusa i endosimbiozu kao cisti dokaz evolutivnih promjena u jednocelijskim organizmima i algama ali ti izgleda nisi to ni procitao.
Drugo, oni koji su nemocni pred cinjenicama i dokazima su upravo kreacionisti koji i koriste vrijedjanje i izvlace samo ono sto im odgovara, a ocigledne dokaze evolutivnih promjena i ne pominju. Sta reci, najbolje je da svako ima svoje misljenje, pa ko zeli da zivi u odredjenom uvjeranju to je najbolje za njega.

_________________

Filozofija...