banjalukaforum.com

Ne razumijem kako su bile anorganske kad su nadjene aminokiseline, a aminokiseline su organske molekule. Da te podsjetim. Skoro sve molekule osim Co2 i Co koje sadrze karbon spadaju u organske. Pa kako kazes da su aminokiseline anorganske molekule?






Postoji puno teorija, ali nista se ne zna pouzdano. Jedna od teorija je da je Isus morao umrijeti mnogo puta, ali to je toliko smijesna i budalasta teorija da bi samo budale povjerovale.
Druga teorija je da je samo na zemlju zbacen djavo, jer u bibliji pise zbaci Bog djavola i andjele njegove na zemlju. Tako da ostali planeti nisu ni bili gresni. Treca teorija je da su svemirci donijeli zivot na zemlju, a ljudi ih zbog ogromne tehnologije smatrali bogovima i to je Denikenova teorija. Medjutim, ostaje pitanje ko je stvorio svemirce?
Itd. Ali niko ne zna pravu istinu. Moguce da nigdje nema u svemiru zivota, ali je mnogo vjerovatnije da ga ima, bilo da ga je Bog stvorio ili je nastao evolucijom. Sto se tice organske materije u svemiru, ako ne vjerujes samo reci i naci cu ti linkove.
Sto se tice komunikacije naprednih civilizacija sa nama postoji vise objasnjenja. Jedno je da nas nisu nasli, drugo je da su nas nasli ali ne zele da se uplicu, trece je Denikenovo da su oni ti bogovi iz religija, cetvrto je da im je zabranjeno od Boga da dolaze na gresnu planetu i tako. Ali niko ne zna istinu. Ne znam zasto mi postavljas pitanja na koja niko na zemlji ne zna odgovor?

_________________

Filozofija...

Odgovor na prvo pitanje...



pitanje je bilo vise retoricko, jer na osnovu onog sto si rekao bi trebalo da bude onako kako sam napisao ili onako kako si ti napisao...ali od toga jos nista nema, u stvari nikad nije i bilo...Biblija je stara 2 000 godina a njena primarna poruka nije nikad bila komunikacija s izvanzemaljcima nego spasenje jel tako ???
Izvanzemaljski zivot je vazna stepenica u religiji...a ne vjerujem da Biblija niti išaretom govori išta o izvanzemaljcima...tako da vjerujem da je Denken odlutao.

A ono sto si s linkovima ( opet nije da ti ne vjerujem ) nasao i vjerujes ja to prihvatam s dozom opreza jer nauka se promjeni preko noci.

_________________
-'-Ne idi nikom osim onom cijem dobru se nadas, od cije vlasti ne strahujes, ciji blagoslov ocekujes i cijim znanjem ceš se moci okititi....'.-

Kako mislis da se Isus pojavi ??? Evolucijom ili nekom "carobnom silom" i "čarobnim stapom"
Nije li Mojsijev stap pretvoren u zmiju?
Kako postoje anđeli, demoni, šejtani, đžini...evolucijom???

Jelly interesuje me kako ti kao jedan kršćanin odgovoriš sebi na ovakva pitanja koja su dogma u kršćanstvu i islamu...i ne samo ti nego i ostali kršćani i muslimani koji olahko prihvataju evoluciju onako iz rukava.

_________________
-'-Ne idi nikom osim onom cijem dobru se nadas, od cije vlasti ne strahujes, ciji blagoslov ocekujes i cijim znanjem ceš se moci okititi....'.-

http://library.thinkquest.org/C003763/i ... e=origin03

http://www.universetoday.com/12327/orga ... ar-system/



Nije evolucija nastajanje zivota iz nezive materije.
Evolucija su promjene koje organizmi dozivljavaju kroz odredjeni vremenski period.
Kao hriscanin, a i da sam musliman isto bih razmisljao je da je Bog osimislio i evoluciju kao i sve druge prirodne zakone.
Ako cemo sve zasnivati na cudima zasto je onda covjeku dato da obradjuje zemlju i da kisa pada po prirodnim zakonima. Zasto se ne zalijeva zemlja nekim cudom. Bog je stvorio zemlju da funkcionise po prirodnim zakonima, a jedan od tih prirodnih zakona je i evolucija, kao i gravitacija, zagrijavanje zemlje u unutrasnjosti, kretanje zemlje oko sunca, procesi u organizmima, rast bilja i zivotinja itd. Sve to funkcionise na osnovu postavljenih prirodnih zakona koje je Bog postavio. Tako i evolucija.
Sto se tice biblijskih cuda, cuda se dogadjaju kad nema drugog nacina da se nesto rijesi. Recimo Isus pokusava da nahrani ljude i kad nema hrane on onda stvara hranu od nekoliko riba i hljebova. Zasto nije dato da se hrana stalno stvara cudom nego je dato da raste iz zemlje i obradjuje se i kisa da natapa usjeve pa tek onda hrana. Iako je i to cudo, bas kao i procesi u evoluciji u koje je tesko povjerovati jer izgledaju nevjerovatni. Ali i sav ovaj svijet je cudo jer su svi zakoni uskladjeni i sve funkcionise, iako mi to ne vidimo jer smo navikli da je "prirodno" da pada kisa, da je prirodno da se okrece zemlja oko sunca, da je prirodno da se iz sjemena radja biljka i ne dozivljavamo to kao cudo iako jeste cudo.
Tako i evolucija. Ona je samo jedan od prirodnih zakona na kojima funkcionise svijet, bas kao sto je to razmnozavanje, iako se moglo stvoriti da nove jedinke nastaju cudom, da padaju s neba ili se stvaraju iz zraka odjednom, kao sto kreacionisti misle da su prvi organizmi stvoreni.
Ali ako su prvi organizmi stvoreni iz zraka, zasto onda kasnije nastaju prirodnim procesom, zasto se uvijek ne stvaraju iz zraka cudom?
Tako isto i s evolucijom.
Znaci sve mozemo tumaciti na vise nacina.
U evoluciju vjerujemo jer svi naucni dokazi upucuju da ona postoji, bas kao sto svi naucni dokazi upucuju da u Africi zive lavovi npr.
Posto i za religiju postoji puno istorijskih i drugih dokaza i za evoluciju, onda je logicno pretpostaviti da je i evolucija kao i ostali prirodni zakoni stvorena od inteligencije.



Pa isto onako kako prihvataju i druge prirodne zakone, na osnovu dokaza. Kad vide da se npr zemlja moze obici ako se ide u jednom pravcu normalno je da ce zakljuciti da je okrugla iako to direktno ne vide. Tako isto ako vide promjene u dnk organizmima znaju da ce se organizmi mijenjati jer je to ono od cega zavise osobine organizama i sl.

_________________

Filozofija...

Da jelly ali pitanje je onda da li se takvi ljudi, eto konkretno ljudi kao ti, mogu nazvati hriscanima??
Jer mnoooogo naucnih otkrica nikako ne ide u prilog religijama, nijednoj, a ako neko odluci da prihvati to naucno objasnjenje ostaje pitanje kako i dalje moze da se naziva hriscaninom?
Naravno, moze se pricato o vjeri, vjera ostaje ali po ovome sto citam iz tvojih postova ja ne bih rekao da si ti hriscanin vec vjernik sa nekim individualnim pojmom boga. I to je ok.

Ali ne mogu se oduprijeti a da ne kazem da je tvoje razmisljanje blize agnosticizmu nego nekom vjerovanju koje ti istices.
Jer mnogo puta tvrdis da na ona pitanja na koje nema odgovora (kao ovo sa vanzemaljcima npr.) nema smisla ni odgovarati jer na njih jednostavno jos ne postoji odgovor. A ipak tvrdis da je evolutivni proces i sve ovo sto nas okruzuje moralo stvoriti neko inteligentno bice tj. bog.
Ali realnost je da ne mozes to da tvrdis, jer za to nema dokaza, zar ne?

_________________
A little less conversation, a little more action!

Nemaš pojma koliko sam ti zahvalan što napuštaš onu argumentaciju, jer sam već počeo da nerviram sam sebe što sam bilo šta pisao i pobijao ono što je davno pobijeno.
Ovako stvari stoje. Možda sam ja ovoim pitanjima kumovao. Kad kažem stric, brat ne mislim bukvalno na jednu jedinku kao onu koja je odjednom stvorila novu vrstu. Pogrešno je shvatanje da prirodna selekcija funkcioniše tako brzo.
Pokušaću da objasnim na primjeru. Zamisli da imaš dvije geografski odvojene grupe majmuna(pod majmunima podrazumjevam pretke nas i čimpanzi).
Recimo da se u grupi A rodio taj jedan majmun kod koga je došlo greškom do fuzije 2. i 4. hromozoma i umetanja novih gena između. (da ne ulazimo sad kako je do te greške došlo prije oplodnje u mejozi polnih ćelija njegovog ćaće ili majke, ili nakon oplodnje u mitozi oplođene jajne ćelije). Ti geni između spojenih hromozoma su bili korisni, jer su kako gore piše kodirali proteine koji pospješuju razvoj mozga. To ne znači da je taj majmun automatski postao nešto drugo. To jeste bio jedan (mali ali važan) od mnogo koraka ka izdvajanju vrste. Ta jedinka je imala i par hromozoma manje, ali skoro isti set gena kao i ostali majmuni iz njegove grupe (sa izuzetkom onog dijela gdje su se ta dva hromozoma spojila i gdje je umetnuta sekvenca DNK, koja sadrži gene koje drugi majmuni nemaju). Ode ja previše u širinu. Nema veze. Ta razlika u broju hromozoma (prividna) i neznatna u broju gena nije spriječila da se taj majmun razmnožava s jedinkama iz zajednice u kojoj je i iz zajednica u blizini i da taj svoj gen prenosi na potomstvo. Kad više jedinki iste vrste ima različit broj hromozoma to se zove hromozomalni polimorfizam i nije (iako može da bude) nikakva prepreka razmnožavanju (jer je set gena gotovo identičan). To kod nekih vrsta postoji i danas. Pošto je taj gen donosio korist, jer je njegovo potomstvo bilo zeru pametnije, prirodna selekcija je favorizovala njega (lakše je dolazio do hrane, izbjegavao predatore) i majmuni sa 23 para hromozoma (i ovim umetnutim segmentom između koji sadrži nove gene) su u toj grupi istisli ove sa 24.(ali postepeno)
Ova druga, geografski udaljena grupa u kojoj nije bilo te fuzije 2. i 4. Hromozoma je nastavila neku svoju evoluciju, prilagodila se više životu na drvetu, imala svoje mutacije i otišla u jednom smjeru, jer nije imala kontakt s grupom A i priliku da dobije taj pozitivni gen.
S druge strane majmuni iz grupe A su vremenom postajali pametniji, pa silazili s grane, skontali da i dole ima hrane. Pa su im se pod novim uslovima sredine postepeno javljale neke nove mutacije (koje su detaljnije opisane u Chimpanzee i Human genome project), koje su opet postepeno uslovljavale promjenu genotipa, a širile su se u toj populaciji zbog prirodne selekcije. Pa su između ostalog, počeli da se ispravljaju. Ali ovo ispravljanje nije išlo da je jedan majmun ustao i rekao:”U pa ovo je mnogo bolje ovako”, nego je išlo jako jako sporo i kroz generacije. Jer period od nekih 6 miliona godina je vremenski jako dug(molim te da ne ulazimo u raspravu kako oni znaju koliko je, jer neko nazovimo ga elementarno znanje iz fizike mi govori da radiometrija kao metod proučavanja starosti arheoloških dokaza i te kako ima smisla.) I ne samo radiometrija, nego i proučavanje mitohondrijalne DNK je razvojem genetike omogućila da se okvirno odredi tačka u vremenu kad je došlo do nekih rastava, kad je evolucija čovjeka u pitanju. I kad je određivanje srodnosti danas živih vrsta u pitanju. Ali to je materijal za neke mnogo potkovanije od mene...
Ne znam, niti mi pada na pamet da istražujem kako često se majmuni pare, niti s koliko godina dostižu polnu zrelost. Ali period od oko 6 000 000 godina je dovoljan za više od 300 000 generacija. A to je i više nego dovoljno za potpuno izdvajanje vrsta i ispoljavanje i širenje novih i novih mutacija. Da se u ovih 300 000 generacija, svaka generacija ispravljala po pola milimetra, to bi bilo i više nego dovoljno. A išlo je čak i sporije od ovih pola milimetra. Tako da evolucija i ne tvrdi da je to što se desilo u genotipu u jednom momentu, odmah imalo uticaja na fenotip niti je ta nova vrsta nastala odmah u tom trenutku nekom ogromnom mutacijom. Izdvajanje vrste je dugotrajan proces. Mnogo eksperimenta je rađeno, prostim odvajanjem dvije grupe jedinki i podvrgavanjem različitim uslovima (na primjer s muvama i to u toku samo 9 generacija), kao i sprječavanje razmjene gena između te dvije grupe. Opet kažem ono što sam napisao za bakterije, nomenklatura i klasifikacija, podjela na rodove, vrste i ostalo nije nešto što je palo s neba, nego je stvar dogovora između naučnika radi lakše orjentacije. Dakle, nastanak jedne vrste ne podrazumijeva odmah izumiranje druge. Na primjeru evolucije čovjeka. Dokazi pokazuju da su zajednice Homo neanderthalis kao glupljih rođaka Homo sapiens jedno vrijeme živile na zemlji zajedno s nama, a da je Homo sapiens vjerovatno i bio jedan od faktora koji ga je istrijebio.
Imaš mnogo, mnogo opširnije u linkovima koje sam ostavio, a million puta opširnije u dole nabrojanoj literaturi. Valjda ti je jasno da ljudi tome posvete cijeli život, ovo što ja pišem su neke osnove i da su stvari mnogo, ali mnogo detaljne da bi bile material za TV emisiju. Nisam ni ja neke stvari učio zato što volim, nego mi trebalo za fakultet. Nešto više me i interesovalo, pa sam otišao samo malo dalje, a ima tu još koliko hoćeš. Ko zna da nisam možda bih i nasjeo na Miroljubovu tragikomičnu kritiku.

Kao što ranije napisah, kritika evolucije postoji. Ali ne cijele evolucije (osim kreacionizma koji je totalni promašaj) nego nekih stvari unutar same teorije. Dokazi su odavno postal neoborivi i očigledni i bez genetike, ali ih je genetika samo učvrstila. Naučnici se krve oko toga da li je prvo došlo do translokacije gena A ili njegove duplikacije. Ili je gen B imao selektivnu prednost i zašto ili pak nije. Takve emisije bi trajale deset dana a ja ih prvi ne bih gledao, niti bi mi bilo jasno pola onog što oni tamo trle, radije bih pogledao neki film. Ako je neko zainteresovan za kritiku evolucije, treba mu puno više od dvosatne emisije na NG. Kao što rekoh ne postaje se doktor nauka gledajući TV.

Da još nešto dopišem, pošto je ovo ipak D&R. Problem koji religija ima s evolucijom je da je jako teško dovesti ono što piše u SZ (a još više s onim što ne piše, a ne piše mnooooogo toga) sa onim što evolucija kaže i za šta postoje brojni dokazi. Ali to nije moj problem. Judaizam (sve struje)(nisam ja Jew samo navodim primjer) već odavno prihvata evoluciju kao činjenicu i kaže da evolucija ne kontrira zapisanom u Mojsijevoj 1. knjizi. Ne kontrira šipak, kažem ja, ali bar poštujem kad ljudi prihvate činjenice i nastoje da se prilagode, nego da kao religijski fanatici (uzmimo one fanatične hrišćane u SAD) ispadaju mnogo veći majmuni nego što evolucija kaže da jesu.
Takođe da dodam, da sam i ja poput Elvisa ajmo me nazvati agnostik. Mada mi to u životu i ne predstavlja ništa.

_________________
Ljubomorne dushe mogu da ga pushe! Alky je unikat zoka je dooplikat <3 !

O ne, desila s najgora moguća opcija...lizzard se pretvara u oficira...počeo je s kilometarskim postovima koje ne planiram čitati...

_________________
Rape train has no brakes

Sa korita Ivanova

Palim sam sebi klepku i kunem se da neću više, ovo što sam napisao je poslijedica nekih trauma s faxa i nekih trauma koje sam u mladosti sam sebi prouzrokovao (jer sam radoznao), a i ovaj zadnji post je bio isključivo u edukativne svrhe. Ti bi kao diplomirani prosvjetitelj trebao da budeš ponosan.
Kao što rekoh žao mi je što sam upao u zamku dugačkih i dosadnih postova, ali dešava se i najboljim. A dešava se i upravo sada, jer ne mogu da prestanem da pišem odgovor na tvoju dosjetku. Izgleda da je oficireva neupućenost djelovala na mene inspirativno...
Idem da pišem knjigu.

_________________
Ljubomorne dushe mogu da ga pushe! Alky je unikat zoka je dooplikat <3 !

neka, sine moj....
bitno je da je problem na vrijeme uočen...sad ću ga šibom, oklagiom, motikom i vilama istjerati iz tebe...a kasnije i onim crnim kožnim bičem koji toliko voliš kad se "družimo"...dok su ti bradavice prikopčane na akumulator...

_________________
Rape train has no brakes

Sa korita Ivanova

Problem je već otklonjen prostim upozorenjem od strane tebe, pa ću se od sad pa nadalje truditi da mi postovi budu jedna, maksimalno dvije rečenice, a ovo bičevanje je uvjek nešto čemu se radujem.

_________________
Ljubomorne dushe mogu da ga pushe! Alky je unikat zoka je dooplikat <3 !

Problem je sto se kod nas hriscaninom smatra onaj ko prihvata neke dogme crkve, popova i slicno. Razlicite denominacije imaju razlicita tumacenja biblije i iako imaju istu knjigu, postoji na stotine razlicitih hriscanskih denominacija. Katolici i pravoslavi su samo dvije i pogledaj koliko je razlika. A ima ih na stotine i svi tumace razlicito.
Znaci, ja mogu biti hriscanin ali da se ne slazem sa tumacenjima crkava i popova, vec imam svoje individualno razumijevanje cijele stvari. Naravno, ja nisam toliko siguran kao "vjernici" pa da tvrdim da je moje tumacenje ispravno, zato uvijek ostavljam mogucnost razlicitog gledanja i korekcije religije, a tu spadaju i tumacenja o vanzemaljcima i mnoga druga.



Moguce, posto nikad ne mogu sa sigurnoscu kao ostali "vjernici" reci da pravilno shvatam religiju moguce da zadirem i u agnosticizam do neke mjere.



Naravno da nema naucnih dokaza da jeste neko stvorio. Ali isto tako nema naucnih dokaza dokaza ni da nije.
Gledajuci na slozenost sistema u prirodi i njihovu kompleksnu povezanost i uslovljenost jednog sa drugim. Uslove na zemlji koji u najmanjim sitnicama odgovaraju milionima zivih bica, namece se zakljucak da je vjerovatnoca nikakva da sve to nastane, i milioni uslova budu uskladjeni kako bi sve funkcionisalo besprijekorno.
Naravno da nema naucnih dokaza da je sve stvoreno, ali nema naucnih dokaza ni da nije. Sad je stvar ko je blizi cemu da vjeruje. Meni je mnogo blize da vjerujem da jest jer mi je tesko povjerovati da se slucajno desava na milijarde stvari i prirodnih procesa na zemlji medjusobno uskladjenih i da su nastali slucajno i uskladili se slucajno jedan sa drugim, bez ikakvih zakona.




Promasio sam ovo pa ti nisam odgovorio.
Naravno, nije primarna poruka biblije o vanzemaljcima zato sto ljudi koji su pisali bibliju nisu znali sta su vanzemaljci niti su znali sta su letjelice. Vec su rakete opisivali kao azdahe koje bljuju vatru i bogovi izlaze iz njih. Bogovi (vanzemaljci) su imali veliku moc prema zemljanima zbog napredne tehnologije pa su ih zemljani smatrali za bogove.
Slicno kad su Evropljani dosli u Juznu Ameriku neki urodjenici su ih smatrali bogovima iako je Evropska tehnologija u to vrijeme bila neznatno razvijenija od urodjenicke. Onda mozes misliti kakav je uticaj bio kad su se vanzemaljci sa tehnologijom koja premasuje i nasu danasnju pojavili nasim precima prije vise hiljada godina koji su pravili sjekire od kamena. Normalno da su im izgledali kao bogovi. Naravno, ovo je samo jedna vise pretpostavka o mogucem porijeklu religije sto ne znaci da je tacna.
Ako citamo iz biblije knjigu proroka Ezehijela, ne sjecam se tacno gdje on opisuje cudovista koja nose bogove po nebu. U danasnjem svijetu znamo da su to letjelice, ali oni to tad nisu znali pa su ih smatrali bogovima.
Slicno imamo u Pricama Salomunovim kako je uspio za kratko vrijeme stici kod neke kraljice. U tadasnje vrijeme je to bilo nemoguce, moglo je samo brzim prevoznim sredstvom kao avion. Sto znaci da je Solomun mozda imao pristup letjelicama.
ne znam gdje se tacno nalaze ti stihovi, ali u Denikenovim knjigama imate gdje su.
Naravno, sve su to nagadjanja i jedna mogucnost vise.

_________________

Filozofija...

pa stvarno to jesu nagadjanja, i Sv.Pismo o tome ne govori nigdje.

Jellyfish, moram reci da se slazem sa Elvisom da si ti vise agnostik a nikako vjernik u biblijskom smislu. Kroz tvoje pisanje sam stekao utisak da u vecinu stvari nisi siguran, da iz svake religije primas pomalo onoga sto je eticko i lijepo, ali nigdje nisi svim srcem, kod tebe redovno nailazim na obrazac razmisljanja "mozda je ovako, mozda je onako, mozda ja grijesim, mozda je ova religija ispravna a ona druga nije", itd.. Naravno, pohvalno je sto se trudis da razmisljas na ispravan nacin, ali mislim da dobro treba da razmislis prije nego sto se nazoves hriscanskim vjernikom, mislim naravno na rijecnicku definiciju hriscanskog vjernika, da ne mislis da ti nesto predbacujem.

_________________
You smug-faced crowds with kindling eye
Who cheer when soldier lads march by,
Sneak home and pray you'll never know
The hell where youth and laughter go.

Mozda. Ali zar je bolje biti kao klasicni vjernici pa reci sto posto je tako. I iz svih religija kazu nase je samo ispravno. A zakon logike govori da ne mogu vise stvari istovremeno da budu ispravne ako su suprotne. Sto znaci da ni klasicni vjernici ne znaju staq je ispravno vec samo su svi uvjereni da je bas to njihovo ispravno, a i ne znaju da su u zabludi. Zar nije onda postenije reci da nismo sigurni sta je ispravno.
Sto se tice da prihvatam iz svake religije eticko i lijepo, to je zato sto je to zajednicko svim religijama, nema kontradiktornosti u religijama jer sve religije uce da se cini dobro. Na osnovu ovoga zakljucujem da je istinita jer sve se religije slazu oko toga, dakle nije bilo izmjena kroz istoriju.

_________________

Filozofija...

Kako mislis klasicni vjernici? Pa nije valjda da dijelis vjernike na klasicne fanatike koji u sve vjeruju i one koji priznaju da nemaju blage veze sta je ispravno? Na sta konkretno mislis kad govoris o nesigurnosti u ispravnost necega, moze li primjer?

_________________
You smug-faced crowds with kindling eye
Who cheer when soldier lads march by,
Sneak home and pray you'll never know
The hell where youth and laughter go.

Pa evo recimo prosjecan vjernik pravoslavne crkve ce reci da je katolicka doktrina neispravna, a pravoslavna da jeste. A prosjecan katolik ce reci da je katolicka ispravna, a pravoslavna da nije. Npr. Jehovini svjedoci ce reci da su oni ispravni a katoloici i pravoslavci nisu. I obrnuto. I tako i ostalih nekoliko stotina hriscanskih denominacija. Svi protiv svih. I svi tvrde da su oni u pravu.
Dalje, muslimani ce reci da je njihova doktrina ispravna, a da je hriscanstvo zabluda. I obrnuto, hriscani ce reci da je hriscanstvo ispravno, a islam zabluda. I tako sve religije.
Onda je logicno reci da ni jedna nije sto posto tacna, ali posto sve u doktrini imaju sustinu cinjenja dobra, da je to tacno i to prihvatiti, a ostale doktrine odbaciti.
A da li je doktrina uopste bitna u religiji. Da li je bitno sto ce neko slaviti bozic jedan datum, a neko drugi drugi datum. Ne. Bitna je sustina. A to je ljubav. A suprotno ovome sve religijske zajednice insistiraju na nebitnim stvarima kao doktrina, a ljubav kao bitnu zanemaruju. Zbog toga cak i ratove vode. Zbog doktrine, koja je samo sporedna stvar.
Naravno, zajednicko je i da postoji Bog i to prihvatiti. Ja konkretno prihvatam vecinu stvari iz biblije, iako priznajem da ima nekih gresaka pri prepisivanju.
Gledao sam na N Geographic film Judino jevandjelje. Naucnici kazu da je u to vrijeme postojalo vise stotina jevandjelja od koji su samo 4 izabrana za bibliju. Mnoga jevandjelja su bila kontradiktorna, ali istorijski dokazi se slazu da je sustina odnosno uskrsnuce, Isusova cuda, i ostalo istiniti, prema tome prihvatam i hriscansko ucenje. Sto se tice kurana, ucenja kurana su slicna starom zavjetu pa mnoge stvari smatram da su istinite i iz kurana. Prihvatanje kurana i biblije je u stvari prihvatanje istog boga, isto kao sto je prihvatanje starog ili novog zavjeta.
Znaci, za neke osnovne stvari mozemo reci da su istinite kao cinjenje dobra i sl. Dok za skoro ni jednu doktrinu iz bilo koje crkve ili dzamije ne mozemo znati je li ispravna posto je vecina toga izmisljena kroz vijekove. Meni je smijesno kad vidim da ljudi okrecu i ljube hljeb. To mi vise lici na neki paganski obicaj. Ili kad muslimani trljaju lice. Sta im to znaci. Sustina je u ljubavi i dobroti, a trljanje lica, okretanje hljeba, pohadjanje vjerskih ceremonija, hodocasca, to su sve obicaji koji su se uvukli i nemaju potvrdu u religiji. Ali kazem, svako ima pravo da radi sta hoce po svom shvatanju. Moje shvatanje je da je religija univerzalna, da svemirom vlada Bog ili univerzalna inteligencija i da je osnovna stvar i sustina religije cinjenje dobra i odbacivanje zla i da religijski obredi i ceremonije nisu bitni, a klasicni vjernici upravo insistiraju na ceremonijama i obredima i obicajima, a zanemaruju sustinu koja je ljubav i koja je osnovna odlika svemocne inteligencije, odnosno Boga, ili u religiji kako to neki tumace razlicito.

_________________

Filozofija...

Jeste zajednicko svim religijama ljubav i cinjenje dobra, ali ako kazes da si hriscanski vjernik, to znaci da nisi budista ili musliman ili hindu, iako se i kod njih govori o ljubavi i dobru. Zbog cega se ti osjecas kao hriscanski vjernik a ne kao budista ili musliman? Ciniti dobro nie dovoljno da bi se nazvao hriscaninom, nadam se da se sad bolje razumijemo

_________________
You smug-faced crowds with kindling eye
Who cheer when soldier lads march by,
Sneak home and pray you'll never know
The hell where youth and laughter go.

Zbog toga sto vjerujem da se uskrsnuce Isusa Hrista zaista odigralo. Takodje vjerujem da je cinio cuda opisana u bibliji, kao i to da je njegov dolazak prorecen u starom zavjetu. A vjerujem i u prorocanstvo o njegovom dolasku na kraju svijeta i uskrsnucu mrtvih, jer bez toga nebi imala smisao cijela prica.
Sto se tice islama, islam uci isto samo sto mi je jasnija poruka iz biblije i sto je islam vise ciljan za arapsku populaciju tog vremena. Iako mi bas nije jasno zasto muslimani odbacuju uskrsnuce, ali vjerujem da je to samo zbog pogresnog shvatanja ili pogresnog tumacenja.
Sto se tice budizma, ne poznajem ga dovoljno, ali znam da se tu radi o vise nekih bogova. A znamo da biblijski Bog odbacuje mnogobostvo tako da ne prihvatam budizam. Iako ima nekih zanimljivih ideja i u budizmu kao sto su reinkarnacija i sl., ali posto nema nekog smisla, a smisao u bibliji je vjecnost i vjecni zivot.



Zavisi na kog hriscanina mislis. To i popovi kazu zato sto hoce da imaju sljedbenike. Ja mislim da je veci hriscanin onaj ko cini dobro a ne izvrsava crkvene obicaje, nego onaj koji cini zlo a ide u crkvu svaki dan, ljubi popu ruku, pali svijece i daje pare za crkvu. Dokaz ovome je Isus. Procitaj u bibliji sta je Isus radio, a sta radi prosjecan "hriscanin" pa izaberi po savjesti.

_________________

Filozofija...

Vjerovao ili ne procitao sam tvoj tekst i to ne jednom ...dok sam pohvatao nekoliko stvari, na pocetak, pa na kraj pa na sredinu, pa wiki, wiki, wiki, pa literatura, pa par linkova, tamo-vamo... i onako kako da velim kritički (šta mogu valjda je to tako treba biti) opet počnem...

Promjene na postojecim genima se nazivaju mutacije....nosioci evoucije su novi geni a ne mutirani postojeci geni...tako vele ovi citabi i knjige koje listam gotovo jedem (nisam ni znao da je ovo ovoliko interesantno Izzi od srca hvala) (opet da povucem veze nemaju s kreacionizmom, ali mislim da bi svaki vjernik morao da ima obavezan predmet genetika u skoli )...

Dalje kad se govori o mutacijama koje se desavaju za vrijeme zivota jedinke navodi se da veliki dio mutacija bude ispravljen od same celije ili ponisten a da su 99 % mutacija negativne.
E sad ako se sama celija bori da mutacija ne bude, a i ako bude one su 99 % negativne a i ako se potrefi da je celija "lijena" pa se ne bude borila a i da prođe tih 1 % mutacije one se trebaju desti na spolnoj celiji, a ukoliko se desi na spolnoj celiji pod uslovom da budu "pozitivne" taj gen bi morao biti dominanti...za mutaciju se ne zna kakva je bila dok se potomak ne rodi ...da li losa ili dobra...pa ako se to pomnoži s brojem spermatozoida, zatim brojem gena oko 30 000 pa onda s brojem jedinki ...6 miliona godina je nekako malo...bar po statistiki...i to podrazumjeva da imamo samo jedan par koji su ucestvovali u nastajanju "majmuna" a ako imamo vise jedinki samim tim varijacije rastu (ne mogu se sjetiti matematicke formule....al do sutra je nabavim aBd).

I kad se sve to ispuni onda definicija mutacije..."Mutacija je proces u kojem se remeti redoslijed nukleotida (sekvencija DNK), a može zahvatiti jedan ili više nukleotida. Promjena nukleotida može (ali i ne mora) posljedično dovesti do promjene redoslijeda aminokiselina, odnosno strukture proteina."

Znaci svu mogucu malu sansu koja postoji opet na svu jad i bjedu trebamo podjeliti s 2.

_________________
-'-Ne idi nikom osim onom cijem dobru se nadas, od cije vlasti ne strahujes, ciji blagoslov ocekujes i cijim znanjem ceš se moci okititi....'.-

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=RMoQf5CG93c[/youtube]

_________________
-'-Ne idi nikom osim onom cijem dobru se nadas, od cije vlasti ne strahujes, ciji blagoslov ocekujes i cijim znanjem ceš se moci okititi....'.-