banjalukaforum.com

ja nisam govorio o majmunima već o čovjeku i postojanju čovjeka.
razumio sam ja tebe, ali ti nisi mene, pa ponovo pročitaj moj post, ali evo da razjasnim:
ti govoriš da je postojao prvi čovjek, koji se odjednom razlikovao od majmuna i da je star 10 000 godina. primjećuješ li koliko to odstupa od evolucione teorije da se čovjek razvio prije više miliona godina, a pogotovo dio u kom kažeš da svi potječemo od istog čovjeka (biološkog adama), ako se razvojem nauke bitisanje čovjeka svelo na 10 000 godina, kad prođe još koja godina i još se malo usavrši nauka to će doći na biblijsko. pošto je biblija tvrdila starost od 6000 godina, a nauka milione, pa sa razvojem nauka se približila samo na 10 000 godina i ne može se ni taj rezultat smatrat egzaktnim, ali ipak se potvrđuje ono o čemu sam govorio da razvoj nauke i sve nove spoznaje približavaju se onom što piše u biblij, kako to?
pa su tako, kao naučnici otkrili da je svemir imao početak, u biblij se to oduvjek tvrdi. pa je, kao otkriveno da svi potičemo od "biološkog adama", biblija to oduvjek tvrdi. pa je, kao otkriveno da starost čovjeka ne datira milione godina u nazad već samo desetak hiljada, biblija kaže precizno, 6036 godina, pa zašto nekon svega ne vjerovat knjizi koja je i dosad bila u pravu.

_________________
where's the party?

ta teorija nikad nije tvrdila tako nesto. procitaj biologiju za osnovnu skolu.

_________________
i teletabisi su ljudi

ta teorija je upravo to i tvrdila i govorila o takvim ciframa.
zar se nije za fosilnog stvora pronađenog u indij i nazvanog ramapithecus govorilo da je star 14 000 000 godina. a o njemu u knjizi origins piše: "koliko se za sada može reći, to je prvi predstavnik ljudske obitelji".

_________________
where's the party?

to je neka greska a ne zvanican stav.

_________________
i teletabisi su ljudi

nisam znao da postoji i "zvaničan stav", znači li to neku krovnu organizaciju ili autoritet možda, postoji li neki PR koji iznosi zvanične stavove ili kako to već fercera kod evolucionista?

_________________
where's the party?

da, u pitanju je ogromna vecina naucnika koji se bave time. kud ces vise.

_________________
i teletabisi su ljudi

može li se znati šta taj zvanični stav kaže?
da je čovjek odjednom prije 10 000 hiljada godina odlučio da ne bude majmun i postao čovjek?
ili kako već, možeš li mi ti ukratko to objasnit, odnosno argumentovat, pošto vidim da si upoznata sa "zvaničnim stavom".

_________________
where's the party?

pa nije odjednom zasto da ti ja objasnjavam kad postoji pravi google koji zna bolje i od tebe i od mene

_________________
i teletabisi su ljudi

ako se ne varam jelli kaže da je "zvaničan stav" da postoji "biološki adam" i da su njegovu starost izračunali neupitnom metodom na 10 000 godina. taj "biološki adam" je predak svih nas i da se razlikuje od svih drugih bića, znači postoji trenutak kad je postao čovjek, a kako čujem od jellija postoji i precizna metoda da se izračumna kad je postao čovjek. meni lično sve ovo što zvanična nauka tek sad otkriva miriše na ono što u biblij piše vjekovima.

pusti ti meni pravi google, ja sam mislio da ti znaš neke meni nepoznate činjenice, ali sam se prevario, svi pričaju o nekim očitim dokazima, ali nikako da se ti dokazi pokažu.
jedino što se pokazuje, napretkom onih koji imaju pravo na "zvaničan stav" je to; da svakim svojim novim otkrićem, približavaju se onom što je vjekovima ranije napisano u bibliji.

_________________
where's the party?

Opet me nisi dobro razumio. Nije zvanican stav da su se tek prije 10000 godina ljudi pretvorili od majmuna u covjeka, nego da svi danasnji muskarci nose gen od jednog istog muskarca koji je prema dnk satu zivio prije oko 10000 godina.
Dakle, jedan ogranak ljudske loze (taj jedan covjek bioloski adam) je prezivio od mnogih ogranaka ljudi koji su postojali prije njega. Dakle, ljudi su postojali i prije njega, ali on je jedini nastavio ljudsku "lozu" govori nam genetika.
Ono sto nam hromozom Y moze reci je da svi ljudi poticu od istog muskarca ali nam ne moze reci da li svi ljudi poticu od iste zene ili je mozda bioloski Adam imao vise zena. Razlog za ovo je sto zene imaju polni hromozom XX dok muskarci imaju XY. Znaci bioloski adam je mogao biti jedini prezivjeli muskarac koji je nastavio ljudsku lozu sa vise zena ili sa jednom zenom. Ali ono sto nam genetika moze reci je da su svi ljudi njegovi potomci, odnosno da nije bilo vise loza, nego da svi ljudi poticu od tog jednog muskarca jer svi danasnji i ljudi iz proslosti dijele isti kod u Y hromozomu sto znaci da svi poticu iz istog izvora.
Naravno, to ne znaci da prije njeg nije bilo drugih izvora pa je on jedini prezivio. Ili je mozda bio omiljen kod zena zbog svoje snage i umjesnosti pa je njegova loza favorizovana dok su ostali izumrli. Ili je mozda to upravo biblijski Adam. To ne znamo. Ali znamo da je zivio znatno prije 6000 godina. A to pokusavam i dokazati ovom pricom da apsolutno prijanjanje za tih 6000 godina nema smisla. To ne znaci da nema smisla da je postojao biblijski adam koji je mozda ovaj bioloski adam ali on je zivio prije 10000 godina i ako je biblijski i ako je favorizovan na neki nacin evolucijski ili od zenki.

_________________

Filozofija...

znači prije biološkog adama je bilo još ljudi za koje ne postoji genetski trag, i dokazi da su postojali, ili se samo taj jedan razmnožavao.
zar se ne zapitaš, pošto i sam priznaješ da svi današnji ljudi potiču od jednog čovjeka "biološkog adama, što je na kraju krajeva upravo ono što biblija tvrdi, a što su evolucionisti i nauka odbijali, da li je biblija u pravu i za godine, možda dođe uskoro do novih naučnih spoznaja koje će tačnije odredit starost, biološkog adama, kao što se to desilo u slučaju "radiokarbonskog sata" tu metodu proračunavanja starosti razvijali su naučnici tokom dva desetljeća i bili su uvjereni da je egzaktna i tačna te je kao takva i uzimana u obzir. međutim, sve je palo u vodu kad su na jednom skupu svjetskih stručnjaka iz radiohemije, arheologije i geologije uspoređeni rezultati. izvještaj sa njihovog skupa je pokazao da su temeljne pretpostavke na kojima su se mjerenja zasnivala u većem ili manjem opsegu nepouzdana. naprimjer, utvrđeno je da gustoća ugljika nije uvjek bila jednaka pa stoga ta metoda nije pouzdana u određivanju starosti predmeta starijh od 4000 godina. hoću reći da je nauka u istorij najčešće pravila greške, a da je napredovanjem nauke sve više se potvrđivale činjenice zapisane u biblij, koje čovjek nije mogao znati, što dokazuje da biblija jeste nadahnuta od boga, a ako je nadahnuta od boga onda su sve informacije u njoj istinite.
a ako nije nadahnuta od boga, postavlja se logično pitanje, kako su pisci mogli znat sve to? iako je to bilo nemoguće znati s obzirom na vrijeme, prostor, status pisaca i društveno političke okolnosti.

_________________
where's the party?

Kako je to moguce uz pomoc culnih opazanja ti je vec objasnio Elvis... ali da te ja pitam nesto drugo...
Kako je Demokrit mogao pisati o malim cesticama od kojih je sve izgradjeno - atoma, a da nije imao nikakvih culnih dokaza o njima? Jel i to bilo pod uticajem bozanskog nadahnuca? Demokrita... pagana... mnogobosca... vjerovatno i pedera... bozansko nadahnuce?
Evo da ti kazem... nema ovo nikakve veze sa empirijskim saznanjem, a jos manje sa bogom, vec sa spekulativnim uvidom. Sto bi se logicki gledano moglo i nazvati "troskok logika".

A ovo najvolim... kad se pozivate na logiku...
Ajd' mi onda navedi osnovne principe misli kojima se vodi logika.

_________________
If god sees everything, is he watching child porn right now?

http://video.google.com/videoplay?docid ... 143&hl=en#

ja ne znam imali smisla da nastavim sa citatima stotina naučnika, evolucionista koji nakon svih spoznaja do kojih su došli i sami priznaju da spontani nastanak nije moguć. dosad sam izniona desetine takvih, citirao brojne naučne časopise, mogu jedino da nastavim s tim, ali opet kažem kad neko nečemu vjeruje, iako za to nema nikakvih dokaza, niti zdrava logika govori da je takvo što moguće, onda on slijepo vjeruje i ne postoji način da se rezuvjeri. nešto poput babe koja vjeruje proročanstvu graha ili toza od kafe ili pak oni što vjeruju u horoskop, tako i ovi što vjeruju u evoluciju, nemaju ni jedan dokaz za tu teoriju, ali u nju vjeruju i vjeruju odnosno se nadaju da će kad tad dokaz se pojaviti.
dovoljno je pogledat raznolikost živog svjeta, čudesnu strukturu atoma koji su minijature sunčeva sustava, red hemijskih elemenata, uredan, skladan i sistematično poredan svemir; sve ovo samo po sebi je dovoljno da se shvati da takvo što nije moglo nastati slučajno, već da iza svega mora stajati konstruktor i stvoritelj.
kao što je jedan naučnik (evolucionist) i sam priznao govoreći o slučajnoj explozij od koje je po evolucionistima sve počelo: "vjerovatnost da je život nastao slučajno može se usporediti sa vjerovatnošću da jedan opsežan riječnik ili roman nastane explozijom štamparije" (biolog edvin konklin).
ili : "pretpostavka da se život razvio iz anorganske materije danas je još uvjek stvar vjere" (matematičar j. w. n. sullivan).

pitanje zašto su moguća naučna matrijalna istraživanja daje odgovor i dokaz o postojanju stvoritelja: znanstvena istraživanja moguća su zato što u materijalnom svjetu vlada izniman red i zato što se u datim okolnostima energija i materija uvjek pomješaju na isti predvidiv način. taj se red može izraziti temeljnim zakonima matematike, fizike, hemije i drugih prirodnih znanosti. kad ne bi bilo tog reda, ne bi bilo ni znanstvenih istraživanja, razvoja tehnologije, a ni samog života.
stoga se nameću pitanja: kako su nastali fizikalni zakoni? zašto su oni baš takvi kakvi jesu? ja smatram da je to zato što potječu od više inteligencije odnosno razumnog stvoritelja.
međutim neki smatraju da je to zato jer se desila slučajna nekontrolisana explozija koja je prouzročila sav taj red i sklad pa i sam raznoliki život.

činjenica da ljudi smišljaju teorije o postanku svemira vrlo je značajna. u svemiru koji postoji bez ikakve svrhe takva bi sposobnost morala biti posljedica slijepog slučaja, procesa koji se odvija bez uticaja ikakve inteligencije. zvuči li to razumno?
"što više istražujem svemir i proučavam pojedinosti njegove građe, to više dokaza nalazim da je svemir na neki način morao znati da dolazimo" (fizičar freeman dyson).

_________________
where's the party?

potop:
http://video.google.com/videoplay?docid ... 598686437#

Danasnji ljudi poticu od tog samo jednog muskarca jer genetski trag se zavrsava na njemu. Naravno, bilo je i drugih ljudi prije njega prema evolucionistickoj teoriji. Moguce da je bioloski adam bio i biblijski adam, ne ulazim u to. Ali i ako je bio onda je stariji od 6000 godina, u ovom slucaju 10000 sto dokazuje naucnu neopravdanost bukvalnog tumacenja biblije.
Drugo, ja nisam rekao da biblija nije tacna, nego da tumacenje i pravo koje ljudi sebi uzimaju da tumace da nije u redu. Biblija ima dosta potvrdenih istorijskih tacnih podataka, ima nekih nepotvrdjenih, ali i neosporenih, ali bukvalno tumacenje biblije o starosti ljudi, a pogotovo zemlje i svemira nema potporu u nauci.



Radiokarbonski sat uopste nije osporen, vec samo na predmetima koji su bili izlozeni uticaju ugljika, kao na primjer u blizini ulica gdje su ispusni gasovi i sl. je nadjena odredjena nepouzdanost C sata. Ali i ta nepouzdanost nije dokazana obzirom da se ovdje radi o atomu karbona sa 14 protona i neutrona(6+8), dakle izotopu obicnog ugljika koji ima 12 protona i neutrona(6+6). Znaci cak i da uzmemo tu nepouzdanost, za 99 posto predmeta to je tacna metoda jer nisu bili izlozeni dodatnom uticaju zagadjenja jer su nadjeni pod zemljom ili u rusevinama.
Trece, cak i da uzmemo, a to bi bilo namicanje, da je i nepouzdana metoda sa izotopom ugljika, postoje drugi izotopi mnogih elemenata na koje zagadjenje nema nikakvog uticaja jer se nalaze u relativno malom omjeru u prirodi u poredjenju sa ugljikom.
Tako da se ta teorijska navlacenja rezultata koje rade kreacionisti naucno ne moze trenutno opravdati. Jer da moze ja bih priznao posto sam neutralan i priznajem samo utemeljene dokaze, a u ovom slucaju kreacionisticka tumacenja nemaju naucne potpore.

_________________

Filozofija...

što se tiče radiokarbonskog sata, rekao sam da je nepouzdan na predmetima koji su starij od 4000 godina. cifra od 6036 godina nije produkt bukvalnog tumačenja, već vrlo jasnog i preciznog izračunavanja vremena prema biblijskim i istorijski potvrđenim podacima.
u vezi s tim zapazi šta je atomski fizičar nobelovac w. f. libby, jedan od pionira određivanja starosti radiokarbonskom metodom, izjavio u časopisu science "istraživanje u određivanju starosti sastojalo se od dvije faze - određivanje starosti primjeraka iz povjesnog doba i predpovjesnog doba. arnold (jedan saradnik) i ja doživjeli smo pravi šok kad smo utvrdili da povijest seže samo 5000 godina unazad... mogu se pročitati izjave u smislu da je to i to društvo ili arheološko nalazište staro 20 000 godina. no, mi smo nenadano naučili da se za te brojke može reći da nisu dovoljno pouzdane".

_________________
where's the party?

Dobro, a sta cemo sa ostalim metodama koje pokazuju iste rezultate?

_________________

Filozofija...

Kakav hard kor dokumentarac.
Znaci u po frke nakon pljuvanja po teoriji evolucije narator pocne citirati Bibliju i govoriti kako uopste nema sumnje da stvoritelj postoji i kako je sve ovo apsolutni dokaz njegovog postojanja.
Znaci u prvom dijelu dokumentarca pljuju po jednoj teoriji govoreci da nema dokaza i onda odjednom krenu govoriti kako je ocigledna istina da stvoritelj postoji, a o dokazivanju postojanja stvoritelja nema svrhe uopste razgovarati, jer niko do sada nije ni priblizno dosao dokazivanju tvorca a oni u ovom "naucnom" dokumantarcu govore kao da je to cinjenica
Ooo prejaki ste mi, i zasto imam osjecaj da su budjav lebac i mary juana isti lik?? Stil pisanja i stavovi...jednostavno previse da bi bila slucajnost.

_________________
A little less conversation, a little more action!

to je tvoja nauka o teoriji evolucije...

ostatak tvog komentara, pokazuje samo da si ti covjek ogranicenih shvatanja...