banjalukaforum.com

Po toj logici mi šta god radili ili ne radili isto će nam se desiti. Poredio bih ovo sa trudnom ženom. E sad doktori znaju kog će pola biti njeno djete. Ona ima dve opcije ili da sazna kog je pola ili da se na porođaju iznenadi. Ali šta god da ona radi djete u njenom stomaku neće promjeniti pol.

Ha! pošto se i moj nick spominje daću si slobodu da odgovorim na gore navedena.
1. Da smatram se moralnom osobom, ja ne mogu dokazati da sam moralan, to mogu drugi. Izvor mog morala je niko drugi do....wait for it....JA. ja određujem kako ću se ponašati,a to što je moje ponašanje indetično sa većinom moralnih normi ili vjerskih zakona....to samo govori da sam čovjek i da smo svi mi ljudi.
2.Nauka je dala obješnjenja osjećaja koja su meni lično glupa (ono tipa ljubav je isto što i 200g čokolade). To su naučne definicije, koje kao što rekoh meni su glupe. Nauka nije određena s pet čula...naprotiv jer kako objašnjavaš da je nauka otkrila stvari koja naša čula ne spoznaju. Osjećaj se može definisati, ali se ne može objasniti, jer su za svakog lični i drukčiji.
3. Apsolutno-relativno...joj evo ponavlja mi se faks opet...ovo mi se sad ne da objašnjavti možda nekom drugom prilikom,ali bitno je naglasiti da ne priznajem apsolutno.
4. Niko nikad nije rekao da su svi ateisti moralni ljudi, kao što i svi vjernici nisu moralni. Termin "Vjerski rat/ovi" je jasno definisan pojam imaš ga u riječnicima, dok pojam ateistički ratovi nema. To sam mislio kad sam to rekao, iz čega prolazi da je više vjerskih nego ateističkih. Niko ne opovrgava da su se gore navedeni zločini desili, ali svi znamo da se uglavnom tu 90% zločina desilo zbog političkog a ne vjerskog neslagana (iako ponekad jedno povlači drugo i obrnuto). Ali isto tako ćeš se složiti da su se i zbog vjere dešavali mnogi ratovi i zločini.
5. Niti jedan pojedinac nikad nije iznosio moralne norme. One nastaju kroz običaje, međusobnim dogovorom.

Kažeš Zlo je stvorenje od Boga? HA! Tu smo te svi čekali. Znači Bog ne poznaje zlo ali je stvorio zlo zato što u fali konkurencija. Koliko onda mrzi ljude kad je stvorio zlo da nas muči,što povlači pitanja vrijednosti boga. Umjesto da svi imamo 100% šanse da budemio dobi Bog nam daje samo 50%. Sad se postavlja i pitanje stvaranja zla. Zašto? Da bi testirao čovjeka. Zašto bi Bog testirao čovjeka kad je on već od Njega pa samim tim ne treba biti testiran. Da muči ljude? Bog je očigledno u S/M fazonu. Da se zabavlja našom patnjom? Bog ima morbidan smisao za humor.

Opet ona stara sve što je dobro dolazi od Boga....a zlo je dobro dok ga ne počiniš...Ja nisam zao zato što ništa ne radim kad vidim da lik sliuje ženu? Ataraksija je blagoslov?

_________________
Rape train has no brakes

Sa korita Ivanova

moja šala je bila smislena, tvoja je samo bezveze. ali dobro da si spomenuo slonove i surlu. da li znaš šta je morska krava ili manate? jesi li ga ikad video? e to je slon koji je evolucijom odbacio surlu. i još jedna stvar po pitanju našeg nosa. mi nismo ništa odbacili, nama je nos narastao. pre toga si imao ogromne nozdrve i sa njim si mogao namirisati prdež na kilometar, a sad ne možeš namirisati ni govno da staneš u njega. šta će nam njuh kad imamo dezodoranse.


taj momenat je spomenut i u bibliji: ko tebe kamenom, ti njega sa tri.


aha. evo ti još jedna bajka, obavezno je pogledaj pred spavanje:
http://images.google.com/images?hl=en&q ... a=N&tab=wi
to što vidiš je tek rođeno ljudsko dete. kako to objašnjavaš a da ne uključuje seks sa nindža kornjačama? znači mutacije se dešavaju. mnogo češće nego ti misliš. neke su sposobne da se održe, neke nisu. ako nisu, to se onda zove spontani abortus - prirodni mehanizam sprečavanja freak show-a. nekad se desi i ovakva mutacija. e sad ti meni ispričaj o tom "božijem planu". šta je koji k...c hteo postići sa ovim? nisu li sva deca božiji anđeli? a što je onda ovo osuđeno na smrt pre nego je i počelo da živi?


upravo tako. jesi li se možda zapitao da nije to razlog zašto i mi muškarci imamo bradavice? jer opstanak vrste zavisi od njih? i kako se to uklapa sa tvojim stavom: "bradavice su nepotrebne pa zašto ih priroda ne odbaci?"


vidi u linku par redova iznad perfektnost stvorenja kojeg je stvorio stvoritelj.


a ja sam tebi jasno rekao da je muškarac muškarac i žena je žena od momenta začeća. znači već dok se sastoje od jedne jedine ćelije imaju pol. pol determiniše dalji razvoj ćelija i diferencijaciju polnih organa.


beži odavde i nikada se nemoj vratiti!

Dakako bajke, jer jos uvjek nije dokazao "missing link" to je jedno a drguo je naravno "teorije evolucije" a ne "cinjenice evolucije".
Kur'an za mene nije bajka, a Bibliju i Kur'an ne mjesam...ako ti smatras da je covjek kao bice jedna velika greska prirode blago tebi...ako si ti sretan s tim ne pada mi na pamet da ti kvarim idilicno raspolozenje.

....zakljucak nekog ko smatra da je covjek najveca greska prirode, posto to smatras ne mislis li da je gornja izjava jos jedna greska koja je ucinjena od nekog ko je najveca greska prirode ???

Ajd da pokusam da zakljucim temu isto tako s nekim poduzim tekstom pa kome se bude citalo....

Dakle :

http://www.youtube.com/watch?v=UxNRYxi3 ... re=related ----naravno moze rijesiti problem ali ipak u najgorem slucaju pokusacemo s objasnjenjima i naravno da cemo uzeti u obzir sarkazam kao "vjecno" i "mocno" oruzje ubjedjivanja jer....

Nije loše vidjeti kako je lako ljudima isprati mozak koristeči sumnjive činjenice koje oni uzmu zdravo za gotovo i olako prihvate bez razmišljanja zato jer je netko tako rekao.
Kao sto rekoh teorija ostaje i dalje teorija ....ali se ponekad izmisli nova teorija koja se doda na teoriju tako da sve štima i to uglavnom s razlogom da pošto znamo da je naša teorija istinita (krenuli smo od otoga naravno) onda mora da je bilo ovako inače teorija ne bi valjala a to nikako ne može biti zato jer... e pa zato jer nemože i to je to (zato jer bi inače morali priznati da B-g postoji, al znamo tko kontrolira svijet tako da nema šanse da opca znanost to prizna).

E a teorija ide ovako (postavljena kroz opažanje prirode i fizičkih sličnosti između raznoraznih vrsti) - evolucija vrsti kroz prirodni odabir znači da individualci koji imaju osobine koje im daju prednost pred drugima onda imaju bolje šanse da prežive i imaju potomke. I tako dok ovi bolji manje umiru kroz generacije se filtriraju loši koji crkavaju i ima ih sve manje i imaju sve manje potomaka sve dok potpuno ne nestanu i tako malo po malo kroz milijune godina se razviju skroz drukčije vrste prilagođene svom okolišu i šta sve ne. Naravno to je ona pocetna teorija samog kreatora Darwina negdje 1854 god. ali vec 1930 imamo novuTa moderna teorija (nova) kaže da uz pomoč slučajnih genetičkih mutacija koje su pak "filtrirane" kroz prirodni odabir, nove vrste nastaju još brže nego kroz prirodni odabir sam po sebi.

Ima u matematici jedan način dokazivanja stanja koje se nemože dokazati. Zove se "proof by contradition" a tako nešto se ovdje može primjeniti, dakle ako imamo dva moguče rješenja od kojih samo jedno može biti istinito, mi znamo koje je najverojatnije istinito ali nemožemo matematički dokazati, onda kažemo okej, ajmo reči da je ovo drugo istinito, jer ako je ovo drugo rješenje istinito onda iz toga izvučemo zaključke kako bi to bilo da se to sve zbroji u to riješenje, ali ako se nikako ne zbraja kako treba onda ipak znači da možemo zaključiti da je ono prvo rješenje ipak istinito jer smo ga dokazali kroz taj "dokaz po suprotnosti". Dakle trebamo uzeti sve činjenice tih svih teorija o evoluciji i primjeniti ih na današnji svijet, pa ako ne valja onda znači da se evolucija nije desila, makar i dalje nemožemo znanstveno dokazati da B-g postoji, ipak možemo reči da evoluirali nismo što pak znači da stvoreni jesmo...

Znači to je otprilike po njima išlo ovako formirala se planeta Zemlja kad se ta sva masa ohladila i zbog okretanja oko svoje osi i gravitacije postane skoro pa kugla, kora na površini se stvrdne, nastaju atmosfera i oceani. Život se pojavljuje (kako? neznamo kako, ali pogađamo na sve strane tak da ima teorija kolko očeš pa se svaki tjedan znanstvenici naginju prema nekoj drugoj kao tanko drvo pod udarom vjetra, zato zažmiri, baci pikado i u koju se zabije ta je tvoja), makar se ni nezna koji su točno elementi bili prisutni u to vrijeme, ali koji god da bili, bili su baš ti "oni" i to pod pravom temperaturom i svijetlom i svim drugim okolnostima (molekularnog kisika kažu još nije bilo jer se inače nebi mogle formirati organske molekule, makar su duže vrijeme mislili da je bilo podosta kisika, al kad ne štima onda promjeni dok ne štima), palo je podosta meteora i sličnog po Zemlji i Mjesecu u to vrijeme, neki misle da je to pomoglo da život nastane možda su donesli baš "ono" izvana negdje, makar su takvi udari navodno po više puta iskuhali i presušili sve oceane, život ipak preživljava (pa ne mogu reci da ne preživljava eheh).

Dalje proces ide da nastaju stanice ....Malo to ubrzat i preskočit dalje, jednog dana tako nastaje seksualna reprodukcija, ne znamo kako i to ali uglavom bilo jest i to je to, onako jel stanicama dosadilo djeliti se, ajmo se sexati, od sad ti si stanica A i ja sam stanica B i udri... Preko milijuna godina jednostavno se pojavilo, slučajno, a to je naravno ubrzalo evoluciju pa se ta vrsta brže prilagodila na okoliš i krenulo im. Ustvari ne znam jel im krenulo pošto su prokariote prve najprimitivnije stanice koje su navodno nastale, a najbrojniji su oblik života na Zemlji i razmnožavaju se aseksualno, djeljenjem iz te jedne stanice na 2x1. Malo stati i razmisliti kako je to slučajno nastalo polako polako milijunima godina, jer ako jedna generacija malo zezne taj proces, onda nema potomaka, onda neme vrste i nema se dalje šta evoluirati

_________________
-'-Ne idi nikom osim onom cijem dobru se nadas, od cije vlasti ne strahujes, ciji blagoslov ocekujes i cijim znanjem ceš se moci okititi....'.-

Ajmo sad premotati unaprijed i uzeti za primjer neke životinje koje poništavaju ovu teoriju samim svojim postojanjem.
E sad počinje biti interesantno, koliko je uopce realna ta ideja o evoluiranju?
Da preživi u svom okolišu, životinja mora imati osobine koje joj u tome pomažu, npr ako dišu zrak trebaju pluča, ako dišu zrak iz vode onda trebaju škrge, ako lete trebaju krila itd.
Da evolucija štima, prijelaz iz jednog oblika u drugi mora biti moguč, jer ako su takvi prijelazi nemoguči onda je i evolucija nemoguča.
Za postupnu promjenu iz jedne vrste u drugu potrebno je mnogo mutacija i genetskih promjena. Večina "dokaza" koje imaju darwinisti proizlaze iz fosila i usporedbe sličnosti s nekim drugim fosilima ili živučim životinjama nakon čega oni zaključe (uzimajuči starost fosila u obzir) da je to evoluirani oblik određenog starijeg fosila i predak neke postoječe životinje. Ali za jednu onako veliku promjenu (voda-kopno) potreban je niz vrlo sporih, postupnih promjena. Gdje su svi oni fosili sa postupnim promjenama? Svi fosili izgledaju kao posebne životinje same po sebi, postoji velika "rupa" između živog i neživog, između kralježnjaka i bezkralježnjaka, između ribe i vodozemaca, između vodozemaca i reptila, između reptila i ptica, između reptila i sisavaca, između sisavaca i čovjeka...

Npr delfin...i kitovi, sa svim osobinama sisavaca, ali u moru dišu zrak, toplokrvni su, rađaju žive potomke koji sišu majčino mlijeko, a tijelo im je pokriveno dlakom (u njihovom slučaju vrlo malom).
Kako je sad delfin presao iz ribe u kopnenog sisavca i ponovo se vratio u more...ali od prilike ovako po "teoriji" riba je rekla:
"Ma svi su ovdje poludjeli i jedu jedan drugog, još ktome je sve oko mene mokro, pun mi je kufer svega, idem na kopno, evoluirat cu sama sebi disanje i noge i sve po redu da ne moram provodit vrijeme s ovim tu luđacima, gore na kopnu su samo biljke i nece me nitko vise handriti."
I tako se riba polako kroz mutacije i prirodni odabir prebaci na kopno kroz koji milijuncek godina jaaaako polako. Onda jos milijuna i milijuna i jednog dana stigne do sisavca. E a tad ih je ves pun kufer na kopnu raznoraznih i kaze tako pra-delfin, e hebiga, svi su ovdje poludjeli i jedu jedan drugog, tako je suhi ovaj zrak spucala mi koza i nestalo mi Nivea-e, idem ja nazad u vodu ko i moj praprapraprapra.............praprapra...pradjed, jer to su bili oni pravi stari dani kad se plivalo a ne hodalo ! I tako se vrati pradelfin u vodu i evoluira u modernog delfina i ostaje sisavac (ne evoluira opet skrge i to jer to nije u modi, to smo vec nosili proslog eona),
a valjda je to onda najbolje kad je delfin najpametnija životinja pa zna šta radi, makar slučajno, pomalo i preko milijun godina...
To ide ovak nekako, postupno, uzmimo za primjer cimpanzu naseg navodno najblizeg rodjaka (kažu samo 1.2% genetskih razlika, a makar imaju fizicku sposobnost da govore to ne cine i znanstvenici misle da je to zbog onih 1.2%, dakle bilo koja razlika koju vidite e to je baš onih 1.2%)
Dakle što je onaj pra-delfin morao napraviti da se od kopnenog sisavca opet prilagodi na zivot u moru?
Nos je trebalo pomaknuti na straznju stranu glave, noge i sape moraju postati peraje, rep mora postati jedna velika peraja, oblik tjela se mora pretvoriti u nesto vise nalik na metak zbog otpora vode, razviti sposobnost da se pije morska voda i iz nje filtrira sol, cjeli kostur i metabolizam bi trebalo skroz prepraviti, onda na to jos treba dodati sonar koji pomaze pri lovu hrane, pogotovo po mraku, s kojim moze preplasiti ribu da ispliva iz mjesta skrivanja i potom zvukom pod određenom frekvencijom ju osamutiti i fino pojesti.

Sad, da li je pradelfin mogao ove stvari malo po malo mutirati s generacije na generaciju preko milijun godina?
Kako je preživljavao prijelaznu fazu? Ono kad je imao pola peraju i pola nogu, pola tijelo kao metak a pola ne, nemože trčat brzo da ulovi hranu ili pobjegne mesožderima a nemože ni plivat da si ulovi hranu ili da pobjegne morskom psu... Kako je bio tako dobar da se mogao nahraniti, izbječi mesoždere i imati potomke da nastavi svoje gene i evoluira u delfina?
Gdje su fosili tog prijelaznog polu-delfina ili bilo koje druge polu-životinje
Trebao je to sve kroz mutacije napraviti (jedno po jedno ili sve odjednom malo po malo?) i još biti stalno dobro prilagođen okolišu, to je kao da pretvaramo šleper u podmornicu i to sve u pokretu dok ide 100 na sat...

a onda zatim.....

_________________
-'-Ne idi nikom osim onom cijem dobru se nadas, od cije vlasti ne strahujes, ciji blagoslov ocekujes i cijim znanjem ceš se moci okititi....'.-

pa budući da je dokazano da je delfin stvorenje koje je inteligencijom odmah tu negde posle čoveka, teorija "zajebi sve, odoh nazad u more" drži više vode od one da ga je neki tip napravio takvog i stavio u vodu.


druže moraš da shvatiš da prelazni oblici ne postoje. "prelazni oblik" je termin koji mi koristimo dok pratimo nastanak neke vrste tokom miliona i miliona godina. tom "prelaznom obliku" nije ništa falilo. bio je gotov proizvod, savršeno prilagođen vremenu i mestu gde je živeo. naša planeta je jedan dinamičan sistem, stalno se menja i mi se menjamo zajedno sa njom. u ovom trenutku mi smo takvi kakvi jesmo, za nekoliko miliona godina bićemo samo prelazna forma nečega što će tada da živi. i prestani sve posmatrati crno-belo. ne znaš koliko predivnih boja propuštaš između.


prelaznih oblika je dosad nađeno gomila, to što ti nisi dovoljno informisan, to je tvoj problem (i opet ponavljam, to nisu polu-životinje, ako ti se raspravlja o grčkoj mitologiji otvori temu u drugom podforumu, rado ću se pridružiti diskusiji).


u stvari, budući da sve mutacije nastaju spontano, a održavaju se pod uticajem okoliša, prava analogija bi bila: kao da pretvaramo šleper u hladnjaču, što je lako izvodivo. a brzina od 100 na sat je zanemariva ako je put koji trebamo preći kao odavde do alfa kentaurija i nazad.

vidiš, genetika je stvarno čudo od nauke, prelepa i jednostavna poput matematike, i kod obe nema puno suvišne priče - svaka tvrdnja se može dokazati ili osporiti, nema ništa između. teorija evolucije je možda bila kontroverzna i osporavana čak i u naučnim krugovima, ali dokazi koje je iznela genetika su naterali i najveće skeptike da je priznaju. uključujući i zvanični vatikan, koji sigurno bolje poznaje religiju od tebe, a i genetiku kako se pokazalo

i da, prelistaj malo članke o teoriji abiogeneze, verujem da ćeš naći nekoliko eksperimenata u kojima su naučnici uspeli da stvore biogena jedinjenja iz neorganske materije. samo je pitanje vremena kad ćemo uspeti sami da rekonstruišemo život u laboratorijskim uslovima, a onda će čovečanstvo najzad potpuno da pređe iz doba neznanja u novo doba - doba nauke.

Onda pazi recimo primjer platipusa, zivotinja ima krzno, nese jaja, ali mali ipak sisu, ima kljun kao patka koji ima ugradjen toplinski senzor za otkrivanje crva, rep mu je plosnat kao dabru, ali krznat, ima kozu izmedju prstiju na prednjim nogama kao vodozemac za bolje plivanje, dok na straznjim nogama ima stopala s pandzama, rasplodni sistem mu je drukciji od ostatka zivotinjskog svijeta ali uglavnom nalik na onaj od sisavaca, a jedini drugi poznati sisavac koji leze jaja je ekidna, a osim toga ekidna (ko neki jež) i platipus nemaju ista drugo zajedničkog.
Kako je platipus izlgedao prije? Nema nigdje nikakvog fosila da objasni postanak ovakve zivotinje što je sramota za darwiniste.

Ma ima primjera kolko hoces, ajmo na ptice, jedan dan jedan guster reko dosta mi je ovih svih napadaca sa svih strana i zivota u strahu, ako uspijem poletit, e onda mi mogu staviti soli na rep, ja cu fino letit i pokakati se lavu na glavu i moze me fucikati, e to, ajmo onda jer cim prije krenem prije ce moji praprapraprapra...prapraprapra...praunuci moci biti glavni gazde u zraku, ionako me vec bole noge od hodanja.

Darwinisti bi rekli da je reptilima pocelo rasti perje kao nastavak ljuski i kroz milijune godina ti nastavci su se razvili u krila s perjem. Onda su se ti reptili poceli penjat na drva i skakat s njih dok nisu poletjeli, pa si ti zamisli sve te pra-ptice koje stalno skacu li ga skacu dok jednog dana ne razviju krila i sve ostalo i konacno polete - vidi me mama ja sam supermeeeeen, jeee, jao stijena !!! kako se skrece?!!! *PLLJJJAAASSSSSS*, ili ono s litice mahajuči primitivnim polu-krilima? ja letim ! ja letiiiim !!!! -> ??? JA PADAAAaaaaaam !!!! *TUMPPP*

Ja bi rekao da nema ništa postupnog u prijelazu iz kopnenog okoliša u zrak, ili iz kopna na more ili iz mora na kopno. Takva promjena ne uzima milijune godina, jer ili letiš ili ne letiš, ili dišeš zrak ili imaš škrge.Ja mislim da vrijeme i slučajnost nemogu proizvesti ovako nešto, to samo Bog može...

Ajd sad jedan primjer za Darwin-mozgove, a ne bas namjerno se riba zive morski vrag/morski Djavo (pazi molim te koincidencije s temom).
Ova riba mami plijen koji moze biti 2 puta veci nego ona "bioloskim svijetlom" i bla..bla ali je jedna stvar bitna a to je parenje kod nje.
Imaju vrlo interesantnu metodu parenja, koje je u potpunom mraku pomalo problematicno, pogotovo u vrijeme kad su oboje spremni za parenje. Kad su znanstvenici prvo poceli hvatati ove ribe, iznenadili su se da je svaka koju su uhvatili bila zenka 5-10cm duzine i ktome svaka od njih je imala nekakvog parazita koji se na nju prikvacio. Kasnije se uspostavilo da su ti "paraziti" ustvari bili muzjaci... Dakle kad se muzjak izlegne, on ima vrlo razvijene organe za "miris" ispod vode, ali uopce nema probavnog sustava i nemoze prezivjeti sam, pa je njegov zivotni cilj da pronadje zenku cim prije tim bolje i to tako da "nanjusi" feromone koje ova ispusta. Kad ju nadje, onda ju zagrize odostraga sa strane, ispusti enzim koji probavlja kozu njegovih usta i njenog tijela, sve dok ih ne spoji skroz do zila tako da djele isti krvotok. Nakon toga tijelo muzjaka degenerira zbog nekoristenja dok ne ostanu samo jedan par "zlijezdi" koje proizvode spermu i to onda kad je zenka spremna da izleze jajasca jer se u to vrijeme u krvi pojave odredjeni hormoni koji signaliziraju mužjaku da pusti spermu.
Ma da i zaboravimo sve drugo, kakve vražje postupne promjene su se tu desile preko milijuna godina da nakraju mužjak prestane jesti, odbaci probavni sustav i spoji krvne žile sa ženkom??!!! Ajd sakrij se Darwin i društvo, dosta gluposti...

Postaje vrlo očigledno da za svako novo otkrice koje im prijeti da potopi teoriju oni pak izmisle 10 mogucih rjesenja da zakrpaju rupu, nije vazno kolko to sve sljaka, nego glavno je da oni dosta gluposti izmelju i tolko zakompliciraju tako da naizgled imaju objasnjenje za sve, a za ono sto nemogu objasniti postoji objasnjenje zasto nemogu. Uglavnom oni prilagode izmisljotinu stvarnosti i zele dati dojam da stvarnost ide po toj njihovoj prici i onda mogu dalje jos dodati izmisljotina na one postojese posto na prvi pogled pasu sa onim "stvarnim" stanjem stvari pa je to sve ok i logisno je tako nastaviti. Koriste se nekim vrlo strusnim i kompliciranim jezikom da kazu nešto skroz bezveze ili glupo na principu samo brbljaj dok ovaj drugi ne zasuti, jer ce nakon nekog vremena vecina ljudi misliti da fakat znaju o cemu pricaju...

A sad o covjeku.....

Uzmimo ljude naprimjer, po znanstvenicima najraniji poznati homo sapiens su iskopani iz Omo rijeke u Etiopiji i datiraju ih na starost od 195,000 godina (zovu ih Omo1 i Omo2). Najraniji iskopani homo sapiens s modernom anatomijom se pojavljuju u Africi prije 100,000 godina (znači od tad ili ranije). Dugo se pricalo kako je neandertalac bio predzadnja faza ljudskog razvoja (kao odjednom su nestali i moderni covjek se pojavio makar za to kazu treba milijun godina, al to je ipak bilo ok), dok nisu jos nesto iskopali i onda pak zakljucili da je neandertalac bio ziv u isto vrijeme kao i ljudi i posebna je vrsta koja je izumrla i to je ok (trenutno). To su one fore u znanstvenom svijetu kad je sve OVAKO i onda sutra se spotakne na neku ciglu na kojoj piše "e to ti je ONAKO" i onda je to sve u redu da mi to okrenemo naopacke, dok se preksutra ne spotakne na neki kamen koji ga vrati nazad na ono prvotno i to je sve opet ok i normalno i znanstveno, jer na kraju krajeva pojma nemaju... Navodno ti moderni ljudi upadaju iz Afrike u Aziju iz sjevernog pravca kroz bliski istok i juznijeg kroz Crveno More u juznu Arabiju. Mutacija koze daje optimalnu prilagodbu suncevu svijetlu u koji god okolis slete (ne postoje objasnjenja za one tamne koji zive u djungli pod gustim pokrovom biljaka), tako su u Africi tamni a u Europi bijeli itd (nista od letenja ili disanja pod vodom i tome slicno, ali cure mogu biti sretne sa znanjem da imamo najveci penis u usporedbi s bilo kojom zivotinjom kad se velicina tijela uzme u obzir, a nema ni problema kratke sezone parenja jednom na godinu sto dosta zivotinja ima). Ovako smo inace ti i ja evoluirali:
Ali molim lijepo, ako su homo sapiensi bili tamo unazad najmanje 200,000 godina, a oni moderni unazad najmanje 100,000 godina, di je sva povijest?
Jedini pisani dokumenti koje imamo idu unatrag 6000 godina u kojem vremenu smo dosli od pisanja na glinenim plocama do razbijanja atoma, leta na Mjesec i dekodiranja vlastite DNA. Sta su ti genijalci koji su se tako naglo pojavili, imali tako veliki mozak, bili tolko sposobniji i pametniji od drugih radili onih ostalih 94,000 godina, gdje su sva pisanja, civilizacije, gradovi itd?
Pa gdje bi mi bili da smo umjesto 6000 godina razvoja imali 100,000?
Civilizacije se naglo pojavljuju od oko 4000-te prije Krista, a sva poznata pisma iz davnina govore o stvaratelju i nitko ne prica o evoluciji, zar im njihovi preci nisu nista rekli kako je to bilo, mislim oni su bili tamo kad se to sve navodno desilo (kako su neki od tih primitivaca izgradili vrlo napredne gradjevine i znali stvari o astronomiji koje nikako nisu mogli znati bez da je njihovim precima to netko dao).
Malo je smijesno misliti da je život nastao slucajno jer se bas sve desilo onako kako treba dok se nije bas potrefilo ajnc a. Koriste se i genetska mjerila kao npr posto imamo 1.2% genetske razlike od cimpanzi onda nam je to najblizi rodjak ili ti zadnji oblik, onaj prije je onda recimo bio 5%, onaj prije 10% i tak dalje, onda pak usporedbe fetusa, fosila i svega drugog i to sve prilagode teoriji koja i dalje ne stima (a bolje da ni ne pocnemo o biljkama). Isto tako bi mogli reci da je horoskop istinit i izmisliti svakojake gluposti o zvijezdama i planetama i vidis kako sam ja pogodio kad sam predvidio da nakon kise dolazi Sunce, a onda kad sam bio fulao to je samo zato jer se Merkur nenadano nagnuo 0.1 stupnja u krivom smjeru što je novootkriveni efekt poznat kao Nenadani Merkurov Nagib NMN što je pak uticalo na Veneru i onda je sve promjenjeno, osim naravno onoga što sam se tacno skrumpirao, e na to nije imalo efekta... A koji je razlog da majmuni i dalje postoje, kao i naprimjer neke zivotinje za koje darwinisti kazu da su nepromjenjene milijunima godina kao neke kornjace ili krokodili, jel razlog to da se njima vise nije dalo mutirati, rekli su dosta je dosta, vise ni mrdac? E, a to je sve poznato kao - Sotonin Razlog

Uglavnom ove evolucijske priče su mogli pričati možda do unazad nekoliko desetlječa (pogotovo u Darwin-ovo vrijeme kad su mislili da je stanica samo neki mali puding), ali dan danas kad imamo molekularnu biologiju i ako vam se da možete saznati kolko je samo ta jedna stvar komplicirana i kako ako jedna od mnogih stvari unutra malo fula onda je sve gotovo (jel ikad igdje zabilježena ijedna mutacija koja nije bila štetna?
Trebala bi biti jer ako je život na zemlji tako raznovrstan onda bi svakog trena nešto negdje trebalo mutirati makar svezajedno uzelo milijun godina), kad je znanost toliko uznapredovala da ova teorija evolucije jednostavno stoji zbog čiste tvrdoglavosti, neznanja i ispranih mozgova.

BOG je Stvaratelj i On je samo Jedan.

_________________
-'-Ne idi nikom osim onom cijem dobru se nadas, od cije vlasti ne strahujes, ciji blagoslov ocekujes i cijim znanjem ceš se moci okititi....'.-

nerevar, sta cemo sa luj pasterom koji je takodje radio po pitanju abiogeneze. i na kraju je rekao "omne vivo ex vivo"(mislim da je tako, ako sam pogrijesio ispravite me).
da li mislis da priroda ima vegetativnu snagu kojom od od mrtve materije moze proizvesti ziva bica?

_________________
"Men have two emotions: Hungry and Horny. If you see him without an erection, make him a sandwich"
--> Diamonds <--

O ne jos jedna teorija ....ali sve bi bilo dobro da nije Luj Pastera, STVARNO vas je ovaj lik kleio po usima s svojim eksperimentom, GENIJE.....


Ali hajmo prelistacemo u duhu "dobrih i razgovorljivih" i teoriju ambiogeneze, naravno kad nije dovoljno ubjedljiva teorija evolucije, pokusacemo s teorijom da je zivot nastao iz nezive materije ...
Pa da vidimo kako i da li postoji negdje neki eksperiment

Najveci zagovornici ove hipoteze bili su Aleksandar Oparin (teorija koacervata) i Holdajn. Jedan je Englez, a drugi je Rus. Ali, glavni eksperiment koji se navodi kao dokaz ove hipoteze izvrsio je Stenli Miler 1953.godine.

Sta je on uradio? On je konstruisao jednu aparaturu.

Imamo jednu posudu sa vodom koja se zagreva. Vodena para isparava, prelazi u sledeci deo aparature, sa strane se kroz ventil ubacuju gasovi: vodonih, amonijak i metan, mesaju se sa vodenom parom, i prelaze u prosireni deo aparature. Ovde se vrse elektricna praznjenja, zatim se rastavljaju produkti i prelaze u deo koji se naliva "hladni trap" koji je ispunjen tecnoscu, i tu se hvataju dobijena organska jedinjenja.

Kada je Stenli Miler analizirao dobijene produkte, utvrdio je da je dobio ogronmu kolicinu katrana, i u tragovima prisutne odredjene organske komponente, medju kojima su bile i aminokiseline.

Uglavnom, ovim i slicnim eksperimentima je dobijeno 17 od 20 esencijalnih aminokiselina. Pored toga, dobijeni su nukleozidi (jos niko nije uspeo da sintetise nukleotide). Nukleozidi su nukleotidi bez pridruzene fosforne kiseline. I ovo se uzima kao pouzdan dokaz da je zivot nastao abiogenim putem. Neupuceni ljudi kad cuju da je u laboratoriji sintetisana aminokiselina, oni misle da je napravljen zivi sistem i da je to gotov dokaz da je zivot na Zemlji nastao spontano. (To bi, otprilike, bilo slicno kao kad bi neko napravio jednu ciglu, pa na osnovu toga tvrdio da je "Beogradjanka" sama od sebe nastala.)

Dakle, Stenli Miler i drugi biohemicari koji su radili slicne eksperimente, su samo dokazali da se u ovakvim eksperimentima dobijaju organska jedinjenja. Nista vise i nista manje. Tim eksperimentima ni najmanje nije dokazano da je na planeti Zemlji postojala ovakva reduktivna atmosfera.

Pa smo naravno krenuli da se igramo kakva nam mlada Zemlja treba da bi pokus priveli kraju, pa smo se dvomuli i....Predlozena su razlicita vidjenja kako bi problem bio zaobidjen. Tako su neki evolucionisti predlozili da je doslo do zaledjavanja. To je malo cudno. Neki kazu da je Zemlja bila usijana, neki da je doslo do zaledjavanja. "Kakva nam treba Zemlja, takva je bila."

U Milerovom eksperimentu je nastajalo mnogo katrana, onoga sto uopste nije bitno za nastanak zivota, a minorne kolicine aminokiselina. Samo zahvaljujuci prefinjenoj aparaturi mogla se detektovati ta minorna kolicina "pozeljnih" molekula. A ostalo su bili katran, smola. i dr. I kad je situacija takva u eksperimentu koji planira covek, koliko bi jos gore bilo u prirodi.

U evolucionizmu ima vise skoro tautoloskih objasnjenja, a i dosta vrcenja u krugu. Na primer, mi se pozivamo na odredjene cinjenice u korist evolucione teorije, a isto tako se pozivamo na ovu teoriju u korist te ili neke druge "cinjenice". Tipican primer su Hekelov zakon, rudimenti, molekularni fosili... itd.

I na kraju, ovo je sada vitalisticki prigovor, ova bi hipoteza, eventualno objasnila, kako nastaju organska jedinjenja. Znate sta vitalisti kazu? "To sto vi pricate to nema blage veze sa biologijom. To treba predavati na katedri za organsku hemiju. To samo objasnjava kako u odredjenim eksperimentalnim uslovima mogu da nastanu organska jedinjenja. A jedno su organska jedinjenja, a drugo su ziva bica. Mi mozemo da prihvatimo kako moze da nastane u eksperimentalnim uslovima organsko jedinjenje, ali velika je razlika, veliki je rascep izmedju organskog i zivog."

Sami evolucionisti o toj "tvojoj" novoj teoriji vele :

"Ako ne primite teoriju da je zivot nastao iz mrtve materije, onda u ovoj prvoj tacki evolucione teorije morate pribeci cudu."- a rijec "cudo" je za vas kao Biblija ( Kur'an) za djavola.

Poricati arhigoniju (to je jedna od abiogenetskih hipoteza) znaci priznati cudo." Znaci, ako necete da prihvatite cudo, morate da prihvatite arhigonijum. -pa si se ti i tebi slicni vjerovatno odlucili prvo za ovo drugo .-

Pazite dalje, sta kaze Karl Fogt: "Moramo dopustiti da je zivot nastao iz mrtve materije da bismo tako izbacili Stvoritelja." Zasto moramo? Morali bi kad bi to bila dokazana stvar. Tada bi to bio intelektualno posten stav. Medjutim, mi pred sobom imamo samo jednu proizvoljnu hipotezu. Ali, to je pojedinim evolucionistima dovoljno, jer oni moraju da priznaju abiogenezu da bi izbacili Stvoritelja. OOOOO KAKO ZBILJA I ZAISTA AKADEMSKI!

Najzad, obecani Dzordz Vald: "Spontana generacija zivih organizama je nemoguca. Medjutim, mi smo ovde - ja verujem, kao rezultat spontane generacije." Dakle, biti ovde, to je po Dzordzu Valdu nemoguce, jer smo mi po njemu nastali spontanom generacijom koja je nemoguca. Ali on naglasava to: "Mi smo ovde", sto izgleda treba da nas uveri da abiogeneza i nije tako nemoguca.

Dakle, vidite, apsolutno se ne dopusta mogucnost da Bog postoji. Prema tome, evolucija je samo nesto o cemu pricaju evolucionisti. Ona je nasusna potreba ateista. I zaista, mnogi evolucionisti su eksplicitno prvo ateisti, pa onda evolucionisti.

Bice katanac



Tako je spavac a rekao je u prevodu "Zivo samo iz zivog"....

_________________
-'-Ne idi nikom osim onom cijem dobru se nadas, od cije vlasti ne strahujes, ciji blagoslov ocekujes i cijim znanjem ceš se moci okititi....'.-

luj paster je živeo i radio davno pre ovih eksperimenata i ko zna šta bi on danas rekao. ja priznajem da su ovi eksperimenti daleko od nekog čvrstog dokaza, ali su definitivno početak nečega. šta ja mislim? u najkraćim crtama sledeće: we don't know shit about shit. da li mislim da priroda ima snagu? definitivno ima, jer sam ubeđen da ono što trenutno znamo o njoj je samo sitni delić celokupne slike, samo smo zagrebali ispod površine. a to što trenutno znamo o prirodi i njenim mehanizmima delovanja je toliko fascinantno i očaravajuće da sam čvrsto ubeđen da je priroda svemoguća. eto bar tu se slažem sa teistima, što god da upravlja nama, svemoguće je.

ok, nerevar. sto god upravlja nama je Svemoguce. sto bi rekli crnci AMIN.

_________________
"Men have two emotions: Hungry and Horny. If you see him without an erection, make him a sandwich"
--> Diamonds <--

@Oficir s ruzom
napisaću još jedan post i onda se isključujem iz ove diskusije. to ti naravno ne daje za pravo da sebe proglasiš pobednikom, samo mislim da je besmisleno nastavljati jer si hladnokrvno ignorisao sve moje ispravke tvojih netačnih tvrdnji, i odveo me sa mog terena (genetika), na teren koji slabo poznajem (abiogeneza) i na kojem bi se rasprava svela na nagađanja i pretpostavke jer nema dovoljno činjenica. ja sam ostvario ono što sam hteo: 1. sukob mišljenja. kome se da čitati temu nek sam zaključi u šta će i kako verovati i čija priča ima više smisla. 2. naveo sam te (mada najveće zasluge pripadaju tebi) da svojim konstantnim skakanjem s jedne na drugu oblast otkriješ svoju ulogu "majstora za sve" iliti po narodski "poklopca svakoj šerpi" i da pokažeš da o svemu znaš ponešto, ali o ničemu sve, što te na nekoj skali kompetentnosti postavlja na jako lošu poziciju.

moje mišljenje je da je jedini ispravni put naučni put, jer je očigledno kakve nam je sve pogodnosti u životu doneo (čak i te da neko osporava nauku putem računara, sredstva koje je prvenstveno namenjeno nauci). nemam ništa protiv vernika, jedino ih molim da svojoj deci ne nameću svoja lična ubeđenja, već ih puste da sami izaberu u šta će verovati. (ovo znači, oficiru, da ne pokušavaš svom detetu objašnjavati genetiku jer će doći kući sa jedinicom ) ko zna, možda će baš neko od te dece odgovoriti na pitanja oko kojih se mi trenutno raspravljamo. činjenica je da će to postići jedino ako odabere put nauke.

Ne znam dali je vec neko ovo napisao, svaka cast nauci ali meni nije jasno kako vise ni jedan majmun ne postade covjek,ljudi godinama love ribu i kada svaku izlove ista je kao ona od prije ihahaj kada,zivotinje su i dalje zivotinje a ni covjek ne napreduje,nije se prilagodio okruzenju-eskimima nije izraslo krzno ko medi,oni koji gladuju nemogu da se najedu i 6 mjeseci hiberniraju,oni na ostrvima koji su svaki dan u vodi nemaju plovne kozice niti mogu da disu pod vodom...Svi smo takvi kakvi smo i bili

Ou boj idemo opet... ljudska istorija ide unazad nekieh 5000 godina. Evolucija govori da se procesi dešavaju desetinama hiljada godina. Ko kaže da čovjek nije napredovao? Životni vijek čovjeka je uznapredovao...danas je životni prosjek oko 65 godina prije je bio oko 40-tak... Eskimu ne raste krzno...pitam se zašto? Možda zato što za razliku od medvjeda on zna zapaliti vatru, ili što za razliku od malog mede čovjek može ubiti malog medu i napraviti bundu od njega. Čovjek ne može hibernirati...mada može kao medo pokušati svoj "otvor" zatvoriti blatom. Sem toga hibernacija nastaje kad gore navedeni medo se prvo najede, a ne kao afrička djeca glođu kost. Žaba ima plovne kožice...naravno kad 90% vremena provede u vodi, a ne kao mali Hijavata samo 1-2 sata na dan, sem toga mali Hijavata se takođe može penjati na drvo trčati i sl...a za to je gore navedeni dio beskorisan u nekkim slučajevima i otežavajuć.
I naravno da niti jedan majmun neće postati čovjek...Čovjek je postao od ODREĐENE vrste majmuna, nise od malog Tarzanovog ii od King Konga. Tarzanov mali (majmun) i King Kong će za neko vrijeme evoluirati... možda u čovjeka a možda i u nešto naprednije...
@ Oficir
Nemoj misliti da sam na tebe zaboravio samo mi se sad ne da lupati po tastaturi pa ću kasnije.

_________________
Rape train has no brakes

Sa korita Ivanova

Ou boj idemo opet... ljudska istorija ide unazad nekieh 5000 godina. Evolucija govori da se procesi dešavaju desetinama hiljada godina. Ko kaže da čovjek nije napredovao? Životni vijek čovjeka je uznapredovao...danas je životni prosjek oko 65 godina prije je bio oko 40-tak... Eskimu ne raste krzno...pitam se zašto? Možda zato što za razliku od medvjeda on zna zapaliti vatru, ili što za razliku od malog mede čovjek može ubiti malog medu i napraviti bundu od njega. Čovjek ne može hibernirati...mada može kao medo pokušati svoj "otvor" zatvoriti blatom. Sem toga hibernacija nastaje kad gore navedeni medo se prvo najede, a ne kao afrička djeca glođu kost. Žaba ima plovne kožice...naravno kad 90% vremena provede u vodi, a ne kao mali Hijavata samo 1-2 sata na dan, sem toga mali Hijavata se takođe može penjati na drvo trčati i sl...a za to je gore navedeni dio beskorisan u nekkim slučajevima i otežavajuć.
I naravno da niti jedan majmun neće postati čovjek...Čovjek je postao od ODREĐENE vrste majmuna, nise od malog Tarzanovog ii od King Konga. Tarzanov mali (majmun) i King Kong će za neko vrijeme evoluirati... možda u čovjeka a možda i u nešto naprednije...
@ Oficir
Nemoj misliti da sam na tebe zaboravio samo mi se sad ne da lupati po tastaturi pa ću kasnije.

_________________
Rape train has no brakes

Sa korita Ivanova

već sam napisao, ali da ponovim: ne može majmun postati čovek. nismo ni mi postali tako što je jedan čimpanza odlučio da stane na dve noge, obrije se i obuče odelo. nemamo ništa zajedničko sa čimpanzama osim zajedničkog pretka. ja razumem da vam je teško pojmiti bilo kakvo poređenje čoveka i majmuna, pa hajmo se zadržati samo na ljudima. jesi ikad videla crnca? šta misliš zašto se on toliko razlikuje od nas? a ista smo vrsta. osim ako imaš rasističke poglede na svet pa sebe smatraš superiornijom vrstom? azijati, indijanci? da li možeš verovati da svi potičemo od istog pretka? mislim da nigde u bibliji ne piše: stvori bog čoveka, pa stvori crnca, pa indijanca, pa od onog što mu je ostalo stvori dve milijarde azijata. zašto se razlikujemo? jednostavno tokom miliona godina svako se prilagodio podneblju u kom živi. i opet ponavljam, ovo se nije desilo preko noći. pričamo o milionima godina. možeš li pojmiti koliko je to vremena? naša istorija seže tek nekih par hiljada godina unazad. zamisli onda još celu jednu istoriju zemlje, i celi jedan period u kome su dominantna vrsta dinosaurusi. ako staviš stvari u takav kontekst, jesu li promene o kojima pričamo zaista nemoguće?


nemoj da te zbuni oficirovo pogrešno rezonovanje. prvo: "prelazni oblici" je samo termin koji koriste paleontolozi. nisu to nikakve poluživotinje koje su na putu da postanu nešto savremenije. to su životinje koje su bile savršeno prilagođene za život na svom delu gore pomenute linije istorije i živele su možda milionima godina. kao što mi znamo da su medvedi, vukovi i ptice živele mnogo pre nego smo mi naučili da pišemo o njima. drugo: na pomen evolucije svi odmah zamišljaju dvodimenzionalan sistem u kojem jedna vrsta živi, živi, živi, u jednom trenutku se pretvori u novu vrstu i onda nastavlja život. zašto je teško zamisliti trodimenzionalan sistem, sličan onome u kome se trenutno nalazimo. nekoliko rodova iste vrste živi zajedno, jedna je dominantna jer je najbolje prilagođena uslovima u kojima se nalaze. ako dođe do promene uslova, dolazi i do promene odnosa brojnosti vrsta. ona bolje prilagođena će postati dominantna, ona slabije prilagođena uslovima će opstati u manjem broju, ona potpuno neprilagođena će izumreti. uzmimo samo ljude za primer: možda je crna rasa bila najrasprostranjenija na planeti, ali danas izumire zahvaljujući gladi i virusima koji haraju afrikom. jednog dana možda totalno izumre, a bela rasa koja već sad ima dominantnu ulogu će eventualno biti potisnuta žutom rasom iz prostog razloga što imaju veći koeficijent reprodukcije. sasvim realan scenario? e sad, ako žuta rasa potpuno naseli planetu zamisli do kakvih varijacija će tu doći, u zavisnosti od staništa koje su izabrali. oni koji se nasele po africi kroz nekoliko miliona godina sigurno neće biti žuti već crni.
svi vi hoćete primere ubrzane evolucije. zašto ne pogledate malo oko sebe? sve domaće životinje koje čovek gaji su nastale evolucionim principima. koliko samo raznovrsnih pasmina domaćeg psa postoji? a svi oni, od ogromnog hrta do sitne čivave potiču od istog pretka. i mačke, konji, stoka, svinje, perad. svi oni mogu opstati zato što ih čovek održava. pustimo ih sve u prirodu preživeće samo nekoliko vrsta. ovo je primer najbrže evolucije. gde bi mogli naći primere ubrzane evolucije bez uticaja čoveka? ne bi li trebali tražiti male populacije u izolovanim ekosistemima? zašto na galapagosu imamo slonovske kornjače? zašto u indoneziji imamo komodo zmajeve? zašto u prašumama južne amerike žive najveće zmije na svetu? zašto na madagaskaru imamo lemure, najprimitivnije oblike majmuna, a u isto vreme nemamo niti jednu grabljivicu (mislim da ima jedna)? šta je sa australijom? tako ogromnim ostrvom da ga smatramo kontinentom. zašto se tu nalazi najneobičnija flora i fauna na celoj planeti? nije li razlog ovih ekstremnih oblika života upravo u toj izolovanosti? evolucija ništa ne menja ako nema potrebe za tim. tamo gde je vreme stalo životinje žive onako kako su živele milionima godina.


e sad, principi evolucije se mogu primeniti na životinje, ali kad je čovek u pitanju sasvim je druga priča. zašto? evolucija podrazumeva kompleksan sklop faktora kao što su genetika, klima, ekosistem,... čovek je, manje-više, uspeo svojim delovanjem da smanji uticaje ovih faktora na zanemarljiv nivo. genetika - doneo je zakon o zabrani brakova među direktnim potomcima, sve više si čula da se košarkaši žene košarkašicama, atletičari atletičarkama, filmske zvezde filmskim zvezdama. ovo nije slučajno, jer svaka naša sposobnost kao individue je zapisana u našim genima. to je ono što mi nazivamo talentom. još malo pa ćemo početi sa genetskim inženjeringom pa će svako izgledati onako kako su njegovi dragi roditelji hteli da izgleda. klima - kad ti je hladno naložiš vatru, kad ti je vruće upališ klima uređaj. zamisli koliko bi ljudi umiralo od hladnoće i vrućina svake godine da nam nije ovih blagodeti civilizacije? eliminiši samo ovaj faktor i ne bi bilo problema sa prenaseljenosti planete. ekosistem - čovek je jedino živo biće koje nema prirodnih neprijatelja. osim samog sebe. tu i tamo se desi da neko umre od ujeda zmije ili napada kakve zveri, ali te brojke su zanemarive na nivou celokupne populacije. dakle čovek je taj koji upravlja svojom evolucijom, a ne evolucija njim.


ne baš svi. pogledaj neke ekstremne primere evolutivnih promena koje nastaju unutar manjih populacija usled inbreding depresije:

ovo su pripadnici plemena vadoma iz zimbabwea, kod kojih se genetski prenosi mutacija sedmog hromozoma. kažu da su članovi ovog plemena bolji skupljači hrane, jer su veštiji u penjanju po drveću.

a ovo su članovi porodice ulas sa juga turske, kod kojih je mutacija hromozoma dovela do moždanog poremećaja tako da svi hodaju na četiri noge. neko je spomenuo kariku koja nedostaje?
takvi primeri postoje i u našoj blizini, na nekim ostrvima u jadranu, gde je inbreding depresija dovela do toga da stanovnici ostrva budu niskog, gotovo patuljastog rasta i izrazito crvene kose.

E,ovo je najpametniji post napisan na ovoj temi.

_________________
Bubi frubi

nerevar, za te gornje slike je u pitanju genetika. koliko tih crnaca sto se tice plemena spava sa sestrom, mamom i blizom rodbinom nije ni cudo. nedavno sam slusao covjeka koji je u keniji, misionar. i kaze da tamo jedno pleme da bi se ocistilo od side po nekom vjerovanju ima seksualne odnose sa vlastitom djecom.
nema tu veze sa evolucijom.

_________________
"Men have two emotions: Hungry and Horny. If you see him without an erection, make him a sandwich"
--> Diamonds <--

pa na čemu se zasniva evolucija nego na genetici? geni su nosioci naslednih osobina, genetika proučava naslednost u organizmu a evolucija naslednost u populaciji.