Rakun_Slavko je napisao:
E pa nerviraju me ovi dvostruke arshini... Zene se redom utezu, i najzgodnije i najgadnije, i to je ok. Cim se momak utegne, peder, kompleksas... A vecinom se utezu momci koji imaju lijepo i skladno razvijeno tijelo, dok se kod zena mozes nagledati deformiteta nogu, kicnemog stuba i ramenog pojasa, ma svasta se moze vidjeti!
XIX - uporedis Jessicu Albu i tu tetu od 80 kg, i onda kazes da je ljepota u oku posmatraca ?

Ovde ne pricamo od odnosima ljubavi ili zaljubljenosti, koji svakako pomucuju vizuelnu percepciju, vec o ljudima koje srecemo na ulici, ciji se emotivni putevi ne preplicu sa nasim.
Ruzo: sada navodis ekstreman primjer... Ne slazem se sa tim da se treba nabildati da budes kao ormar, niti da se treba toliko utegnuti da ti shavovi puknu kad se sagnes...
Narcisa: ma da, u teretanu udjes, i redom sve kompleksasi, nigdje cune ne iz glave, pojeli steroidi... O boze, kakvo stereotipno razmisljanje iz sredine osamdesetih godina! I nisam pominjao iskljucivo bildere, u drugom dijelu posta ces naici na:
Citiraj:
"zasto djevojkama smeta kada se momak, koji se fino izgradio u teretani ili nekim sportom/vjebanjem".
Malo pazljivije chitati...
Rakun: pa ni ja ne govorim o emocionalnoj prepletenosti. Neke ljude uzbudjuju obline i salo. Tijelo treba da ima energiju, da govori o licnosti, a oblici tu i nisu nesto presudni. Makar ja to tako vidim. Meni nije nuzno da je zategnuto i mrsavo tijelo i lijepo tijelo. Moze biti, ali ne mora. Meni recimo krupno tijelo izgleda zdravije, jedrije a time i ljepse. Sad naravno ne svako krupno tijelo.. itd. Ugl. ne podrzavam matrice u tom pogledu, jer je ljepota mnogo kompleksnija.
Dalje, svaka kultura ima razlicito vidjenje sta je lijepo. Recimo, sto se se kod nas smatra dobrom zenskom, negdje drugdje se smatra mrsavom kokoskom, i obrnuto.
Meni su recimo vazniji pokreti i nacin kako se frajer krece, kako hoda, te karizma nego geometrijska proporcionalnost i plocice na trbuhu. To je samo moje vidjenje, nemoj se ljutiti.
