banjalukaforum.com

ja bih samo dodao da je gluma bila izvrsna, ne samo glavnog glumca, vec i Monice Belluci ali jos vise bugarskog glumca ( koji se zamislite zove Hristo ) koji je glumio Pontija Pilata i rumunske glumice koja je glumila Bogorodicu

Svidja mi se, i ovo ne pricam kao mazohista, sto se Mel odlucio da provede dosta vremena na mucenickim scenama, jer samo tako bi mogao da uzdrma nas publiku. Ja sam, bas u tim trenucima dok su mi ronile krokodilske suze, shvatila KOLIKO je Isus zapravo patio za sve nas. Jeste Biblija Biblija - procitas i znas da je Isus dosta patio. Ali ja sam vizuelista i po gledanju ovog filma sa da stvarno znam KOLIKO je patio

A to je, koliko god to neko hteo priznati ili ne, jedan jedini istorijski dogadjaj koji je odredio sudbinu covecanstva, sve ostalo je daleko iza po vaznosti...

samo da dodam nesto:
da li je neko obracao/obratio paznju na Isusove sake dok je visio na krstu (tri prsta - palac, kaziprst i srednji prst - su ispruzena a druga dva ne)?

Za pocetak duga kosa, za sta je istorija dokazala da je teski promasaj s obzirom da nema sanse da je Hrist bio dugokos, jer muskarci tog vremena u tom podneblju su bili kratko podsisani, a on, u jevandjelju se tvrdi, nije nicim hteo da skrece paznju na sebe i da se po bilo cemu razlikuje od ostalih apostola (zato je Juda morao poljupcem da ga oda i pokaze)

Svi su cutke izasli iz sale kada je zavrsen film i po prvi put je bio muk u sali za vreme prikazivanja filma sto govori mnogo toga, mnogi su plakali

Film je bez sumnje drugaciji od ostalih i ima svoju vrednost

Marksizam juce i liberalizam danas pokusavaju iz petnih zila da umanje vaznost Biblije, ali nam istorijsko iskustvo pokazuje da ljudski rod moze bez nauke ali bez vere ne moze!
Zato i imamo fenomen da ljudi ne mare puno za sletanje na Mars ali hrle da vide, cuju i razgovaraju o tamo nekom - vaskrsenju!

U pet dana Passion of Christ je zaradio u sjevernoameričkim kinima 117.5 milijuna, više nego svih 12 filmova zajedno iza njega na box officeu

Odgledah film i mogu reci da je vredan gledanja. Ne pamtim neki film da mi je naterao suzi na oci kao ovaj u nekoliko scena

Mel G. je po prvi put dotakao tu "brizljivo skrivanu i minimiziranu
holivudsku istinu" Hristovog mucenickog umiranja.
I razotkrio nam je pravu istinu tog surovog doba ....gde je jedno
telo bilo izlozeno krvavom mrcvarenju i pogubljenju za radi ocuvanja nekih smrdljivih "dogmi i vrednosti", koje su vec bile nazidane... a
Njegovim pojavljivanjem bile vec skoro srusene

Osim toga, negdje već procitah (ispravi me ako grijesim) da ti dvojiš i u samo postojanje Isusa? Pa barem oko te njegove povijesne izvjesnosti nikad nije bilo ozbiljnijih rasprava...

Odgledao film.
Film je - ODLIČAN.
Kad kazem odlican to znaci da sam ga gledao sa vec unaprijed postavljenim mojim vlastitim ogranicenjima - nisam se htio emotivno angazirati u radnju filma nego hajd da provjerim moje vlastito poznavanje Biblije (mada me krste nevjernikom), kao i sto sam stavio akcenat na tehnicku stranu izvedbe filme, scenografiju, maske, kostime, specijalne efekte itd. To sto sam nastojao, ponekad neuspjesno, izbaciti emotivnu komponentu samo znaci da sam to ostavio za drugo gledanje tog filma, a bice ih mozda i par vise. Jednostavno nisam si htio ovom prilikom dozvoliti da i ja smrcam dok svi oko mene smrcaju i kriomice brisu suze.

Osvrt na nekoliko NEOSNOVANIH zamjerki Mel Gibsonu :

1. Gibson je katolik i potencira taj kut gledanja - NETOCNO.
Nigdje se tokom filma ne uvidja ta vrsta 'pristrasnosti' i radnja filma se jednostavno zasniva na Evandjelju. E sad ako postoje razlicite vrste evandjelja za katolike, protestante, pravoslavne, anglikance i statijaznam koje jos, onda Gibsonu nije nista za zamjerit. Mada koliko znam sve te Biblije se zasnivaju na istoj verziji (Vulgata?) i razlike (beznacajne) mogu nastati samo u prijevodu i nista vise.

2. Gibson i njegov film propagiraju antisemitizam - NETOCNO.
Ta prica o antisemitizmu u ovom filmu je tolika glupost koja nema nikakve osnove. Povjesna je istina da su Krista na smrt osudili prvenstveno zidovski visoki svecenici i to je fakat. Niti se u filmu potencira da svi Zidovi zele smrt Kristu niti je to igdje naznaceno. Dapace, ima scena u filmu kad onom Zidovu koji je pomogao Kristu nositi kriz rimski vojnik s prezirom kaze - Jew - drugim rjecima za njih Rimljane su svi Zidovi bili isti pa je i ovo razapinjanje od strane Rimljana gledano kao unutarzidovsko razracunavanje. Zato je radi mira u kuci (Judeji) rimski namjesnik odobrio visokim zidovskim svecenicima da se Krist razapne.
Ima nekoliko scena tokom te kalvarije (nosenja kriza ka Golgoti, jel se tako zove brdo razapinjanja?) gdje obicni Zidovi izrazavaju neskrivene simpatije prema paceniku i zalost prema njegovoj sudbini. Sto je bas suprotno ikakvom antisemitizmu.

3. Zamjerke da je previse nasilja i krvavih scena u filmu - NETOCNO.
Prikazane scene su samo minimum koji moze uopce docarati velicinu muka kojima je Krist bio izlozen. Uradjene jesu majstorski. Ali zasto i gledateljstvo ne bi osjetilo barem dio tih strahota iako samo kroz prilicno ogranicene audio-vizuelne efekte?
Da li si iko moze zamisliti kako to u stvarnosti izgleda? Nesumnjivo uzasno. Toliko uzasno da to nijedan igrani film ne moze docarati. Zato, nemojmo glumiti cvecke, to nasilje u filmu je samo minimum potreban da bi se koliko-toliko stekao uvid cemu je Krist bio izlozen. Po Gibsonu, sva ta radnja je strogo bazirana na Evandjelju, stoga molim zamjerke reziseru ne stoje.
Kao paralela, oni koji su prosli rat devedesetih vjerojatno su se zarekli da ce klincima lupiti samar cim se ta djeca pocnu igrati rata. Jer pojma nemaju koliko je rat grozan. Isto je i s Kristovim patnjama, nema filma koji moze docarati tu vrstu mucenja pa da prikazano bude pretjerano.

Gledao sam prije par dana polusatni interview s Gibsonom na ewtn mrezi i svaka mu cast. Jest on sada stavljen u situaciju da se brani od kojekakvih fantomskih napada sto on uspjesno cini. Ono na cemu mu cestitam jest da je uradio SVOJ film, da nije podlegao niti pritiscima biskupskih konferencija u US tako ni bilo kojim drugim. Jednostavno financirao je sam svoj film, uradio ga kako je htio, i uradio ga je ODLICNO i ISKRENO.

Film pod obavezno treba pogledati.

A što se tiče Jevreja neko negdje reče da su oni navikli kroz istoriju glumiti žrtve a sad kad su oni ispali krivci odmah kukaju i žale se na neki antisemitizam. Jevreji su sami krivi za sve što ih je kroz istoriju snalazilo i da pažljivo čitaju svoj Stari Zavjet (jer Novi Zavjet i Hrista ne priznaju) vidjeli bi da im se kroz istoriju sve dešavalo kako im je prorečeno i najavljeno da će im biti ako odstupe od Boga (uključujući i stradanja u 2. svjetskom ratu).

Kakva uzasna izjava... vec sam se najezio ...

navodno postoje dokazi da su jevrejski duh. vodje preko Kat. crkve sredili stradanja i da glume zrtve ne bili konacno dobili svoju drzavu

spominjes stalno tech boya i zaista ne razumem sta to znaci ?

Dalje, govoris mi da ne cackam ono sto ne razumem