banjalukaforum.com

Sinoć je bila nekadašnja quake ekipa u paradiso sali na projekciji Dve Kule: mIRCon, ADIDAS i moja malenkost, slučajno se potrefilo

Pa ovako...

Čitam sam juče prije gledanja filma ovaj Simpsonov komentar a kako se on poklopio sa nekim komentarima koje sam ranije čitao na drugom forumu malo sam se prepao, ali...

Meni je film fenomenalan

Stvarno je odličan. Bar meni nije bilo nimalo monotonosti u filmu. E sad, vidim da mnogi porede film sa radnjom u knjigama i gledaju šta je izbačeno ili izmijenjeno što je i u redu, ali u nekoj mjeri. Ne mogu oni napraviti film strogo po knjigama i to treba biti jasno iako bismo mi svi voljeli da to bude po knjigama. Svako od onih koji su čitali knjige ima najdraže scene i događaje i kad bismo sakupili sve najdraže ili dosta drage scene od svih koji su čitali knjige izašlo bi na kraju čitavo djelo Gospodara Prstenova, bez ičega izbačenog, i da režiser ide po toj logici da onda snimi baš sve i ne izbaci neku scenu koja se nekome sviđa morao bi snimati čitav film, strogo po knjigama, od a do ž. A to nažalost ne može, dugo bi trajalo. Moglo bi ali da se snime po dva filma na svaku knjigu, ne bih ja imao ništa protiv toga ali oni koji prave film tako ne bi radili.

Nitro reče da će film pogotovo biti odličan onima koji nisu čitali knjigu i to je tačno, baš iz razloga što oni neće tražiti u filmu ono što je izmijenjeno i izbačeno i gledaće film kao svijet za sebe, opušteno i bez nerviranja tipa "joj što su ovako ovo napravili kad nije tako...". Tu je možda i jedan od razloga što je meni film fenomenalan, ja sam čitao knjige ali dosta davno pa se više ne sjećam. Gledao sam film skroz opušteno.
To predlažem i ostalima koji su čitali knjige, pokušajte film gledati kao svijet za sebe, bez traganja za onim što je izmijenjeno i izbačeno jer će izazvati razočarenje i pad utiska o filmu koji je u najmanju ruku dosta dobar, meni odličan. Nije lako ali probajte.

E sad Golum
Meni je simpatičan, napravili su ga da ga se na trenutke prepadnemo a da ga na trenutke iskreno sažalijevamo. Bar ja jesam. Meni su one njegove unutrašnje borbe bile interesantne. On već neko vrijeme nije imao Prsten pa je počeo ispoljavati pozitivnost, npr. kroz iskrenu odanost Frodi koga naziva gospodarem a i ponašao se kao da mu je Frodo gospodar. Sa druge strane Prsten koji je već neko vrijeme kod Frode je vidno negativno uticao na njega.
Jeste li skontali Golumove crne gaće, ako da su naljepljene

Enti su dobro napravljeni. Ona dvojica, Veseli i Pipin uživaju onako nošeni dok ostali ginu . Domišljata je ona finta koju je Pipin izveo da potakne Ente da se ipak bore. To što se Enti nisu htjeli boriti pa kasnije promijenili mišljenje kad su vidjeli isječeno drveće je za mene razumljivo, čista psihologija.

Bitka u Helmovom klancu je fenomenalna. Prema njoj su bitke iz američkih filmova smiješne. Stvarno da se ostane bez teksta...ogroman broj orka koji napadaju...vidljiva strategija i organizacija i napada i odbrane...vilenjaci koji su došli u pomoć djeluju stvarno moćno, vojna disciplina im je maksimalna, sve pod špagu...ogromna hrabrost ratnika...jasno vidljiva panika (ako se uspijete uživiti) žena i djece u pećini koje strahuju za muževe i sinove a i za sebe...Gimli legenda, hrabrost i samopouzdanje mu je na nivou fanatizma ...dinamika bitke...spremnost junaka a među njima Aragorna i kralja Teodena da ulete među znatno brojnije neprijatelje i tako poginu...one ljestve koje su orci postavljali na zidine, fenomenalno...bomba koju je Saruman smućkao je baš moćna, kamenje iz zidana poklopilo i orke... nešto kao štafeta pri aktiviranju bombe...Teodonove riječi upućene samom sebi u velikom žaljenju: "kako je došlo do svega ovoga?...kako se boriti protiv tolike mržnje?"...itd...

Prelaz sa bitke u Helmovom klancu na Ente i njihovo zasjedanje je meni bilo smiješno, koja razlika u dinamici

Nazguli u letećoj varijanti djeluju moćno ali meni je tu nešto smiješno, oni su odlični za psihološko ratovanje i za to jedino i služe, inače su ovakvi u letećoj varijanti potpuno bezopasni. Njihovo je da samo lete a raju na zemlji hvata panika, paranoišu . Ali to je njihov doprinos, i to značajan.

Olifanti (divovski mamuti) su dobro napravljeni, mada ja ne bih volio biti u onim konstrukcijama na njima, puno se ljulja

Oko orka su se baš potrudili, koje face, zubi pod svim uglovima

Uništavanje Izengarda od strane Enta je dobro urađeno, baš mi bilo žao onog Enta što ga zapališe ali je on iskulirao i ugasio se na vodi. Saruman isfrustriran, ne može da vjeruje šta mu napraviše.

Ono istjerivanje Sarumanove volje iz kralja Teodena, čisti egzorcizam
Interesantno je šta je Saruman magijski napravio kralju Teodenu, totalno ga uništio.


Film ima lijepu dozu humora kako i treba da bude.

E sad muzika...uopšte je nisam toliko uočio kao u prvom dijelu, nije mi upečatljiva kao u Družini Prstena. Možda zato što sam prvenstveno bio skoncentrisan na vizeulni doživljaj, kad budem ponovo gledao obratiću više pažnje na muziku. Ali sjećam se da je kod Družine Prstena već pri prvom gledanju muzika ostavila veliki utisak na mene.


U narednom periodu ću ga pogledati bar još jednom ali ovako gledano...mislim da mi je Dve Kule interesantniji od Družine Prstena i to su rekli još neki sa kojima sam sinoć gledao.


I dalje smatram da se sve ono prikazano u filmu dešava i danas u svijetu, samo (malo) drugačije...

A sta rade... Gledaju frame po frame U Druzini Prstena sam u sceni kad Gandalf i Frodo pricaju na polju primjetio skroz u daljini auto u pokretu od koje se s vremena na vrijeme odbijala sunceva svjetlost.

I meni se cini da Mr. Simpson pretjerao s' kritikama. Dobar je to film... Sta vise...
Opet, u pravu je za onu scenu sa kapijom... Sasvim je onako kako je opisao.

Kad sam gledao 1. projekciju (onu u 13h) zvuk je bio ocajan. Glasovi su bili OK, ali muzika... Kao da je neko pustao pokvarenu plocu. VaaaaU-vaaau, zavija li zavija... Pih...
Ova projekcija u 18:30 je bila OK

Nemam sad nesto zivaca pisati kritike na film, ionako nisam expert tako da...



Nemoj ti opet pocinjati sa tvojim znakovima, kad te molim.

I na sinoćnoj projekciji od 20:00 sati kada su Aragorn, Gimli i Legolas pričali sa Rohanskim jahačima zvuk je bio otprilike takav, na trenutke je zvučalo kao ploča koja se ne vrti dovoljnom brzinom, a ja se pitao "pa nije valjda da tako treba...da je to muzika iz filma". Na sreću nije dugo trajalo.



Nije to samo moje. Ne dugo nakon prikazivanja Družine Prstena je bila dokumentarna emisija o kojoj sam pisao na temi "Gospodar Prstenova" gdje su ljudi koji stoje iza filma govorili isto što sam i ja rekao. Posebno je upečatljivo o tome govorio glumac koji glumi Sarumana, mislim da se zove Kristofer Li, rekao je neke stvari da sam se ja prosto zapanjio.

Vader da te pitam
Negde sam citao da Saruman gine u Dve kule
Jeli to istina?

I ima li jos nekih vecih promena [na manje smo se vec navikli]?

Uzecu sebi za pravo da ti odgovorim Dce/02, posto su meni sjecanja na knjigu jos svjeza.Vader rece da je knjigu citao poodavno.
Saruman ne gine u dvije kule.Ostaje zarobljen u Orthancu (za one koji ne znaju, to je onaj veliki toranj u kojem Saruman boravi), zajedno sa Grimom Wormtongueom.Gandalf je povjerio Treebeardu i Entima da cuvaju Orthanc i da paze da Saruman ne izadje iz njega.
Sve vece promjene u filmu u odnosu na knjigu su iznesene u prethodnim postovima.

Meni se film nije dopao. Prvo mi je zasmetala patetika koja je ubačena bez potrebe. Mislim, to je stvar ukusa, meni je to išlo na živce.
Dalje, ona bitka sa vargama je ubačena čisto da se nekako popuni vrijeme do bitke. Pa onda Aragornovi 'sneni' razgovori sa Aruenom. Film bi trajao kraće da su izbačeni ti detalji koji su ionako totalno nepotrebni i samo razvodnjavaju radnju. A izbačeno je štošta.
Zapravo, radnja je ono što nedostaje tom filmu. Cijelo vrijeme se trči tamo-amo, bez nekog naročitog razloga, (sve neke impulsivne odluke, cik-cak, drž', ne daj) razvlači se koliko se može, i onda finale: bitka Helmovog ponora. Mnogo patetike oko regrutacije mališana, što je naglašeno bar 5-6 puta. Majka ne da dijete, mali dječak kojem je šljem velik, djeca koja se prvo igraju prutevima pa onda dobijaju mačeve, Aragorn malo nešto priča sa nekim dječakom... mnogo su se potrudili da to eksponiraju, (čista patetika i dosada) da bi sva ta djeca u toku bitke nestala i bitka se manje-više svodi na obračun vilenjaka sa orcima. Isto je i sa starcima, koji se samo slikaju u pojedinim momentima prije bitke.
Knjiga je imala sadržaj, film ima samo onu bitku na kraju koja je meni smiješna. Nemam želju da taj film vidim ponovo.

U sunce ti Blue... Kad te citam i ja izgubim zelju za citavim bioskopom, a kamoli filmom

Jasno da su neke stvari iz knjige morale biti izbacene iz filma, ali izbaciti neke od najmocnijih momenata i zamijeniti ih blijedim scenama kojih u knjizi uopste nema! je po meni totalno bezveze.
Dosta sam jos ranije govorio sa nekim ljudima kako je zadnjih godina prisutna jedna tendencija pojednostavljivanja u americkim filmovima, prosto kao da je publika gluplja nego sto je bila ranije. To je posebno vidljivo u rimejcima (remake) filmova koji su redovno mnogo plici od originala. Uzmite samo originalnu "Planetu majmuna" i novu verziju od prije dvije-tri godine. Prilicno sam uvjeren da bi i "Gospodar prstenova" a posebno ovaj drugi dio "Dvije kule" bio mnogo bolji da je snimljen prije jedno 15 do 20 godina. Losiji efekti da, ali prica bi bila snaznija.
Sjecam se kako su moji roditelji komentarisali da ih LOTR ne zanima jer je u pitanju djeciji film. Tada sam im kontrirao i pokusao ubijediti u suprotno, ali sam poslije gledao film malo drugacijim ocima. Pokusao sam da vidim kako bih ga dozivljavao da imam jedno 50 godina i da mi ta prica od ranije nista ne znaci. Rezultat je porazan.
Efekti su stvarno odlicni, sto jes' jes' (izuzev vec spomenute scene kod kapije Mordora), ali to mi nije dovoljno da bi film ispunio bilo moja ocekivanja, bilo potencijal koji je prica imala.

ja ne mogu da vjerujem komentarima, daj ljudi ne pretjerujte. FILM JE FANTASTICAN. oni kriticari sa HRTa su nula sta ste vi. rastjeracete sve od kina.

Nitro ma znam ja da Saruman gine u trecoj knjigi u poglavlju Ciscenje okruga. Ali pitao sam iz razloga jer sam na jednom sajtu video sliku Sarumana nabodenog na siljke [u knjizi njega je ubio Grima] pa sam zato pitao.
Ipak hvala na trudu.......

vjerovatno najbolji film koji sam gledao u zivotu ( u ovo racunam i prvi dio i treci koji cu tek pogledati )

Nisam mogao odoliti da precutim ovu diskusiju.

Blue je dobro rekao za radnju, sve previse impulsivno, posebno entovi, onakva odluka da se krene protiv Sarumana je vise nego glup, u redu kao drvece i sve to stoji, ali tako se uopste ne dogadja u knjizi.
Dalje kraljeva cerka je potpuno smesan lik, boji se kaveza, pppppp , kao metaforicne price i sl., ako se takav oblik price nije pojavljivao nikako sem malo u Rivendalu u prvom delu, cemu to sad..., posebno kad je u pitanju love story nje i Aragorna
Inace Aragorn nikako da se odluci, hihihi, ali u onim snovima kad se seca vilenjekinje ima impresivan kadar, kad ona stoji pored njegovog mauzoleja, jako lepa pozadina.
Frodo je prica za sebe vise je pomerao obrvama nego sto je pricao, OK je to sa strane radnje i karakterizacije lika, ali gluma nije bas za pohvalu.
Glumac koji glumi Aragorna nije zasluzio da se bavi profesijom kojom se bavi, ako je on dobar glumac, onda prestajem gledati filmove.Prvenstveno i jedini razlog je kako mu se menjaju raspolozenja cak u istoj sceni, verovatno je sastavljena iz vise puta snimljene scene, pa je primetna promena u njegovom raspolozenju, to se ne bi trebalo dogadjati, i onaj prikaz kad se vraca ziv i otvara vrata od Teodenovih odaja je stvarno smesan.Bdw jeste li primetili cizme kad je plutao onesvescen u vodi, hehehe, a i Gandalfove papucice su the best.Gandalfov lik je OK.
Faramir je dobio jako malo prostora, a on je dosta zahtevniji lik
Teoden je podnosljiv, ali mislim da je Peter J. preterao sa njegovim dvoumljenjima, ipak mislim da se nije toliko puta dvoumio u knjizi, a ako jeste onda sorry, ali zakljucak je kakav kralj je onda to koji se stalno neceg plasi i pribojava, odustaje pa se opet ohrabruje, hmmmm.
Bitka je dobro odradjena, mada je nisam tako zamisljao, ali to nema veze.

Gollum, savrsenstvo danasnje kompjuterske animacije i tehnologije koja je ovde primenjena.Cak nema ni usporenih pokreta, sto je bila hronicna boljka, voda na licu je odlicna, interakcija sa hobitima je vise nego dobra, ekspresije lica su fascinantne,a oci posebno, glas 5+.E sad zamerka , mislim da je Peter J. previse oskrnavio najbolji lik u celoj trilogiji, previse je smesan i ismejavan, trapav i "smotan", imam osecaj da Peter J. nije previse pazljivo citao Hobita, po tom je Gollum jako mracan, itd itd.Drugo Gollum je znatno lukaviji i pametniji nego sto je pretstavljen, ovde nekako izgleda zaostao, ipak on je star preko 500 godina, a on ne ovisi o Frodu toliko.tako zakljucak tehnoloski super, dobra ekspresija emocija, ali lik je mnogo oskrvnavljen.
Primedba stoji i za toliku pojednostavljenost njegove psiholoske peripetije.
Vilanjecki jezik je upotrebljavan potpuno glupo i nepotrebno, jer nije blio bitno za radnju, nego cisto da izgleda egzoticnije.
Entovi su cool, posebno kako hodaju.

Eto toliko, film je OK ali ima i propusta, jedva cekam treci deo kako zbog Golluma tako i zbog Galadrijel.

_________________
Nature has fixed no limits on our hopes.

Ljudi pa vi ste stvarno smijesni.Vase kritike ne samo da su totalno subjektivne vec su pomalo zalosne, da se tako izrazim.Mr.Simpsonu se ne svidja sto su izbacene neki dijelovi iz knjige koji se njemu svidjaju pa je film automatski los.Blue prica kako nema dinamike, kako je radnja razvodnjena.Vjerovatno bi on to mnogo bolje izveo da je bio u reziserovoj stolici.Mozda je najbolje da napisemo pismo P.Jacksonu da mu kazemo da napravi po jedan film za svakog gledaoca na planeti i onda ce svi biti zadovoljni.

Utopijo tebi cu direktno da repliciram.
Prvo: Eowyn nije kraljeva kcerka vec kcerka njegove sestre.Love story izmedju nje i Aragorna ne postoji.Ona jeste zaljubljena u njega, ali Aragorn sa njom razmjenjuje poglede cisto zbog toga sto ga ona podsjeca na Arwen.

Dalje;ako vec pricas o karakterizciji likova i psiholoskim dvoumljenjima, ne znam kako si tako povrsno shvatio Froda i njegovu ulogu u ovom dijelu.Frodo putem postepeno sve vise dolazi pod uticaj prstena.To ga postepeno opterecuje i on polako gubi kontakt sa svojim pratiocem Samom i zbog toga se postepeno povlaci u sebe jer pored toga sto ga prsten sve vise privlaci, dio njega koji se jos odupire moci prstena postaje svjestan da on ne moze sam iznijeti toliki teret zbog cega se on prakticno u potpunosti povlaci u sebe.

Slazem se da je Gollum dosta pojednostavljen kao (podvojena) licnost, ali to je zato sto je u ovom dijelu potencirana njegova pozitivna strana u kojoj je on samo priprosto uplaseno bice,a to je upravo zbog Frodovog uticaja na njega, koji je izvukao dobrog Smeagola iz njega.Gollum jeste lukav i prepreden, ali samo kroz onu zlu stranu svoje licnosti.Treba obratiti paznju na njegov dijalog sa samim sobom na samom kraju kad konacno prevlada negativac u njemu, koji odmah pokazuje lukavstvo i transformaciju iz zlog u dobro, ali samo prividno.Mislim da ce kompleksnost njegovog lika doci do izrazaja tek u trecem dijelu.

Da zakljucim:film nije savrsen i svakako je da ima svojih mana, ali ostajem pri tome da je jedan od najboljih filmova koje sam gledao

"prica kako nema dinamike, kako je radnja razvodnjena.Vjerovatno bi on to mnogo bolje izveo da je bio u reziserovoj stolici."

I šta sad?
Moram li da se složim s tobom?
Nisi ti etalon ukusa i razuma tako da ne znam šta imaš da mi zamjeraš zbog mog mišljenja. Nije mi se dopao film iz gore navedenih razloga a tebi jeste i nikom ništa, samo te molim da me ne prozivaš bezveze.

Shwabo, to je samo moje mišljenje, vidiš da ima onih koji suprotno misle.

Stvarno smesno , ali neka

Nitro u redu Eowyn ispravka je na mestu, ali samo oko njenog porekla.
Frodo jeste lik, ali kakav, skoro pa najslabiji u celoj trilogiji, kome sad izrastu ocnjaci imaju pravo, ali imam i ja svoje Ipak Gandalf i Saruman, Gollum i Galadrijel, Bombandil i Drvobradi, su mnogo vise.Frodo je samo za hrabrost i prijateljstvo lik, pa sad gde je Galadrijel u poredjenju sa Frodom, hmmmmmm ili bolje khm

"A sad to konacno dolazi.Ti hoces da mi das taj Prsten od svoje volje!Na mesto Mracnog Gospodara hoces da postavis jednu gospodaricu.A ja necu biti mracna, nego lepa i strasna kao Jutro i Noc!Uzana kao Oluja i Munja.Snaznija od temelja zemlje.Svi ce me voleti i ocajavati!"

Rekao si da MISLIS da ce kompleksnost njegovog ( Gollum ) lika doci do izrazaja tek u trecem delu. Dovoljno receno, ipak smatram da se film treba gledati kao celina, jer i knjige mogu. Kao tri prstena

I za kraj, mislim da tvoje optuzbe nisu na mestu, ako vec postoje one se uvek mogu poslati na privatne poruke, a ne ovako zatrpava se tema jer neko mora da napada, a onda ja ili bilo ko mora da brani sebe, a ne svoje misljenje.Bdw da li si procitao zadnju recenicu u mom post-u ??? A cini mi se da nijedan kriticar, a posebno neko ko to nije, nema manju ili vecu kolicinu subektivnosti. A po tvom post-u tvoja subektivnost mi je iskopala oci.
Peace

_________________
Nature has fixed no limits on our hopes.

Daj ljudi smirite se i pricajte normalno
Kako se odmah neko pokaci oko sitnice.

Pogledajte temu Gospodar prstenova i videcete da na vise od 10 stranica niko se nije pokacio.
A vi odmah poceli,

Ovo sam gledao na dokumetarcu, glumac koji je tumacio Teodena je ovo komentarisao pa da parafraziram: njegova dvoumljenja su namjerno uradjena jer on se skoro oslobodio sila tame koje su njime vladale, a kao posljedica toga izgubio je sina, tako da sada dodatno strahuje za svoj narod... Tako nesto...



Uh! Ne mislis li da je ovo preozbiljna primjedba. Nisam ni ja neki kriticar pa mogu da zakljucim da covjek nije Al Pacino ali... Sto je puno, puno je.



Jeste i taj sajt sam vec jednom pejstovao na ovoj temi.

http://www.klik.hr/naslovnica/showbiz/2 ... 02004.html

E Vader... Vidim navrsio si punih 2000 poruka. Red bi bio da castis!

Priznajem da sam i ja malo pretjerao u osudi...
Blue tebe niko ne krivi zbog tvog misljenja, ja samo kazem da ne mozes ocekivati da film bude snimljen totalno po tvom ukusu.

Daleko od toga da sam ja neko prema kome treba da se ravna nivo objektivnosti i prosudjivanja, ali ja svoje postove i ono sto iznosim baziram na cinjenicama i pretpostavkama koje ce tek da se pokazu kao tacne ili netacne.

"Eowyn - Severnjakinja, Vitez-Deva, braniteljka Rohana. U vreme Rata za Prsten Eowyn je bila lepa zlatokosa sestričina Kralja Theodena od Rohana i sestra Princa Eomera. Za vreme Rata za Prsten Eowyn se zaljubila u Aragorna...U bici kod Pelenorskih polja Eowyn je savladao otrov Utvara Prstena, "Crni dah", poslije čega je pala u san nalik na smrt.Probudio ju je Aragorn biljkom Athelas, poslije čega se izliječila i od rana i od svoje zaluđenosti Aragornom..."

"Frodo Baggins je postao Nosilac prstena u vreme kad se Sauron, Gospodar Prstenova, spremao da zarati s celim Svetom. Godine 3018. Čarobnjak Gandalf je došao kod Froda i uputio ga na put u Rivendell. Kad bi ova misija bila uspešna, Jedini Prsten bio bi uništen i Svet spasen od Sauronove vlasti..."

"Smeagol Gollum, jedini Hobit koji se ikad zaista priklonio zlu...Svih osamdeset godina, koliko je Prsten bio van njegovih šaka koje su tražile pipajući, Gollum nikada nije prestao da traga za njim. Najzad je nabasao na samog Nosioca Prstena. Neko vreme je izgledalo da je Frodo Baggins skoro u stanju da ukroti Golluma, ali Gollumova duša se potpuno predala zlu, i on je i dalje živeo od izdaje..."

Izvodi iz Tolkienovog "Rjecnika"

Ne napadam ja nikoga, nije mi to bila namjera.Samo sam htio da uputim na to da vi iznosite svoje misljenje o filmu i o tome koji je lik vazniji, a koji manje vazan, sta je trebalo a sta nije trebalo biti izbaceno, sto nikako ne moze biti objektivno.Ako ste vec iskoristili pravo na kritiku i to podijelili sa nama, onda ste morali da ocekujete da se nece svako sloziti sa vama, a da ce neko na to i odgovoriti.U protivnom zasto ste onda uopste iznosili misljenje.

Bez Ljutnje

P.S.
"Lord, hear me!!! Now we feel the peril we were warned of. Have we ridden forth to victory, only to stand at last amazed by an old liar with honey on his forked tongue? So would the trapped wolf speak to the hounds, if he could. What an aid can he give you, forsooth? All he desires is to escape from his plight. But will you parley with the dealer in treachery and murder?Remember Theodred at the Fords, and the grave of Hama at Helm's Deep!''

J R R Tolkien "The Lords Of the Rings", book three, chapter X

Pogledao sam film pa da kazem nekoliko reci:

Film je znacajno skracen u odnosu na knjigu
[iako je verovatno da ce odredjeni delovi kao sto je razgovor
Gandalfa sa Sarumanom i Seloba biti ubaceni u treci deo].
Pejzazi su predivni [mocan je ulazak kamere na samom pocetku u
Moriju kada se bore Gandalf i Balrog kao i provalija u koju padaju].
Bitka kod Helmovog ponora je savrseno uradjena, i mislim da ne traje
predugo. Masa vojske, nevreme, sama tvrdjava sve je uradjeno perfektno.
Jedino sto mi se ne svidja je smrt Haldira jer on nije
koliko ja znam u toj bici ni bio.
Golum je prilicno dobro uradjen ali me je na trenutke plasio.
Cak i borba sa Vargama koja nije po knjizi je odlicna i ima humora [Gimli]
Crna Kula i kapija Mordora deluju neunistivo i bas me zanima kako su
napravili njihov pad.

Glavna stvar koja mi se nije svidela je monotonost Enta i njihov
kontakt sa Veselim i Pipinom. Kroz celi film sve se svodi na isto.
Bdw Enti su bas onakvi kakvim sam ih zamisljao.
Isto tako odlazak Froda u Ozgilijat je bio nepotreban i trosenje vremena.
Sam film ne opravdava svoj naziv jer se u njemu pojavljuje samo
Ortank a ne i Minas Morgul [iako se na trenutke javlja Barad dur],
ali sta cemo knjiga se tako zove.

Ipak film je blago receno odlican i bar meni bolji od prvog koji
posle par gledanja postaje malo dosadan.

Pozdrav