loveless je napisao:
Mulholland Dr. je naravno najbolji film decenije, tu nema sumnje. Cak su i snobovske publikacije Film Comment, Chaiers du Cinema i ostali rekli tako.
Sto se tice Hanekea, poenta i JESTE u tome da se ne desi nista. Haneke snima anti-triler, tj.koristi kozu zanrovskog filma da bi nas isporucio psiholosku dramu o krivnji. Zato je on tako genijalan.
Lynch ima tu 'nesrecu' da je snimio 'Blue Velvet' na pocetku svoje karijere i sve nakon tog filma ma koliko dobro bilo je inferiorno u odnosu na taj film!!
ne kontam kako Haneke uopste snima filmove u kojima se nista ne desava, a jos manje kako je to poenta?
prije svega treba znati da je Haneke studirao i filozofiju i psihologiju. njegovi filmovi su brutalno proracunati i imaju taj skoro dokumentaristicki kont i mozda se zbog toga 'ne desava nista' upravo zbog jako dugih kadrova, nedostatku muzike. pogledaj tu Cahier's du Cinema listu i vecinu filmova su na slican kalup i upravo su im zajednicki ti dugi kadrovi kojima se daje drugaciji uvid u citavu situaciju bilo da je rijeci o Hollywoodu (Van Sant, Malick) variaciji evropskog stila (Kiarostami, Kechiche) ili guranje tog 'stila' do ekstrema (Weerasethakul). ne znam samo kako se Angelopulos nije nasao na ovoj listi posto savrseno odgovara ovom opisu,a i sto se mene tice, on je jedan od 5 najboljih zivih rezisera.
Cahier's du Cinema, kao mozda najprestizniji filmski casopis, je svojevremeno izbacio i listu najboljih filmova 90ih gdje je na prvom mjestu bio Hsiao-hsien Hou sa svojim 'Goodbye, South, Goodbye'. pored njega Tsai Ming-liang je imao svoj 'The River' koji je bio slicnog senzibiliteta,a ostalo su bili Hollywood filmovi i to u svojoj sili i slavi (Burton, DePalma, Eastwood, Kubrick...). vremena se mijenjaju