mangia je napisao:
to je paradoks zeca i kornjace samo preveden u drugaciji oblik.
CESTITAM OSVOJILI STE MILIUN KUNA!!!
Koliko god to mozda blesavo izgledalo to je ipak moguce...
| banjalukaforum.com https://www.banjalukaforum.com/ |
|
| "paradoks" https://www.banjalukaforum.com/viewtopic.php?f=28&t=8597 |
Stranica 1 od 2 |
| Autoru: | [Enterprise] [ 27 Apr 2004, 14:20 ] |
| Tema posta: | "paradoks" |
Citiraj: Pretpostavimo idealan slucaj - tj. da se sledeci uslovi mogu ostvariti sa greskom = 0
Imamo Peru i Miku | Pera u tacki A, Mika u tacki B. Rastojanje tacaka A i B je TACNO 1m. Mika predje TACNO jednu polovinu puta, sada je rastojanje TACNO 0.5 Mika opet predje TACNO jednu polovinu puta, sada je rastojanje 0.25 I tako beskonacno puta Naime, koliko god puta budemo delili rastojanje sa dva ono NIKAD nece biti jednako 0, vec priblizno 0. Po toj logici Mika teorijski nikad nece stici tj. pipnuti Peru, a prakticno naravno hoce Naime, postavlja se pitanje kako ja mogu tebe da pipnem ako je to teorisjki vrlo jasno nemoguce ?! Sta mislite o ovom razmisljanju ? Necu se zadovoljiti odgovorom preko limesa (granicnih vrednosti) i pricom da nakon beskonacno deljenja mozemo smatrati to malo rastojanje nulom i kraj price, znaci aproksimacijom ... poz. PS preuzeto sa drugog foruma. Sta mislite o ovome??? |
|
| Autoru: | misk0 [ 27 Apr 2004, 15:03 ] |
| Tema posta: | |
Pa 'ako ja mogu da pipnem Peru' .. a ti nisi idealan, ne zivis u idealnim uslovima znaci da ta teorija pada u vodu. On zeli nesto postaviti teorijski a opet znati kako je to moguce u praksi, tj zanemaruje 'teorija' - 'praksa' ... 'realno' - 'apstraktno' . |
|
| Autoru: | mangia [ 28 Apr 2004, 00:27 ] |
| Tema posta: | |
to je paradoks zeca i kornjace samo preveden u drugaciji oblik. |
|
| Autoru: | [Enterprise] [ 28 Apr 2004, 11:27 ] |
| Tema posta: | |
mangia je napisao: to je paradoks zeca i kornjace samo preveden u drugaciji oblik.
CESTITAM OSVOJILI STE MILIUN KUNA!!!
Koliko god to mozda blesavo izgledalo to je ipak moguce... |
|
| Autoru: | rio [ 29 Apr 2004, 07:50 ] |
| Tema posta: | |
ja neznam zasto bih pipao Peru? 
radije bih kakvu curicu 
paradoksa u razmisljanju cesto ima. to samo znaci da covjeku nije dato SVE da zna. a u ovom konkretnom slucaju nesto bih primjetio...zasto mislimo da se euklidova matematika moze uspjesno primjeniti za objasnjenje SVAKE pojave u prirodi? svaka nauka je manjakava, jer je od manjkavog roditelja...covjeka. zato je potrebno da se razvija i ljudski um i razum a sa njim i nauka. recimo... rastojanje izmedju 2 drveta za najveci dio naucnika iznosi 2 metra (naprimjer). za preciznog naucnika ono iznosi 2 metra i koji centimetar. jos precizniji ce uracunati nabore u korama oba drveta. jos precizniji ce uracunati poluprecnike vanjskih atoma na kori drveta. a onaj koji tezi savrsenstvu...reci ce da su 2 drveta BESKONACNO UDALJENA! svijet nije onakav kakvim ga vidimo, jer nam je vid pomucen a instrumenti kojima mjerimo su grubi. |
|
| Autoru: | pule [ 07 Maj 2004, 07:46 ] |
| Tema posta: | |
Možeš ga dodirnuti ali nemožeš stati tamo gdje on već stoji. |
|
| Autoru: | [Enterprise] [ 10 Maj 2004, 12:09 ] |
| Tema posta: | |
rio je napisao: svaka nauka je manjakava, jer je od manjkavog roditelja...covjeka
Ni jedna nauka nije manjkava. Jer ju nije stvorio covjek nego priroda. Bas zato se one i zovu PRIRODNE NAUKE E sad druga je stvar sto mi nju mozda pogresno shvatamo... |
|
| Autoru: | Rebbecka [ 16 Maj 2004, 00:05 ] |
| Tema posta: | |
joj,tu teoriju smo radili iz filozofije,ali sad ne znam ni cija je ni zassto znam da je bilo jos nesto,neka strijela koja leti pa kao u jednom mometnu je na jednom mjestu ali i nije zato sto brzo leti,ma tako nesto ti filozofi su bili besposleni stvarno a sto se ovog tice,oni se mogu pribliziti na 0.0000....1 m a da se dodirnu jer nisu linije ni tacke-pruzi ruku ili ako ima stomak koji je dalji od ostatka tjela vise od nogu...znaci kontakt   
|
|
| Autoru: | Gazda [ 07 Jun 2004, 00:47 ] |
| Tema posta: | |
pule je napisao: Mo¾e¹ ga dodirnuti ali nemo¾e¹ stati tamo gdje on veæ stoji.
ovaj post je skoro naj tachniji... |
|
| Autoru: | Motoko Kusanagi [ 07 Jun 2004, 17:08 ] |
| Tema posta: | |
Hmm a što bih ja uopšte prelazio samo pola preostalog puta? Kad već mogu preći jednu polovinu, preći ću i drugu Mislim da je ovo paradoks samo zato što ga mi takvim pravimo...
|
|
| Autoru: | B.J. [ 13 Jun 2004, 02:17 ] |
| Tema posta: | |
Dodirnut ce ga! Rastojanje ce biti 0.00 tek onda kada Mika udje u Peru, sto je sasvim nemoguce. Rastojanje je 0.00 , pa da kazem, u samom covjeku. Uvijek postoji neko rastojanje. Znaci gledano sa ove strane, dodirnut ce ga, tj. rastojanje ce biti 0.00, tek onda kada se Mika slije u njega. I sem toga, nema toga bica koji moze da napravi tako malen pomak sa jednog mjesta na drugo ili da se svaki dio naseg tijela dodiruje, to je samo moguce izvesti kod sasvim ravnih predmeta ili nekih njihovih dijelova, ali ne i kod bica! Poz |
|
| Autoru: | Bozex [ 13 Jun 2004, 21:51 ] |
| Tema posta: | |
A glupe temeeee! 
|
|
| Autoru: | hazoous [ 17 Jun 2004, 00:11 ] |
| Tema posta: | |
...postoji jedna grana mehanike koja se zove dinamika. Ako procitas knjigu dr. Lazara Rusova vidjeces da ce stici...u kratkim crtama...jer si zaboravio napomenuti da se realni uticaju(sile tezine,trenja,inercije...) zanemaruju....a granicne vrijednosti imaju tu veoma malu ulogu:samo u definisanju prvog izvoda funkcije,osnosno linijice koja definise putanju... to ti je to... |
|
| Autoru: | [KS] [ 20 Jan 2005, 01:07 ] |
| Tema posta: | |
Hm tvrdnja je tacna da rastojanje nikad nece ni biti 0.00m jer to nije fizicki moguce. Svaki covjek od sebe se nalazi na 0.00m udaljenosti. Dve osobe ce dodirnuti jedna drugu kada udaljenost druge osobe bude jednaka obimu te osobe (ili malo manja pod realnom pretpostavkom da ta osobna nije nacinjena od krute materije). Neznam koji je cilj postizanja rastojanja 0.00m. Sjedinjavanje dve osobe u 1? |
|
| Autoru: | AIV [ 14 Jul 2011, 17:48 ] |
| Tema posta: | Re: "paradoks" |
U praksi Mika ce dodirnuti Peru jer oboje imaju sirinu, ili duzinu (u zavisnosti koje se uzme), pa kada dodje do trenutka da je preostali put manji ili jednak polovini sirine ili duzine (zavisi na koji nacin stoji pera, okrenut glavom ili ramenom prema Miki), onda ce Mika dodirnuti Peru. A kada ih proucavamo kao materijalne tacke koje nemaju dimenzija, onda se nikada nece dodirnuti, buhuhuhahaah.
|
|
| Autoru: | goci master [ 14 Jul 2011, 19:10 ] |
| Tema posta: | Re: "paradoks" |
http://hr.wikipedia.org/wiki/Zenon_iz_Eleje |
|
| Autoru: | Talija [ 14 Jul 2011, 21:09 ] |
| Tema posta: | Re: "paradoks" |
I šta se novo ustanovilo nakon ovoliko godina od otvaranja teme? Je li Mika kornjača stigla Peru zeca? (baš sam luda, AIV to zna samo nas provjerava)
|
|
| Autoru: | Daljac [ 21 Jul 2011, 13:53 ] |
| Tema posta: | Re: "paradoks" |
To je jedna od Zenonovih aporija koja u matematiku uvodi pojam paradoksa, koji je, koliko se sjećam, barem u matematici prividna kontradickija. Zenonov paradoks nazvan dihotomija dolazi u dva oblika, napredujućem i nazadujućem. U napredujućem obliku Zenon tvrdi da Ahil nikada ne može dotrčati s jednog do drugog kraja trkališta. Da bi prevalio čitav put morao bi najprije preći pola udaljenosti. Preostaje druga polovina. Da bi prevalio preostalu polovinu, mora preći pola od nje. Preostaje jedna četvrtina udaljenosti; sad mora preći pola od toga. Taj se argument ponavlja neograničeno puta. S obzirom da neki konačni segment puta uvijek preostaje za preći, Ahil nikad ne može dostići cilj. Nazadujući oblik argumenta sastavljen je da bi pokazao da Ahil ne može ni krenuti s početne tačke. Kao i u napredujućem obliku, Zenon počinje tvrdnjom da Ahil mora najprije preći pola puta, da bi prešao cijeli put. Ali, prije nego pređe prvu polovinu, mora preći pola od toga (prvu četvrtinu). Prije nego to učini, mora preći prvu polovinu prve četvrtine. Argument se ponavlja neograničeno puta. Prije nego što bi Ahil mogao preći bilo koju konačnu udaljenost već bi morao prevaliti beskonačno mnogo konačnih segmenata. |
|
| Autoru: | angelo_gabriel [ 21 Jul 2011, 14:13 ] |
| Tema posta: | Re: "paradoks" |
koliko se sećam o ovome su raspravljali pitagorejci (Pitagora oko 569pne), poenta je bila da su delili prostor ali ne i vreme. |
|
| Autoru: | Daljac [ 21 Jul 2011, 14:24 ] |
| Tema posta: | Re: "paradoks" |
Ima nešto o tome i kod Parmenida, čini mi se, ali nisam siguran. Džontra, budi koristan
|
|
| Stranica 1 od 2 | Sva vremena su u UTC [ DST ] |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|