banjalukaforum.com

Vi se vrtite u krug vec 20 stranica, ali ajde ako vam je zanimljivo... Ipak se okrece

Naravno, ti sad govoris o gravitaciji koja je velika da se postignu odgovarajuce minimalne kosmicke brzine. I zaista kad bi gledali kroz klasicnu mehaniku nikad se to nebi moglo desiti jer cak ni brzina svjetlosti nebi bila dovoljna da postigne 3 kosmicku brzinu koja bi bila potrebna sa takvom gravitacijom da cestica napusti srediste jer bi potrebna kosmicka brzina daleko prevazilazila brzinu svjetlosti koju je nemoguce oboriti.
Cak i objektima manje mase kao crne rupe nista ne moze izmaci, cak ni svjetlost jer je masa velika da ni brzina svjetlosti nije dovoljna za 1 kosmicku brzinu, tolika je gravitacija. O svemiru da i ne gocvorimo.
Ali moramo imati uvid da svemir nije bio u obliku sadasnje materije, pa cak ni vremena. Medjutim, zato je tu relativisticka mehanika koja moze objasniti sve ovo, predlazem da procitas knjigu Stivena Hokinga "Kratka istorija vremena" u kojoj je sve objasnjeno.
Jer klasicnom Njutnovom mehanikom mozemo objasniti uglavnom pojave na Zemlji, dok u mikro i makrokosmosu moramo koristiti Ajnstajnovu relativisticku mehaniku, sam naziv govori da je sve relativno pa i Njutnova klasicna mehanika. Recimo, primjenjujuci Njutnovu mehaniku atomska centrala ili akcelerator cestica nikada nebi radili, dok sa Ajnstajnovom mehanikom rade bez pogreske. Tako i eksplozija Svemira.
Iako jos nisu sve stvari razjasnjene. Zbog toga je i sagradjen do sad najveci akcelerator cestica kad bi to trebalo biti objasnjeno jer ce se stvoriti uslovi koji su vladali na pocetku velikog praska.

_________________

Filozofija...

nadam se da si mislio - u kojoj je pokušao objasniti

_________________
where's the party?

Hahahh, gdje ces njemu Hokinga preporuciti, to je kao kad bi on nama preporucio Miroljuba Petrovica

_________________
A little less conversation, a little more action!

Kome nama, pa zar nisi primjetio da Jelly vjeruje u postojanje stvoritelja?

_________________
where's the party?

Zar ti nisi primijetio koliko se njegovo razmisljanje razlikuje od tvog??

_________________
A little less conversation, a little more action!

Kako i sam priznaje jelly je kreacionista, samo mu još neke činjenice u vezi nastanka i razvoja života nisu jasne, tj. još uvjek je pod uticajem evolucionističke propagande i teorije koju su siledžijski predstavljali i nametali kao naučnu činjenicu iako nisu imali nikakav naučni dokaz i temelj.
Međutim, svakoj sili dođe kraj i činjenice kad tad isplivaju na vidjelo

_________________
where's the party?

CIA snajka, CIA.

_________________
A little less conversation, a little more action!

Ето осташе докази за стварање. Ја нисам ништа приказао што није тачно они процеси у генима су такви и то је тачка. А ти процеси немају никакве везе са еволуцијом. Доказ да се то репарира и видјеће се за ко зна колико времена није доказ.
Ето еволуционисти рекоше у оном линку гдје тобоже одговарају на тврдње креациониста да имају чак више десетина хиљада прелазних форми што наравно није истина.
Археоптерикса је дио по дио проучен и онај приказ је само упрошћен и наравно доказано је да није прелазна форма. Затим су били докази у ембриологији, рудиментарним органима, биохемији, молекуларној биологији, фосилима, природној селекцији, мутацијама итд.
Наравно против одговор нећу никада добити јер еволуцију је немогуће доказати пошто се није ни десила. А оборени су и остали докази еволуције попут Аустралопитекуса, Хомо хабилиса и Хомо еректуса. Свако слово Библије је тачно.
Што се тиче књига најбоља је "Велики прасак је експлодирао" Расел Р. Стендиш и Колин Д. Стендиш гдје поптпуно оповргнута догма великог праска.

Библијски извјештај од око 6000 год. старој Земљи је тачан.

1. отривено је за угљенисана стабла да су стара мање од 10.000 год. а не да су се угљенисала милионима година.

2. извјештај у 1. Књизи Мојсијевој се тврди да је Бог начионио човјека од праха земаљског. Тада није било науке која би то могла потврдити и заиста човјеково тијело садржи калцијум, натријум, гвожђе, фосфор, цинк, калијум и угљеник, а исти се налазе и у тлу.

3. Потоп је доказан помоћу палеотологије, ледених доба некон потопа, огромних наслага фосилних горива, налази остатака морских организама високо у планинама или дубоко у унутрашњости континената, изненадно изумирање читавог низа врста поготово великих као диносауруси и мамути. Потпуно је јасно да је само и само огромна вода могла да их затрпа а не некакав метеор.

4. Такође су откривене велике недосљедности радиометријског мјерења старости и читав низ апсурдних примјера је приказан.

5. Мали број људи у средњем вијеку свједочи да се човјек није тако давно појавио. Теденција је сваког живог бића па и човјека да се његов број повећава. Да је човјек ту око милион и кусур година требало би да један на другом висе. Никакве глупости попут ратова, глади, болести немају доказа. За Земљу се зна да је имала још боље услове за живот, једну умјерено благу климу без великих врућина и хладноћа, ниже и средње планине, мање дубока мора.

6. Прије сваке науке Библија открива неке процесе у природи који су данас потврђени у науци. А то је о вјетру и његовом кружењу.

7. Бог је написао у Библији да је створио број звијезда као што има пјеска на морима. Тада није било науке која би то потврдила, а на небу када је веома ведро види се од 2000-3000 звијезда, што је јако мало ако се упореди са пијеском на плажама.

8. Многи су покушавали да оборе Библију али нико није успио. Сваки дио Библије је тачан и необорив.

Cinjenice isplivaju na vidjelo. Sjetimo se srednjeg vijeka kad su ljudi tvrdili da se Sunce i zvijezde okrecu oko zemlje. Oni su bili kreacionisti. I zaista, ako bi tumacili bibliju bukvalno u 1 Mojsijevoj prvi logican zakljucak koji bi se nametnuo je geocentricni sistem. Iako se moze tumaciti i drugacije. E isto tako je i danas. "Kreacionisti" pokusavaju protumaciti to na nacin na koji oni shvataju, dok bibliju mozemo tumaciti i drugacije. Primjer ste ti i tripo. Ti tumacis da je Svemir stariji od 6000 godina, a tripo da nije, a obojica ste kreacionisti.
Zbog toga biblija nije dovoljna, vec moramo traziti i pomoc nauke. Ljudi srednjeg vijeka se jos mogu opravdati jer tad nauka nije bila razvijena i jedino tumacenje koji su oni mogli prihvatiti je geocentricno. Dok danasnji kreacionisti to ne mogu jer je nauka uznapredovala.
Eto, kreacionisti su vec morali prihvatiti cinjenicu da je Zemlja okrugla, da nije srediste svemira, neki kao ti su prihvatili i da nije stara 6000 godina, a neki su prihvatili i da postoje evolutivne promjene u zivim organizmima. Sve je to prihvaceno ne zato sto se nekom svidja, vec zato sto cinjenice i istrazivanja tako govore.
Naravno, neki i dalje ostaju pri svome. Imas danas kreacionista u svijetu koji jos tvrde da je zemlja ravna ploca:

http://en.wikipedia.org/wiki/Flat_Earth_Society

or

http://www.alaska.net/~clund/e_djublons ... ociety.htm

Drugi kao tripo nalaze nepostojece dokaze da je Svemir star 6000 godina i vjeruju u to zanemarujuci cak i osnovnu fizicku cinjenicu da svjetlost ne moze ici brze od 300000 km/s. U ove spada i cuveni M. P.
Treci, kao ti ne prihvataju evolutivne promjene, iako prihvataju ovo gore.
Cetvrti, kao ja prihvataju i postojanje evolutivnih promjena, ali ne kazu da je sve nastalo slucajno.
I peti klasicni evolucionisti prihvataju da je sve nastalo samo od sebe.

Ja se ne bih svrstao u ni jedne, iako sam najblizi cetvrtoj grupi. Zasto? Jer nema jos dovoljno dokaza za ni jednu tvrdnju. Ali za ono za sta mislim da ima dokaza, bar na osnovu mog poznavanja cinjenica je da prve tri grupe mozemo eliminisati.
Sad, ja ne znam jesam li kreacionista ili evolucionista. Vjerovatno ni jedno ni drugo. Jer jednostavno nema dovolno naucnih dokaza da iskljucivo tvrdimo ni jedno ni drugo. Ali ono sto ne mozemo negirati je postojanje evolutivnih promjena u organizmima. Ne tvrdim da su nastali slucajno i sami od sebe, ali ne tvrdim ni kao ti i tripo da evolutivne promjene ne postoje. Ako malo pogledas internet vidjeces da niko sa sigurnoscu to ne zna. Ono sto mozemo tvrditi je jedino sto ima dokaze, a dokaza ni za kreacionizam ni za evoluciju nema, iako pozitivnih cinjenica ima i na jednoj i na drugoj strani.
Sto se tice tvrdnje "da sam nasjeo na evolucinisticku propagandu", ni s tim se ne bih slozio, zato sto ja na vecinu stvari gledam sa neutralne tacke vazuci dokaze sa svih strana i onda odredjujem polozaj ravnoteze.

_________________

Filozofija...

Ti što su to tvrdili ne znam šta su bili, ali temelj njihove tvrdnje nije mogla biti Biblija, a u to vrijeme je kao i danas postojala zvanična nauka i zvanična istina, a ta zvanična nauka i istina je tvrdila to što si naveo, a pojedinci su imali drugačije mišljenje, i ispostavilo se da su bili u pravu, baš kao što i danas pojedinci tvrde drugačije od zvanične nauke i istine.
I na kraju krajeva ko ti kaže da oni koji su opovrgli tadašnje tvrdnje koje si naveo nisu bili kreacionisti i nisu vjerovali u Boga stvoritelja?

_________________
where's the party?

Možda u stvarnosti i nije sve kako se čini, postoji faktor širenja svemira gdje je dokazano da se određena galaktika udaljava od nas.
Naime, godine 1995. naučnici su primjetili neobično ponašanje najudaljenije zvijezde (SN 1995K) koja je ikad opažena prilikom njene explozije u galaktici gdje se nalazi. Ova je zvijezda, kao i supernove iz obližnjih galaktika, postala izrazito sjajna a zatim je polagano gubila sjaj, no to se odvijalo tokom duljeg perioda nego što je ikad ranije bilo otkriveno. U časopisu New Scientist tu su pojavu ucrtali u grafikon i objasnili: "Krivulja svjetlosti (...) vremenski je dulja za točno onoliko koliko se i očekuje ukoliko se ta galaktika udaljava od nas brzinom od gotovo polovice brzine svjetlosti". Koji je zaključak? To je "dosada najbolji dokaz da se svemir zaista širi".
Da se razumijemo ovo ne znači ništa osim da se svemir širi, ali meni se javlja laičko pitanje koje pokušavam da dešifrujem:
Ako stvarna brzina svjetlosti jeste nepromjenjiva tj. 300 000 km/s, a izvor svjetlosti se udaljava od nas brzinom od 150 000 km/s, šta to znači?
O ovome dumam već pola sata i ne mogu da skontam

_________________
where's the party?

А тек ћете видјети како се демолира еволуција са тобоже заједничким претком човјека и мајмуна. Просто не знам одакле би прије почео.
Али ово је дефинитивно најбоље Аделобазилеус (најстарији сисар, наравно по еволуционом лажном рачунању времена) је нађен у слојевима цијелих 10 милиона година прије појаве гмизаваца из којих су (опет по еволуцији) потекли први сисари. Е ово је баш за

Naravno. Niko ne kaze da oni nisu vjerovali. Ja uopste ne negiram kreacionizam, nego kreacionizam kako ga shvata vecina danas, odnosno kreacionizam koji se ne temelji na naucnim cinjenicama.





Pa sta ti tu nije jasno. Ako poznajes Doplerov efekat znas da Doplerov zakon govori da se talasne duzine elektromagnetnih talasa povecavaju kad se objekat udaljava i obrnuto smanjujue kad se objekt priblizava. Sto je brzina veca to je talasni pomak veci. Znaci, umjesto da vidimo svjetlosne talase kad se objekat udaljava, umjesto njih vidimo radio talase, ili umjesto da detektujemo rendgenske, mi vidimo razlicite boje svjetlosnih u zavisnosti kojom brzinom se objekat krece. Isto vazi i za zvucne talase sto je dokazano na vozu. Voz koji pisti priblizavajuci se daje vecu frekvenciju zvuka, odnosno visi ton, od voza koji se udaljava koji daje nizu frekvenciju odnosno nizi ton jer se talasi "razvlace".
Ako se udaljava 150000 km/s to je sasvim realna brzina za kosmicke razmjere, i kad se uvrsti u Ajnstajnovu formulu za promjenu mase masa se neznatno mijenja pri ovoj brzini tako da nema nikakvih prepreka za ovu brzinu. Medjutim, problem je ako se uvrsti brzina veca od 300000 km/s. Onda masa postaje veca od beskonacne, sto je nemoguce, a to znaci da ne moze nista materijalno ici brzinom vecom od svjetlosne inace masa raste do beskonacnosti.
A ovo sto si opisao moze ti samo biti nerazumljivo ako ne poznajes zakon Doplerovog efekta pa procitaj i bice ti jasno:
http://en.wikipedia.org/wiki/Doppler_effect

_________________

Filozofija...

Ovo sto si ti napisao je notorna glupost. Naravno nije jedina. Prvo Adelobasileus je izumrla vrsta proto sisara i njegovi fosili nalaze se u slojevima starim oko 225 miliona godina, a to je 10 miliona godina prije do sada otkrivenih fosila sisara. A ne prije pojave gmizavaca kao sto si ti nevjesto pokusao da podmetnes. Dalje fosili prvih gmizavaca do sada pronadjenih - Hylonomus datiraju se na otprilike na 320 miliona godina. U doba Adelobasileusa dominantni oblici su bili gmizavci i to dinosaurusi, sto ne znaci da neki oblici sisara nisu postojali. Zato nemoj ni pokusavati dzabe se trudis, nije 10 miliona godina prije gmizavaca nego prije sisara. I ako je ista smijesno onda je to ovo

_________________
Ljubomorne dushe mogu da ga pushe! Alky je unikat zoka je dooplikat <3 !

Imaš li još toga što konzumiraš
pa čovječe kako su te uspjeli uvjeriti u te cifre, i šta su ti rekli kojim metodama su došli do tih cifri po pitanju starosti?
A svakakvih gluposti i nagađanja čovjek vidi

_________________
where's the party?

Najbolje da trosim vrijeme objasnjavajuci bilo sta liku koji vjeruje u stvaranje covjeka od zemlje(po liku bozijem), zene od rebra, zmiju koja govori, magarca koji govori, Noinu arku, Jonu koji je zivio u kitu, bezgresno zacece, boga samohranog oca koji se ljuti i salje poplave i katastrofe i u druge gluposti. Samo moram priznati da mi je prejaka scena kad bog Adamu u rajskom vrtu dovodi sve zivotinje pred Adama da ih ovaj imenuje, pa u po frke skonta da mu nije napravio partnericu.

Sta god da napisem i koji god link da postavim ti i ovaj tvoj pajdo sto tvrdi da zvijezde padaju cete napisati kako je to zavjera... Ako te nesto interesuje imas google pa uzivaj.

Nije mi namjera bila da ikoga razuvjeravam, vi vjerujete u sta vjerujete blago vama. Nego samo sam sugerisao gospodinu da evolucionisti ne tvrde da je Adelobasileus zivio 10 miliona godina prije gmizavaca kako je on napisao.

P.S. Previse si agresivan i provociras za jednog hriscanina. Prije nego sto slijedeci put pokusas sa ofucanom salom tipa "Sta ti konzumiras" zapitaj se da li bi Isus tako uradio. Pozdrav i tebi i astronomu. Moram da idem dinosaurusi mi provalili ogradu i seru po basti... Opet.

_________________
Ljubomorne dushe mogu da ga pushe! Alky je unikat zoka je dooplikat <3 !

То баш има везе са темом. Него хоћеш ли ти почет износисти неке доказе који подржавају еволуцију. Осим "секта је то", "циа снајка циа" можеш наставити "то је пета колона" "издајници" "унутрашњи непријатељ" итд. Баш си дао пуно "доказа" за еволуцију . Џели се бар труди и добар је саговорник.

Imaš li šta reći o temi tj., o načinu kako se dolazi do cifri od 320 000 000 godina i da je tad bilo to i to, a ne znaju istoriju čovjeka dalje od 6000 godina.
To potvrđuje ono o čemu pričam, ovi što vjeruju u evoluciju puše sve što im se servira bez ikakvih pitanja i razmišljanja, i to je to kad čovjek želi u nešto slijepo da vjeruje njemu i nisu potrebni dokazi, da su ti rekli i prije 100 ooo ooo ooo ooo ooo godina bilo je to i to ti bi vjerovao
Dakle, u svemu ovome ja i moj karakter su nebitni

_________________
where's the party?

Ovo sto si ti napisao je notorna glupost. Naravno nije jedina. Prvo Adelobasileus je izumrla vrsta proto sisara i njegovi fosili nalaze se u slojevima starim oko 225 miliona godina, a to je 10 miliona godina prije do sada otkrivenih fosila sisara. A ne prije pojave gmizavaca kao sto si ti nevjesto pokusao da podmetnes. Dalje fosili prvih gmizavaca do sada pronadjenih - Hylonomus datiraju se na otprilike na 320 miliona godina. U doba Adelobasileusa dominantni oblici su bili gmizavci i to dinosaurusi, sto ne znaci da neki oblici sisara nisu postojali. Zato nemoj ni pokusavati dzabe se trudis, nije 10 miliona godina prije gmizavaca nego prije sisara. I ako je ista smijesno onda je to ovo

Мало боље читај моје постове па их нећеш тако изврћати, јер нисам ништа хтио да подметнем то раде веши "научници".
Нисам рекао да се Аделобазилеус појавио 10 милиона година прије првих гмизаваца, него се 10 милиона година по еволуцији појавио прије гмизаваца од којих су 8опет по еволуцији) настали први сисари.
Сада полако читај ако треба слово по слово.
Аделобазилеус се појавио 10 милиона година прије гмизавачких фосила Tritheledontidae (једна од двије фамилије Cynodonata) од којих су наводно постали први сисари.
Ето наводни потомак мало уранио па се појавио 10 милиона година прије. Нема примитивно и напредно. И они тобоже најранији организми (попут трилобита) су сложени. Нисам вам ја крив што су вам глупани и незналице попут Дарвина, Ламарка и осталих писали теорију.
Пази ове еволуционе глупости "Жирафа је добила онолики врат јер је све лишће обрстила које је на нижим гранама и онда је да дохвати лишће на вишим гранама истезала врат и он је постао већи" и на овоме почива ваша догматскa наука. Какво је ово "научно" објашњење, баш се "дивим" еволуцији.