banjalukaforum.com

Chinjenica je da danas u shkoli uchimo sve najbolje o demokratiji, mislim da nema choveka koji ne zna znachenje rechi demos, kratos...ali po mom mishljenju to je sve jedna velika sharena lazha.
Pokazhite mi drzhavu koja funkcionishe kako treba, a uredjena je demokratski.Nemojte mi samo reci SAD, jer to je na papiru damokratska drzhava, a zna se ko potezhe sve konce.
Mislim da nikada nije bilo, niti ce biti drzhave bez jednoumlja.Samo pogledajte shta su napravili Tito, Staljin, Lenjin, Hitler..
Ne kazhem da podrzhavam sve njih, ali su znaki kako da zhivot u svojoj zemlji uchine shto prihvatljivijim i boljim.

_________________
Always remember that you are unique, just like everyone else...

Sam pojam demokratije je VLADAVINA NARODA.A zna se da NIKAD NI U JEDNOJ DRZAVI NIJE VLADAO NAROD.To je totalno nelogicno.

_________________
If you can`t find something TO LIVE for...

...you best find something TO DIE for!!!

demokratija je lazna 50% ali komunizam i socijalizam su lazni
1000% koliko se sjecam istorije.

_________________
life style, stile without life

U potpunosti podržavam ideju iz naslova ove teme.

Nije problem u tome kako se demokratija (ne)sprovodi. Demokratija ne valja ni onakva kako je definisana u početku, ne valja ni na svom izvoru. Onda nije čudno što ne valja kad se još i izvitoperi.

Narod ne treba da vlada.


Ali demokratija itekako odgovara vladajućim strukturama, ona im je san snova, zato političarima i jeste svaka druga riječ "demokratija...domokratsko...demokratski". Posebno zapadu i Americi koja je protura gdje god može i stalno priča da dovode demokratiju u svijet, u nerazvijene zemlje, i to pričaju tako kao da dovode raj i spasenje, nešto neophodno, nešto najbolje što postoji. Sve su to dublji vladajući interesi a ne želja za boljitkom.

Moglo bi se o ovome još mnogo pisati. Već neko vrijeme planiram ovde otvoriti upravo ovu temu.

_________________
Blagosloven neka je onaj koji nema šta reći, a ipak ćuti.

Pazi, nije to loshe zamishljeno.Udruzhi se nash chopor i vash chopor; mi izaberemo trojicu nashih poglavica, vi trojicu vashish, pa svaki od njih pita nas kako bi mi to hteli da se uredjuje selo, pa kad sve te ideje sakupite, rezimirate, onda se vas 6 dogovori shta i kako je najbolje...

Ali ovo shto nam prodaju pod demokratijom uchinilo je da i ovo malo zhivljaja koje je verovalo u demokratiju stvori loshe mishljenje o tome. Prvo: neshto kao shto je demokratija i ne postoji,a drugo i da postoji, opet bi ga kojekakvi jebivetri unishtili.

_________________
Always remember that you are unique, just like everyone else...

U, svima omiljenoj, kultnoj dječijoj emisiji "Šta djeca znaju o zavičaju" klinac ovako objašnjava kako je nastala demokratija:
-"Bio jedan čovjek i zvao se De...I on je im'o ženu...I jedan dan njegova žena prala sudje i reče mu: De,mokra ti ja!I tako je nastala riječ demokratija!"
Pa vi sad vidite...

_________________
Ko pročita VO!

Prvo malo uvoda pa onda kritika demokratije


Uvod

Riječ demokratija potiče od grčkih riječi "demos" što znači narod i "kratein" što znači vladati, sve ukupno demokratija bi trebala da znači "vladavina naroda".

Prvo je nastala u staroj Grčkoj i razlikovala se od današnje po tome što je kod njih to bila direktna demokratija, nije bilo izabranih predstavnika naroda koji galame po skupštini već su svi građani dolazili u skupštine i pričali. To je bilo moguće zbog malog broja stanovništva u gradovima (ne više od 10.000 stanovnika u tim gradovima-državama). Uz to najveći dio populacije su činili robovi i žene i oni nisu imali pravo glasa, pravo glasa su imali samo slobodni mkuškarci koji su morali imati i Atinsko državljanstvo, morali su biti rođeni u Atini.

Kasnije kod Rimljana je bilo dosta slično, s tom razlikom da se Rimsko državljanstvo moglo kupovati, za šta postoji i izvještaj u Svetom Pismu:

A vojvoda pristupivši reče mu: kaži mi jesi li ti Rimljanin? A on reče: da. A vojvoda odgovori: ja sam za veliku cijenu ime ovoga građanstva dobio. (Djela apostolska 22, 27-28 )


Današnja demokratija ima tu pridodatu komponentu "ljudskih prava i sloboda" po kojoj svi mogu glasati...pa čak i žene (šala ). Dakle to nije ista demokratija kao ona nekadašnja izvorna, ova današnja je nešto unapređena, ali u toj unapređenoj komponenti se krije i svojevrsna zamka. Nije zamka u tome što mogu glasati žene, da ne bude zabune, već je stvar u tome što se današnja demokratija reklamira i umotava u ukrasni vještačko mirišljavi celofan "humanosti, pravednosti, stroge jednakosti, ljudskih prava i sloboda, i sličnog" i prikazuje se kao najnapredniji sistem državnog upravljanja koji se sve više potencira, sve više se iz usta političara (posebno Američkih) mogu čuti riječi "demokratija...domokratsko...demokratski" i svi drugi padeži na riječ demokratija. A uticaj medija na ljude je doveden na vrlo visok nivo, iza njega stoje psiholozi i horde stručnih ljudi koji znaju kako šta prodati ljudima, u čiju svrhu se pažljivo biraju čak i boje na reklamnim bilbordima.

nastavak>>

Iz ugla klasične (hard core) politike


Po meni lično demokratski sistem koji je ukratko definisan riječima:

"ajmo izaći na izbore, glasati, i šta većina izabere tako ćemo raditi (jer to je vladavina naroda)"

je vrlo loš, pogrešan, opasan, posebno sa današnjim nivoom ljudske svijesti.

A zamka leži upravo u tome što je napravljeno da baš takav sistem zvuči jako humano, kao svi imaju svoju slobodu izbora, svi imaju pravo glasa, svačiji glas se računa, a što sve utiče na čovjekov ego, na njegov osjećaj važnosti, na osjećaj da "JA o nečemu bitnom odlučujem". I na to se pikira u "reklamama" za demokratiju.

Problem kod sistema:

"ajmo izaći na izbore, glasati, i šta većina izabere tako ćemo raditi (jer to je vladavina naroda)"

nije u tome što narod glasa, već u tome što uglavnom narod nema pojma o čemu glasa, iako toga uopšte nije svjestan, jer se neko pobrinuo da bude baš tako.

Da bi se o nekom predmetu (bilo kom) odlučivalo i glasalo a da to bude dobro i korektno odrađeno i da se zaista odabere najbolje rješenje potrebno je da budu ispunjeni sledeći uslovi:

- svi koji glasaju moraju biti veoma dobro upućeni u ono o čemu odlučuju, moraju imati prave (potpuno istinite) informacije o predmetu glasanja, mnogo informacija, moraju sve to hladne glave sagledati iz više uglova, moraju biti razumni (ja bih rekao i mudri i duhovni) u donošenju odluke.

A da li mi znamo išta više i bolje od onoga što nam sami ti političari-kandidati kažu o sebi i svojim strankama, besramno javno uzdižući sebe i svoju stranku, kujući ih u zvijezde kao Bogom dane? Ah da, informacije dobijamo i sa te strane što jedan političar iznosi prljavi veš o protivničkom političaru i protivničkoj stranci, pri čemu onaj napadnuti ne ostane dužan već vrati istom mjerom. Napadnuti često ni ne demantuje to što je neko rekao o njemu već se brani na zanimljiv način - iznoseći o napadaču još više prljavog veša nego što je ovaj o njemu iznio, misleći da će kroz to narod zaboraviti šta je o njemu samom izneseno kad on nekog drugog još više zacrni. I što je najgore to prolazi (!)

[ironija]Dakle iz ovoga vidimo da birači dobijaju sve same relevantno, potpune i istinite informacije koje su im potrebne za odluku za koga i za šta glasati; informacije koje govore da političari nemaju ličnih sakrivenih interesa; informacije iz kojih se vidi veliki ljudski nivo političara-kandidata koji sve to rade iz nesebične želje da narodu bude što bolje i da, ako dođu na vlas, služe narodu; informacije koje govore o divnom međuljudskom odnosu političara koji vidimo kroz njihov divan odnos prema protivničkim kandidatima, jer pošto im je istinski stalo za dobro naroda zato se ni ne ljute kad imaju protivnike jer u zdravoj konkurenciji i oni sami mogu biti bolji;...[/ironija]

Pored toga nekad na izborima budu ponuđeni kandidati za koje narod vidi da nisu dobri, pa se onda ide po principu "biraću od dva zla ono manje" (to su npr. mnogi rekli za posljednji izbor gradonačelnika Banjaluke). A sigurno stoje debeli razlozi zašto stranke ponude kandidate "sumnjivog morala i sumnjivih interesa" iza kojih i kroz koje će kasnije djelovati.

Pored toga kad pitate ljude pred izbore zašto glasaju za to za šta će glasati vidjećete da često ne mogu nešto smisleno i konkretno odgovoriti, često glasaju usijanih glava:
glasaju iz inata prema nekoj protivničkoj stranci/političaru; glasaju jer im se davno svidjela neka stranka pa uvijek glasaju za istu ne znajući šta druge stranke trenutno nude ni šta je lošeg ta njihova stranka do tada napravila (a tvrdoglavo ne žele slušati ništa što im se ne sviđa); glasaju jer time stiču utisak samovažnosti jer su i ONI mogli glasati i dati SVOJ glas, ne osvrćući se pri tom za šta glasaju; glasaju jer "izbori su pobogu pa treba glasati"; glasaju jer "ispunjavaju građansku dužnost" pri čemu glasaju samo da bi glasali i da bi kasnije pričali kako su i ONI glasali; glasaju jer "od dva zla biraju manje zlo"...


Malo je onih koji mogu nečim konkretnim da stoje iza svog izbora, a i tada samo prepričavaju šta su čuli od samih političara a u šta su povjerovali.

Na nedavnom referendumu u Francuskoj kad je spektakularno odbijen ustav Evropske Unije pravili su anketu po gradu pitajući ljude za šta će glasati i zašto će tako glasati, na to pitanje zašto će tako glasati ljudi su često odgovarali sa "pa eto tako...ne znam..."


Poenta svega ovoga je da kao prvo ljudi pred neke izbore imaju jako malo pravih relevantnih istinitih informacija o predmetu glasanja, o političarima i strankama uglavnom znaju samo ono što im ovi bez ustručavanja samohvalno o sebi iznesu i ono što u vidu prljavog veša iznesu protivnički političari/stranke, birači ne znaju (jer uglavnom ni ne mogu znati) prave motive političara, prave njihove interese, ko stoji iza njih i zašto, kakvi su planovi već napravljeni u slučaju da neki političar/stranka bude izabran u smislu proguravanja nekih "projekata" koji sigurno nisu pomenuti u predizbornim kampanjama. Birači ukratko rečeno ne znaju o tome kakvi su ti ljudi koji se biraju, kakvi su kao ljudi, u duši, jer od toga sve zavisi. A u dušu ne mogu zaviriti, već mogu samo progutati ono što im se, planirano i osmišljeno, na tacni iznese.

Zbog toga ne čudi da je na ovim prostorima na zadnjim izborima odziv birača sve manji i manji, narod je uvidio da svi muljaju i narod više nema nadu da će biti bolje bez obzira ko pobijedio, jer da ima nadu da će sa bar jednima biti bolje izašli bi na izbore i glasali za njih. To se vidi i iz anketa koje su rađene.

Ljudi često ubrzo nakon izbora pljuju na one za koje su glasali. Ne samo kod nas već i u svijetu. Ali show ide dalje, demokratija se i dalje reklamira i dobro prolazi jer se fino upakuje da djeluje humana, poštena, "svi imaju slobodu izbora i pravo glasa", mada ljudi uglavnom u suštini nemaju pojma za šta glasaju, za koga glasaju, i šta će iz toga izaći.

Ljudi se razočaravaju u sebi bliske osobe (muža, ženu, momka, djevojku, djecu) sa kojima provode dan i noć a ovamo očekuju i misle da nešto znaju o nekom liku u odijelu i kravati koji slatkorječivo priča bajke o sebi i pljuje o svima drugima

Treba biti u nekoj mjeri arogantan pa izaći na izbore misleći da znaš šta je najbolje i za šta trebaš glasati.


nastavak>>

Iz uopštenog ugla


Na demokratskim izborima pobjeđuje većina, i onda se radi u pravcu koji izabere većina.

Ovde možemo postaviti jako bitna pitanja:

Koliko možemo vjerovati većini? Da li zaista ono što većina izglasa trebamo uzimati kao pravac kojim ćemo raditi? Da li je ono što većina misli uvijek pravo i najbolje rješenje? Da li je to što većina misli ujedno i garancija da je to pravo rješenje, samim tim što većina tako misli?
A ako se ne možemo potpuno osloniti na mišljenje većine, šta nam je onda raditi?


Ispričaću istinit primjer, na fakultetu se iz nekih predmeta daje tzv. "ilegalni rok" između klasičnih rokova, to je zgodno za studente da npr. ne čekaju januar već u decembru mogu položiti ispit a u januaru im se upiše ocjena kao da su ga tad položili. Termin tog roka se bira čistom demokratijom, studenti se potpisuju na određene datume koje sami izaberu i koji datum ima najviše potpisa tad se održava rok. Jednom jedan čestit student donosi nekih sedam potpisa za jedna datum, dogovorio sa kolegama i oni potpisali. I odredi se taj datum za ispit. Dan-dva prije ispita dolazi neki drugi student i nosi spisak sa otprilike 12 potpisa, za neki kasniji datum. Profesor pozove ovog prvog studenta i kaže: "znaš šta, njih ima 12, pa demokratski moramo raditi po njihovom, da li ti i ovi tvoji možete raditi u taj kasniji datum". Ovima nije odgovarao kasniji datum jer su već imali u planu da idu negdje na skijanje i zato su i željeli raniji termin. Ali profesor demokratski odluči da ispit bude ovog kasnijeg datuma (ipak ih je više glasalo za njega). Ovih sedam studenata koji su spremali ispit izvise. Profesor dođe na dan ispita - nema žive duše. Nađe kasnije tog studenta koji je donio spisak sa 12 potpisa i pita ga gdje su on i oni njegovi, a ovaj kaže: "ma nisam dovoljno stigao spremiti...a za ostale ne znam...valjda nešto nisu mogli ili i oni nisu stigli spremiti...". Profesor kome se to desilo mi je to i pričao, i rekao je da te stvari idu i po principu da neko hoće jedan datum, pozove nekoga (bilo koga) na kafu i zamoli ga pri tom da mu potpiše taj neki spisak, i onda studenti koji su stvarno spremali izvise.


Ovo sam naveo jer je vezano za ona pitanja o "volji većine" i koliko je ta volja zaista dobra, tj. koliko (ni)je volja većine garancija da je to najbolje rješenje. A ujedno je dobar primjer koji pokazuje demokratsko ponašanje i u običnim sferama života a ne samo u politici, i koliko takvo ponašanje može biti pogubno i u tim sferama a ne samo u politici.

Takođe ovo "dopisivanje nekih lijevih potpisa na spisak, uz kafu" koji će prevagnuti neki drugi spisak je čisti primjer manipulacije koja je glavno obilježje demokratije. Ljudi koji ozbiljno žele nešto da proguraju (političke izbore, rok za ispit...) a što je njima samima u interesu i pri tom se ne osvrćući na druge, takvi ne prepuštaju stvari slučaju, oni će učiniti šta god mogu da one ljude koji imaju pravo glasa ubijede da je to rješenje koje oni nude ujedno i najbolje rješenje za sve, i neće iznositi objetkivne informacije kao ni neodostatke svog rješenja, već će sve ukrasiti, uljepšati, umotati u ukrasni celofan.

Oni koji žele da nešto njihovo prevagne će ako imaju imaju mogućnosti (finansijske i druge) naći načina da većina upravo to i izglasa. U filmu "Kum" neko za nekoga reče: "to je čovjek koji želi da bude američki predsednik...i ima dovoljno para da to i postane". Ovo je jedna od legendarnih izjava, i nije SF-ovska već realna.

Izbori (politički, porodični, među prijateljima, u preduzećima i svi drugi) se često kupuju novcem, šarmom, harizmom, nametnutim autoritetom, ranije stečenim ugledom, slatkorječivošću i elokvencijom, manipulaciom, nekad i prisliom i ucjenom.
Izbori (a pogotovo oni bitni) se sve manje dobijaju "na pravdi Boga", po istini, pravdi, pravom stručnoću lica i njegovim/njenim iskrenim i čovječnim motivima i interesima.


Ovo se sve više viđa na svakom koraku. I umjesto da se o tome priča, da se to analizira, da se ispita do koje mjere je sve to izopačeno, da se vidi šta se može poduzeti da ljudi umjesto šarenih laža dobijaju prave informacije o onome o čemu će odlučivati, da se kažnjavaju oni koji pred izbore dokazano manipulišu i lažu a kasnije ne rade onako kako su obećali, umjesto svega toga se o tome šuti, i demo(n)kratija (vladavina demona) ovakva kakva je se na svakom koraku potencira, reklamira, sve češće se spominje, Amerika je progurava u Irak ne zato da bi Iraku bilo bolje već da bi ona ostvarila svoj interes i uticaj tamo, jer gdje god proguraju demokratiju i svoj uticaj tu mogu i manipulisati izborima, imaju sve što im je za to potrebno (novac, veliku stručnost u manipulacijama, političke i vojne ucjene). S te strane ja podržavam prkos islamskih zemalja prema Americi i njenom gniježđenju na Bliskom Istoku, jer su oni dobro svjesni šta to znači, za razliku od nas koji smo tako stručno izmanipulisani da čak molimo Ameriku i Evropu da nas pokore (izražavajući želju za članstvo u NATO i EU) i naivno dajući kroz to zapadu cijeli spektar političkih ucjena kojima nas kroje po svojoj volji, što oni obilno koriste i to već neko vrijeme i otvoreno a ne samo iza zatvorenih vrata.


nastavak>>

Mislim da je poznati filozof Platon napisao:

"Demokratija je vlast nerazumne većine...samo je tiranija gora od demokratije"

O ovoj Platonovoj izjavi možemo još pričati.

A ako se ne varam Čerčil je rekao nešto u smislu:

"Demokratija je najmanje loš od svih loših sistema"

što će reći da je demokratija nužno zlo, ali kod nužnog zla treba stalno tražiti bolja rješenja a ne to nužno zlo kititi i ukorijeniti se u njemu, ali to je teško kad moćnici žive u raju upravo zahvaljujući tom "nužnom zlu".

Ideja demokratije je odlična i kao ideju je treba podržati. Pojam demokratiej je veoma širok i ova tema može ići u nedogled.

Problem demokratije je u zakonima tj. načinu donošenja, tumačenja i sprovođenja zakona. U svim zemljama postoje primjeri kako je demokratski izabrana većina na vlasti mjenjala ili mjenja zakone na način kako to njima odgovara.

Demokratija je postala oružje u rukama najbogatijih i najmoćnijih.

DEMONOkratija je u sutini totalitarna tiranija ,ko stoji iza tog zlocinackog projekta mozete saznati ako pazljivo procitate ovo
http://sdlusa.com/sdl/protpg1.htm
za razliku od ovih likova sto si nabrjao i ideologija koje su oni provodili DeMoNokratija je sluzbi samo jedne grupe ljudi,mada su neke ideologije kao komunizam potekle od istih ljudi od kojih je potekla i DemoNokrRatija

_________________
ONLINE KLADIONICE


Kladionica
Kladjenje na internetu
Novosti

Scommesse Online
Paris Sportifs

apsolutno se slazem sa gore napisanim , dokle god postoji drzava koja nakupina moci u rukama vladajuce klase , koja izmedju ostalog i sluzi za za odrzavanje odnosa povlasteni i pokorni , izrabljivaci i izrabljivani , ne mozemo govoriti o demokraciji
iako se ova rijec (koja izvorno znaci vlast naroda sto znaci i nepostojanje vlade kao auturitarne institucije = prelazilazanje nakupine maci bez podjela na povlastene i pokorne)sluzi kapitalistima kao pokrice za sranja koja rade radnickoj klasi , ljudskoj populaciji uoste i cjelokupnom eko sistemu na zemlji , gore sam vidio nebulozu da je izmedju ostalih staljin donio "bolji zivot |" u svojoj zemlji to prvo pitajte onih milon ljudi sto su zavrsili u sibiru , a sto se tice njegove iskrenosti u izgradnji komunizma pitajte radnicku klasu koju je izdao (prvu je napravio razdor imedju raznih ljevicarskih milicija cnt ,poum koji su vec poceli IZGRADJIVATI BESKLASNO DRUSTVU U KOMUNAMA i svojih sljednenika ugt i internacionalne brigade u spanskom grdjanskom ratu i ostavio revolucionare na milost i nemilost frankovima fasistima koje su uveliko pomagali i hitler i muslini ,....

demokratija ce u pravom smislu re rijeci biti ostvarena onog trenutka kad ljudi shvate da je moguce zivjeti bez autoriteta (vodje , politicare ) straha i prisile nametnute od istih putem mehanizama sile hijerarhijske organizacije drustva zvane drzava

Ne bih se složio. Možda bih se složio tek onda kad bi svi ljudi bili na mnogo većem nivou svijesti nego što su danas, pa da znaju šta je zaista najbolje i da za to glasaju. A ova sadašnja glasanja su samo nagađanja, nadanja i uzdanja u neka rješenja, sve u svemu velika kocka.

Složio bih se sa (Platonovom) izjavom da je demokratija vlast nerazumne većine, jer ljudi jesu nerazumni, a još je veći problem što su neduhovni. Pod ovim "neduhovni" ne mislim da trebaju biti "crkvenjaci" već da trebaju biti mnogo više istinoljubivi, nepodvodljivi, moralni, svjesni pravih vrijednosti, mudri, sposobni da osjete kad, šta, kako raditi tj. da osjete univerzalnu istinu iza svih odluka (to se može postići ali treba biti na zavidnom nivou svijesti a da bi se to postiglo treba dobro zapeti i raditi na sebi). Tek tada bih i ja mogao smatrati demokratiju dobrom, do tada je to samo "vlast nerazumne većine".

Ja ne želim koristiti pravo da izađem na političke izbore i glasam - jer nisam kompetentan! Politiku ne pratim jer me ne zanima, pa ni ne mogu biti upućen. Ali ima i onih koji ne prate pa izlaze na izbore , to im dođe kao fazon, žele da iskoriste mogućnost da izraze svoju samovažnost kroz ono "JA sam glasao", "MOJ glas je bitan i računa se". A oni koji i prate politiku o njoj ne znaju puno više, znaju samo ono što im se servira, a kasnije često pljuju na one koje su izabrali kad vide da ono što je obećano nema veze sa onim što se kasnije radi. Zato neki koji su bili dosta "zagrijani" za politiku i izbore sada uopšte to ne prate - jer nema svrhe.

Demokratija je osmišljena davno i sigurno je imala prednosti u odnosu na današnju demokratiju, a savremeni moćnici su u njoj prepoznali veliku šansu za sebe, uljepšaju je i reklamiraju kao humanu i poštenu ("svi ravnopravno učestvuju u odlukama") i udaraju na ljudski ego ("svačiji glas je važan", i svima se daje osjećaj da mogu učestvovati na nešto bitno na državnom nivou), a u stvari manipulacijama, reklamama, slatkorječivošću, krađom glasova i drugim sredstvima utiču na ljude i samim tim na izbore, čega su ljudi jako malo svjesni. Idealno za vladare.

Ja nisam za to da se traži mišljenje većine i da se tako radi (to je srždemokratije), jer to ne daje baš nikakavu garanciju da će biti izabrano ono što je najbolje. Ja sam za to da se u startu traži najbolje rješenje i da se tako radi, makar tako mislio samo jedan čovjek u državi a svi ostali mislili drugačije.

demokratija iako je dobra ideja ne moze da postoji, jer da narod vlada (znaci svaki pojedinac vlada) to bi bilo jednako anarhiji

_________________
Batmobil ti inace ima 5.7 litarski chevroletov V8 motor, koji ti ima ubrzanje do 100 za 5 sekundi. Ako uzmes u obzir da batmobil tezi preko dvije tone,to ti je zbilja fenomenalno. Al` dobro,dosta o mom autu, pricajmo malo o meni!

u skupštini sjede narodni poslanici, dakle oni, koji zastupaju narod koji ih je birao na izborima, na koje se, uzgred, svako može prijaviti. isti ti predstavnici naroda onda biraju izvršnu vlast, tojest vladu, predlažu zakone i ostale važne spise ...
to je posredna vladavina naroda, neposredne ne može biti.

drugo je pitanje koliko su i zašto pojedinci nerazumni i neduhovni.

_________________
'We must learn to live together as brothers or perish together as fools' - Martin Luther King, Jr

"Born to Lose, Out to Lunch" - Ian Fraiser Kilmister

Viva la Muerte!

mislim da sanjaš naglas. nikad svi ljudi neće niti ne mogu biti na istom nivou svijesti, a pogotovo ne na nivou nekog natprosječnog intelektualca, da ne velim genijalca.



onda ne treba ni da se nadaš bilo kakvim promjenama nabolje, jer ti sam u njima ne učestvuješ niti u njih vjeruješ. bio kompetentan ili ne, ukoliko imaš želju da glasaš, možeš lako da se odlučiš za nekog od kandidata koji se nude. kao da je neki poljoprivrednik iz laminaca kompetentan, ali čovjek glasa za onog za kojeg smatra da najviše doprinosi njegovim interesima.



ovo je interesantan pogled na izbore. skeptik, rekao bih. politika i politički lideri su nužno zlo, jer narodu uvijek treba vođa. anarhija je utopija, jer ne postoji takva svijest. ako ne želiš da glasaš, to je u redu. ali ako se okupi kritična masa od 100, 1000 ili milion glasača, mogu da naprave promjenu. naravno, ne mislim pritom na naš politički sistem, koji je u tranziciji kao i cijelo društvo. za izgradnju stabilnih demokratskih institucija treba vremena. sa druge strane, protekli predsjednički izbori u americi pokazali su kako mobilizacija glasačkog tijela doprinosi pobjedi konzervativnog kandidata Džordža Buša. to je poenta demokratije i glasanja. nema to veze sa ličnom sujetom glasača niti nekim fazonom.

kad se ne radi ono što je obećano, onda padaju glave, naravno u demokratski razvijenim društvima. kod nas ne, jer to još ne postoji. kao što rekoh, treba vremena, istorija je puna tih primjera.



to se zove totalitarizam, i već je mnogo puta, nažalost, oprobano. i nije se baš pokazalo. jer totalitarni lider ubijedi i one koji se ne slažu, ako ničim ono krajnjim sredstvom - silom. ako ni to ne upali, onda ih jednostavno pobije. tako da ne ostaje mnogo alternativa demokratiji?

_________________
'We must learn to live together as brothers or perish together as fools' - Martin Luther King, Jr

"Born to Lose, Out to Lunch" - Ian Fraiser Kilmister

Viva la Muerte!

Sugare cane, pametno zboris.

Vader, mnogo grijesis sto ne izlazis na izbore i sto bar nemas neko minimalno znanje o plotici i politicarima oko sebe. U takvom okruzenju zivis i vjeruj mi svaki glas je vazan i svaki se broji.

_________________
Yesterday is history, tomorrow is mystery. TODAY IS A GIFT!!!!

"ako hoce sliku o buducnosti zamislilcizmu koja gazi ljudsku glavu vjecno!
(orvel)
au vidje gore "na izborima se pobjedjuje volja vecine" , koje vecine pitam , na same izbore izadje otprilke lupam 50% stanovnistva , od toga za vladajucu partiju ili koaliciju glasa njih 40% sto je znaci volja manje od odprilike 30% ukupnog stanovnistva sa pravom glasa, i tako dobijemo vlastodrsce koji ce odlucivati o " zivotima drugih "tokom svog mandata iako im za to vecina ljudi nije dala svoj glas ,
sa druge strane izbori su farsa jer nikad nema nekakvih revolucionarnih promijena iako obicno budu najavljivane uz veliku buku na predizbornim mitinzima , osim sto se mjenjaju vladajuce garniture ljudi koje odrzavaju podjelu ljudi na povlastene i pokorne , eksploatatore i eksploatisane ili bogate i siromasne , bogati postaju bogatijima = siromasni postaju jos siromasnijima , jer promijena simbola ,nije promijena odnosa , prljavstina na rukama i dalje je ista , dakle ono sto treba mjenjati su sistem i svijest ljudi (bez koje i nema prave promijene )a ne vladajuce garniture ! izbori su samo odbrana kapitalista od ka nastajanju besklasnog drustva i sluze za odbranu pozicija moci istih ! stoga u izborima ne vidim interes da glasam za sljedece debile koje ca jasiti nad nama svima

Nisam ni mislio na nivoe intelektualaca niti genija, to nije nivo svijesti već nivo nešto veće pameti i u boljem slučaju neke razumsko-intelektualne bistrine. Viši nivoi svijesti su nešto drugo, to nije nešto što se stiče u školama i na fakultetima.

A što se tiče toga da ljudi nikad neće biti na istom nivou...možda će nekad i biti, zasad ni ne moraju niti mogu biti, zato dobra državna uređenja danas ni nisu moguća. Zato i ne trebaju da odlučuju oni koji su na "nižim nivoima svijesti".





Ja svoja nadanja polažem na druga mjesta a ne u politčke izbore.





Problem je u tom "lako". O tome sam i pisao. Jao nama dok se "lako" odlučuje za koga glasati, a većina upravo tako i glasa - (o)lako.





Novi problem je u tome "smatra". I o tome sam pisao. Ti izbori su samo kocka, rulet, lična nadanja i očekivanja, niko ništa ne zna. A čak i kad "znaju" zašto za nekoga glasaju taj koga izaberu kasnije ne radi onako kako je obećavao.

A i ne treba tražiti svoje interese već interese svih.
Zato se i postavljaju takvi loši kandidati jer neko gleda "svoje interese" da kasnije kroz te kandidate djeluje, i da mu oni "iz zahvalnosti" stalno progledavaju kroz prste.





Slažem se. To nije sporno.





Kakvu promjenu?

Groznium je odlično rekao:

" izbori su farsa jer nikad nema nekakvih revolucionarnih promijena iako obicno budu najavljivane uz veliku buku na predizbornim mitinzima...ono sto treba mjenjati su sistem i svijest ljudi (bez koje i nema prave promijene )a ne vladajuce garniture"





Pogotovo Američki izbori ništa ne mijenjaju. Tako velika i ozbiljna društva imaju političko-strateško-vojno-ekonomske planove za decenije unaprijed, i više od toga. Zna se šta će USA predsjednik raditi, i koliko (malo) može oscilovati oko davno zacrtanog plana. USA predsjednici su marionete. A nije mnogo drugačije ni za druga jača društva. Narod u USA je mnogo galamio na Busha zbog rata u Iraku, pa opet su ga izabrali. Narod u Britaniji je mnogo galamio na Blera, pa su ga opet izabrali. Pod broj jedan nisu imali dostojne kandidate (što vjerovatno nije slučajno), pod broj dva narodom je jako lako manipulisati i okrenuti izbore u svoju korist.

Bušov stari je ratovao sa Irakom, iskazivao silu na Bliskom Istoku, Klinton je radio slično u Bosni tokom rata i u Jugoslaviji 1999. godine, a Buš mlađi opet ratuje u Iraku i Afganistanu, i sad polako zakuhava u Iranu. A svi se petljaju i oko ovih naših prostora i Kosova. Zanimljivo je da svi slijede neke ustaljene šeme.





Čija glava je pala? Pa narod je toliko izmanipulisan da glasa za predsjednika koji se osramotio pred cijelim svijetom i prema kome postoji veliko nezadovoljstvo u njegovoj vlastitoj zemlji. Trubio je prije rata o Sadamovom oružju za masovno uništenje, moljakao sve jače zemlje da ga podrže, pravio frku jer Francuzi i Njemci nisu željeli da podrže taj rat, a kad je postalo nakon rata jasno da oružje za masovno uništenje ne postoji...šta onda? Čija je glava pala? Ničija od strane političara, samo su padale glave jadnih ljudi koji su ratovali. I onda taj isti čovjek pobijedi na narednim izborima, kao i njegov potrčko Bler u svojoj zemlji. A jasno je da postoje sasvim drugi interesi oko tog rata. I sada, danas, taj Buš priča kako oni nisu ni ratovali zbog oružja za masovno uništenje već samo zato da skinu Sadama sa vlasti, vijest od danas:


16.12.2005.
Bush priznao da je u rat u Irak krenuo da sruši Sadama
Američki predsjednik George Bush je priznao da se u rat protiv Sadama Huseina krenulo doista na temelju pogrešnih obavještajnih informacija. Rekao je da je Sadam bio prijetnja, te da je Amerikancima i ostatku svijeta bolje od kako Hussein nije više na vlasti. Bez ikakve političke trivijalnosti, skoro neočekivano predsjednik je priznao, da je zapravo uklanjanje dikatatora, a ne postojanje iračkog oružja za masovno razaranje razlog zašto je napadnut Irak.



I onda kao treba dati vlast i mogućnost izbora narodu koji "pada" na ovakve izjave?!?

A ovi i žele da narod ima tu "moć" da glasa, time se narod osjeća da on upravlja, da je on bitan i da utiče na društvene tokove, čemu se ovi na vlast kidaju od smijeha i zadovoljno trljaju ruke.





Pa to je ono što se radi danas i što se danas naziva demokratijom
Danas se sve svodi na ubjeđivanje, umjesto na hladnu mirnu priču baziranu na činjenicama, na pravim informacijama, baziranu na moralnosti političara bez skrivenih interesa i koristoljublja. Danas reklama sve prodaje, pa i političke izbore. Ne gleda se ko je kakav već šta priča, koliko je dobar govornik, koliko dobro obećava.


A vlast jedne osobe, koja bi imala apsolutnu vlast, bez ikakavog uplitanja naroda, ako bi ta njegova/njena vlast bila dobra - onda takvoj osobi treba dati vlast, pa i apsulutnu. Ako bi ta osoba radila za dobro naroda, ali i dobro čovječanstva (znači ne za dobro svog naroda na uštrb drugih naroda, kao npr. Ameri kad neće da potpišu spotrazum iz Kjota), koja bi bila sposobna za tu poziciju, hrabra, odlučna, nepodložna političkim ucjenama i plašenju, kao i obavezno duhovna i čovječna: što znači da je moralna, da slijedi pravi sistem vrijednosti, da joj ne pada na opamet da krade, mulja, podržava kriminal, korupciju, da ne slijedi svoje lične interese iz koristoljublja, da ne zloupotrebljava svoj položaj, da ne laže (narod), da podržava sve dobre inicijative a ne da ih guši samo zato što su došle iz protivničkog tabora...i slično...zašto takvoj osobi ne dati vlast, pa i apsulutnu vlast?! Bolje je da vlada takva osoba nego da vlada "nerazumni narod" koji je tanano podložan svim manipulacijama, reklamama i pustim obećanjima, svojim nadama i nedefinisanim željama i vizijama kakvo bi društvo trebalo da bude.