da su rezidencije popa Kačavende i popa Grigorija sve drugo a ne skromne kućice

Koji Grigorije? Vladika? On nema svoju kuću niti rezideciju. Sve što postoji je stvoreno za vrijeme pređašnjeg vladike.

Što se religije kao religije tiče ona mora biti od početka do danas ista. Ista pravila, ista bogosluženja, ništa nije promijenjeno.
Kako religiju pojedinac shvata i kako se ponaša ne govori o komplenoj crkvi.

Za pojedince bavljenje religijom i jeste unosan posao, dobiju posao, stan, auto itd.

A Ceric i Kacavenda?

Drugo i Grigorije, jer nije bitno ko je stvorio, bitno je da i dalje zive u raskosi dok istovremeno propovijedaju skromnost.

Drugo tema nije o kritici vjerskih sluzbenika nego o izvrnutoj slici religije u drustvu, jer se koristi drugacije od prvobitne namjene. Dalje, tema je i o izvrnutom redoslijedu jer u danasnjem drustvu religija postaje industrija, biznis, politika, umjesto duhovne namjene.

Pa opet kažem ono što sam navela, religija kao religija (njen smisao i poruka) je uvijek ista a kako se neko ponaša i da li griješi ili ne - ne dokazuje o njoj ništa.

Religija je dobar mehanizam za kontrolu običnog naroda. Ja sam primjetio, da čovjek što je bliži religiji, da je samim tim ekstremniji i ludji, a to uopšte nije u skladu sa istinskom vjerom. Još u osnovnoj školi na vjeronauci shvatio sam da to nije čista rabota, kad naš srpski pop reče da nije grijeh odvoditi muslimane u logor, tad sam imao dovoljno mozga da vidim koji su to ludjaci.

Ne može se religija ocjenjivati na osnovu pojedinaca. Ako jedan sveštenik vozi džipa religija ne valja? A primjer gdje drugi sveštenik hoda pješke i prezire komoditet? Šta taj pojedinačni primjer znači?
Kad bih ja negdje pročitala u SP kako treba voziti džipove i kako treba uživati u raskoši e onda bih i ja rekla da religija nije dobra.

Ako urugvajski predsjednik moze da vozi bubu i zivi u dvosobnom (ili jednosobnom stanu), koji iako ne lici na stalu, ipak je odraz njegove licnost, onda mogu i mnogo manji likovi iz ove nase svakodnevice...

Овде се сви нешто буне као проповедају скромност а живе као богато. Па не примећујем да их нешто народ слуша кад проповедају скромност, сви се сломише не би ли направили више пара, више некретнина...
Можда кад и народ постане скроман, постаће и свештенство јер и оно долази из народа, а ивер не пада далеко од кладе.

Ne, ne bi trebalo da zive u pecinama i hrane se mahovinom. Ti samo skaces iz krajnosti u krajnost pokusavajuci nesto poentirati, a krajnosti nisu dobre. Nece narod nista reci svesteniku koji zivi otprilike onako kako mu zivi i narod u zemlji. Da ima onoliko koliko mu treba da moze normalno obavljati svoj posao i prehranjivati porodicu. Prie neki dan stari bio na slavi kod svestenika iz naseg naselja, i vratio se ogorcen: "Oni vise nisu posebna klasa, oni su postali kasta. Samo pricaju ko je u skorije vrijeme zamijenio auto boljim, gdje se bolje ljetuje...". Vidis, narod nije glup, shvata da ovakve stvari nisu bas u redu, i ovo nema bas nikakve veze sa zaviscu.

Sto se tice zakletve u vojsci, ne znam tacno na sta se covjek tu zaklinje ("da ce stititi svoju zemlju od neprijatelja, itd."), ali se ne moze porediti sa svestenickom. Vojna zakletva cesto i nije dobrovoljni cin, vec obaveza. Dalje, ona je svjetovne prirode, samim tim manje moralno obavezujuca od one svestenicke. Krsenje vojne zakletve snosi zakonske sankcije, svestenicke ne snosi, vec samo moralne. Ako "ufatis krivinu" u vojsci, nece te kazniti bog, a ako to uradis kao svestenik, trebalo bi da to ocekujes, e sad, koliko je vjera pojedinaca uopste snazna, je pitanje. Tako da, nije ti poredjenje bas na mjestu.

Па зашто бих ја, ти или било ко други оптерећивао себе због греха неког свештеника. Казниће га Бог а ако се он тога не боји, ја за њега још мање.

Поента приче целе ово је да се ради о једном делу свештенства који је уосталом много мањи али као и све код нас и то се генерализује па се сви трпају у исти кош.

Potpisujem, kao i prethodni tvoj post.