banjalukaforum.com

a sad da pokusam opet...

pitas "cija su usvojena djeca"

djeca su uvijek, pa i kad su usvojena, djeca svojih roditelja.
rijec "roditelj", znaci..."onaj koji radja".

kad homoseksualni par usvoji dijete on usvaja TUDJE.

kad se homoeskualni partner u paru, podvrgne vjestackoj oplodnji, taj jedan dio njegovog djeteta je njegov.cij je drugi dio?
drugi dio pripada nekom sa kim on nije u paru.

ja kazem da je homoseksualnost bolest jer sprecava ljude da rode.
da bi covjek rodio potreban mu je drugi covjek i to suprotnog pola (nevjerovatno da moram objasnjavati osnove).
ako se spoje dva covjeka istog pola do rodjenja nemoze doci, osim ako...
sta?
osim ako se nelijece!
osim ako se neoplode vjestacki, a sta ce kome vjestacko oplodjenje ako je zdrav!?

vjestacka oplodnja i usvajanje je plod ljudske djelatnosti, onda kad nastoji postici kompromis izmedju svoje tjelesne zelje i zelje za radjanjem.cim nemoze da rodi bez intervencije znaci da je bolestan.
zdrav covjek moze da rodi bez intervencije.dovoljno mu je da voli osobu suprotnog pola.
mili moj to je sva prica.

pa nerece ja da oni koji usvoje djete da ga nevole, vec da oni koji uzmu tudje dijete, neosjecaju ljubav prema djetetovom roditelju.prema onom ko je to dijete rodio.
u radjanje djeteta nisu sami unijeli nista od svoje ljubavi.nisu sa tim imali nista.


opet ti sudis o mojoj vjeri a nisi vjernik.sam to kazes.pa kako onda mislis da pravedno sudis o necijoj vjeri kad ti nisi vjernik?
zar mozes suditi o mom vjerovanju u boga kad ti, sam kazes, nevjerujes u boga.
pusti neka o tome sudi onaj koji priznaje da vjeruje u boga.
neka me optuzi neko ko vjeruje u boga!
ima li toga?
za nevjerovanje me optuzuju samo...nevjernici.

no pusti to misko.opet ti moram reci.raspravljaj o temi a ne o meni.
mozes li to?
neka ti je na pomoc i spasenje.

Pojma ti nemas o ljubavi .... mogao bi gledati malo dramice i romanticne filmove ne bi li nauchio stogod.



Ti ako ubijes covjeka nece ti Bog suditi vec krivicni sud. I neces okajavati grijehe vec odlezati kaznu.
Ti isto tako pricas i sudis ljudima koje ne poznajes prema tome u cemu se ja razlikujem od tebe.
Uvijek se pravdas Bogom jer nemas cime drugim. Sa tobom trebaju pricati strucne osobe koje
bolje poznaju nacin na koji ti mogu pomoci od mene.

_________________
Nemoj se svadjati sa budalom, ljudi cesto nece primjetiti razliku.

NE UCI DEDU KAKO SE DJECA PRAVE ....
Za razliku od tebe ja sam RODITELJ, mili moj.
Ti preskoci moje uvodno pitanje

i to je ustvari ono na sta bih volio cuti odgovor, mili moj .... jer kao sto rekoh ja sam ono drugo "iskusio".

Ti zanemarujes cinjenicu da oni koji usvajaju djecu - istu smatraju SVOJOM, pa jos ako je jedan roditelj bioloski .... onda o cemu mi pricamo uopste, mili moj.

_________________
'ajd u zdravlje

Rio bi sve nas da uchi a 'ni hljeb jeo, ni hljeb mirisao' ... i o homicima i o prostituciji i o zapadu i o djeci i o ljubavi ....

_________________
Nemoj se svadjati sa budalom, ljudi cesto nece primjetiti razliku.

fino!
drago mi je sto kazes da si roditelj.to pozdravljam i volim, ali zapitaj se da li bi to mogao da si homoseksualac?
jedan homoseksualac NIKAD nece imati roditeljstvo kakvo ti imas.

moze on dobiti dijete.pomoce mu drugi ljudi.no,samo ce pola djeteta biti njegovo a druga polovina ce biti od neke zene...koju on NEVOLI!
a ti svoje djete volis jer je od zene koju volis.
tvoja ljubav je...tvoje dijete!
kad gledas svoje dijete vidis svoju ljubav prema svojoj zeni.vidis plod te ljubavi.

a ako je ljubav homoseksualca usmjerena u drugog muskarca, jeli njegovo dijete ta ljubav?jeli to plod njegove ljubavi prema tom muskarcu?
siroto je djete sa jednim roditeljem.siroto je srce sa pola ljubavi.


ja ti pricam o tome, da svako dijete treba dva roditelja, jer tek tad je kompletno srce i tog djeteta i tih roditelja.
pa zar nevidis, da kad djete ima samo jednog bioloskog roditelja da nesto fali?

ti mislis...
mogu oni jednom dobiti djete od jednog, pa onda od drugog,...ali kad ce dobiti ZAJEDNICKO!?

djeca su plod ljubavi.
ako ne njihovih roditelja, onda njegovog stvaraoca.
ako je tvoja ljubav zdrava...rodice ti se djete.
ako je tvoja ljubav prema zeni...plod te ljubavi bice djete.

ali ako je tvoja ljubav prema muskarcu...NECE IMATI PLODA!
nemoze ljubav muskarca prema muskarcu roditi.
pa zar je to tako tesko za shvatiti?

cija su djeca razvedenih pa ponovo vjencanih?
pa djeca su UVIJEK, djeca svojih roditelja.rekoh ti...rijec roditelj znaci "onaj koji radja".
kad se pitas cije je necije djete, upitaj se ko ga je rodio.ciji sprematozoid i cija jajna celija (ako ti je tako lakse), pa ces znati ciji je ko.

Samo NAJKRACI komentar
NE POSTOJI POLA DJETETA


NARAVNO, ali ne u smislu u kojem ti to prezentiras.
Kao sto sam ti napisao DJECA NE MORAJU biti plod ljubavi.
A ljubav koju osjecas prema djetetu je nesto sasvim drugo.

Ostli dio posta .... vec sam komentarisao.

_________________
'ajd u zdravlje

era kloniranja je sve bliza...i sva ova prica da li homosexualci mogu imati ili ne dijete..pada u vodu..jer kloniranjem imaju sansu da imajju svoje dijete koje je izaslo iz utrobe majke nosilje a dijete nema nikakve veze sa genetikom te zene...vec samo sa homosexualnim parom...

to je vrlo izvijesno...iza zavijese sigurno se deshava vec...


iako nisam za to..zbog tog djeteta koje cu imati sukob svog identiteta i okoline....i mnogostruke komplexe i razlicitosti u odnosu na vecinu svojih vrshnjaka....

ma rio se ubi pricajuci o ljubavi i duhovnosti a polovi dijete ... i njegovo srce ... rio gubis se u svojim rijecima ...

_________________
Nemoj se svadjati sa budalom, ljudi cesto nece primjetiti razliku.

Gipsy, NE ZAKUHAVAJ jos vise

_________________
'ajd u zdravlje

Pa kada to krene onda ce prije doci do toga da djeca dobiejna normalnim putem imaju komplekse i sl u odnosu na svoje vrsnjake...

Mislite li da ce prije ili kasnije (uskoro?) doci vrijeme kada ce se djeca odgajati na nivou drzave? Recimo nesto slicno opisano u Vrlom novom svijetu?

dijete izaslo iz utrobe "majke nosilje"...
prvo takvo dijete nesrece zvalo se "ovca doli" i skoro je uginula, jer gle, nesto nije u jednacini ispalo kako treba.neka sitna greskica se potkrala u medicinskom racunanju i ovcicu je zahvatila bolest koju njen original nije imao.hm.
sa genetikom "majke nosilje" ta ovca, istina, nema nista,osim...bolesti koja ju je ubila."kako je doslo do pojave ekstremnog slucaja osteoporoze kod Doli, kad to nismo vidjeli u njenog originala" upitase se naucnici, pa pomislise..."sigurno nam se potkrala neka greskica u posmatranju DNK lanca.hajmo mi dalje, pa napravimo kloniranog covjeka.
zaradicemo mnogo a homoseksualni parovi sirom svijeta bice...sretni".

a ko ce biti sretan kad se pocnu radjati nakaze i umirati djeca od "slucajnih bolesti"?
reci cu nesto, sto nezna niko ko nije srcem uz boga...
covjek, covjeka nemoze napraviti!

igramo se Bogova i pravimo nesrece.kad cemo se dozvati pameti i shvatiti da mi nismo bogovi i da mi nikad nemozemo napraviti djelo Bozanskog stvaranja.

u svakom slucaju, Bog covjeka gradi preko muskarca i zene.tako je on htio i tako ce biti.a sva nasa nastojanja da sam muskarac da dijete ili sama zena, plod je nase nesretne zablude.
a ti gipsy si pametna cura pa vidi...kako su to naucnici samo od spermatozoida napravili covjeka?ima li taj klon ikakve veze sa kakvom jajnom celijom?
gle...muska i zenska celija!

naravno da nepostoji!
to i ja tvrdim.za rodjenje svakog djeteta,ponavljam...SVAKOG,potrebne su 2 strane.a iz nekog razloga te 2 strane su muska i zenska.
nemoze musko i musko dati dijete, kao sto nemoze ni zensko i zensko.
samo kombinacija musko i zensko...RADJA!


to je tvoje vidjenje ljubavi. u to necu sad ali znaj da bez svoje zene nebi imao isto dijete,a bez zene uopste...nebi uopste imao dijete.
kako god pokusao da dobijes dijete...treba ti zena.neka zena ti treba.
da li kao donator jajne celije ili pecnica za rast tvog djeteta, nebitno, no cinjenica od koje pokusavas pobjeci sam si ti!plod mame i tate!

NU BULAZNI.
O TOME UOPSTE NE PRICAMO.

_________________
'ajd u zdravlje

O ovoj tvrdnji ne bih raspravljao - ali ako uzmemo da je tacno ( ), KO JE ONDA NAPRAVIO OVCU, opet on - a evo sad imamo i Molly koju su napravili ljudi (Molly smo imali - bi sta bi, ali ima takvih ovaca, majmuna i krava koliko hoces - i ubijedjen sam da negdje neko experimentise sa kloniranjem ljudi ISPRAVNO ILI NE, MORALNO ILI NE, PRIRODNO ILI NE ...... TO SE IPAK DESAVA)

_________________
'ajd u zdravlje

ko je napravio Dolly?
Doly je rodila njena mati ovca (zensko), od sjemena njenog oca ovna (musko), po cudesnoj sili Stvoritelja (Bog), uz "asistenciju" izvjesnih ljudi.

eto vidi...ja nabrojah 4 "napravitelja" a ti sad vidi koga bi okrivio za Dollynu preranu i iznenadnu bolest.

vidi slucajnosti...nestade struje malocas ovde u internet kafeu, a koje li slucajnosti isti je onaj koji je ucestvovao u pravljenju ovce Dolly i elektro mreze u banjaluci!

ziviooo....



ziviooo....

_________________
Nemoj se svadjati sa budalom, ljudi cesto nece primjetiti razliku.

sa ovim idemo off topic ali kratko cu...kod kloniranja se manipulishe sa DNK lancima ... koje mozes izvuci iz epitela koze, kose, , nokta itd itd....

tada se mnose ove stavri koje si pomenuo zaobilaze i nisu onda vishe potrebne uospte da bi nastao jedan zivot....

sve sto ja tvrdim je, da je za oplodjenje potrebno 2 pola!

nekazem ja da se nemoze manipulisati lancem DNK i mjenjati njegova struktura, vec da bi doslo do oplodnje potrebna su ti 2 elementa iz dva suprotna pola!

ja nepoznajem dobro postupak kloniranja, ali i takav, neuk, mogu ti tvrditi da se nijedna jajna celija nemoze oploditi sama sobom ili potaknuti proces radjanja.
za samu inicijaciju neophodno je ucestvovanje 2 pola, a sta ce se raditi poslije toga, kako ce se manipulisati sa DNK stvar je onih koji bi zeljeli da se igraju boga.nazalost.

p.s.
ovo nije "off topic" jer se moje tvrdjenje da je homoseksualnost bolest zasniva na tome da ona (homoseksualnost) nemoze donijeti plod.
homosekusalnost nemoze donijeti plod!

Svašta ...
Samo jedno pitanje: Zašto nam je Onaj gore dao osećaj užitka pri snošaju ? Da to nije tako, onda bi sex prevashodno bio ono o čemu ti pričaš - akt pukog produžavanja vrste, zar ne ?

_________________
erga omnes