Sa pojedincima je prilično uzaludno rapsravljati, a o nekoj konstruktivnoj i diskusiji u takvim slučajevima pogotov nema veze... Pokušaću još jednom da tolerantnom demokrati i lingvisti razjasnim neke stvari, a dalje stvarno neću imati živaca...
Druže (gospodine) skljoco. Narječja nisu izmišljena, niti ih ja tako krstim. Svako, malo više upućen, u poznavanje jezika, zna osnovnu razliku između dijalekta i narječja, bar kada je u pitanju južnoslovenska grupa jezika, pošto o drugima nije riječ...
Dakle...
Citiraj:
sto se tice srpskog jezika u samostalnoj i nezavisnoj drzavi crnoj gori ja postujem ono sta kazu crnogorci a gospodin jevrem brkovic je vrlo jasan kad je u pitanju naziv jezika kojim govore crnogorci .
U Crnoj Gori se doskora govorio srpski jezik, odnosno dio stanovništva se izjašnjavao da govori crnogorskim jezikom koji zvanično nije postojao u skupini južnoslovenskih jezika. Stari crnogorski jezik se smatra dijalektom srpskog jezika. Gospodin Brković može smatrati šta hoće, ali se dotični ne može smatrati isključivo kompetentnim da govori o tome, niti je njegovo gledište jedino i tačno ispravno. Crna Gora trenutno, kao nezavisna i samostalna država, radi na ustanovljenju sopstvenog jezika, ali dosada se u većini te bivše YU republike govorio srpski jezik, sa IJEKAVSKIM narječjem...
skljoco-hh je napisao:
tacno je i to da je ekavica jedan od narjecja hrvatskog , slovenskog , makedonskog jezika
skljoco-hh je napisao:
neJa srpskog bez ekavice nit ekavice bez srpskog
Vidiš li ti neke kontradiktornosti u svojim postovima? Po ovome ispada da su makedonski, slovenački (ne slovenski) i zagorski dijalekt hrvatskog jezika u stvari srpski jezici, jer "nema ekavice bez srpskog jezika".
Dakle da li konačno shvataš koliko si slabo upućen u stvari o kojima ovdje vodiš raspravu... A u prilog tome ide i činjenica da si započeo temu o "ekavskom dijalektu" iako takva stvar ne postoji, pa si na kraju i sam počeo da koristiš termin naučen tokom same rasprave "ekavsko narječje".
Treba li da ti još jednom rastumačim da dijalekt i narječje nekog jezika nije isto i da to nije tako, zato što ja to tako kažem ili ih ja tako "krstim", već zato što su u pitanju opšte prihvaćena i utvrđena jezička pravila...
Dalje.. Kako se nije povelo riječi o ikavskom narječju koje koriste hercegovci u južnim krajevima drage nam države? Ikavsko narječje takođe nije obilježje tog bosanskog (bošnjačkog jezika), a uveliko se koristi u hercegovini, ali to izgleda nije problem, već isključivo i jedino ekavica...
Mala ilustracija uzaludnosti i besmislenosti ovakvih rasprava - Zamisli situaciju da je neko rođen u BiH, a odrastao u Srbiji. Vraća se u da živi u BiH i govori naravno ekavskim narječjem jer je u Srbiji odrastao, ali je Bosanac jer je rođen u BIH. Šta sa takvim čovjekom? Da li je i on "natjeran" na ekavicu? Da li i njegova ekavica bode uši i da li i on govori "silovanim" bosansko-hercegovačkim jezikom?
Da zaključim ovu raspravu, pošto nemam neke pretjerane želje da je nastavljam, a i čitanje postova koje piše skljoco je prilično nerazumljivo, što zbog nekog hibridnog jezika kojim se izražava, što zbog gomile pravopisnih vratolomija. Nema potrebe dizati prašinu oko banalnih stvari. Još manje je moguće o ovakvim stvarima diskutovati sa istoričarima amaterima i polupismenim jezičkim stručnjacima. Razvoj jednog jezika na nekom geografskom području je proces koji traje jako dugo, a dijalektičke varijacije jezika koji su zastupljeni na ovim prostorima gdje vlada i etnička i vjerska izmješanost, je predmat proučavanja daleko većih i renomiranijih stručjnaka, nego što je bilo ko od nas ovdje...
Drugim riječima, druže skljoco, ne mlati praznu slamu.