banjalukaforum.com

Šamara nas terminima i frazama samo tako

_________________
"Možete biti najbolji forumaš i stručnjak, ali ako niste u sistemu forumske vlasti, sve je to zabluda."

Ma normalno, jedan od mojih omiljenih profova Vukasin Pavlovic, politicki ideolog DS u vrijeme Tadica je nekom sizofrenom logikom najveci prijatelj ovdasnjih vladajucih. Ludo brale, ludo

Batko, uspori malo... Na SDS temi Lolly nicim izazvana pominje Pandurevicku... To obecava

nažalost, na faxu ove teme su na nivou fusnote, ali naravno da smo kao dodatnu literaturu imali gelnera i smita. romantičari su svakako ostavili trag. pa da ih nije bilo mi danas ovaku političku kartu evrope ne bi imali. njemačka nacija ne bi postojala baz fihtea, herdera i slegela. pa oni su temelj za moderno proučavanje tih tema. eto kona u pozitivnom kontekstu, on je prvi napravio podjelu na istočnu i zapadnu varijantu nacionalizma koji su mnogi teoretičari preuzeli.

_________________
Ne idem više u školu, idem samo u džamiju i na igranke.

Ma jebes nacionalizam. Brate Dingo pobjedio si, nemoj dzaba pisati i kucati. Over and out

zaboravio sam maks vebera. moja poenta je da je nacionalizam pozitivna stvar, to je uostalom jedina ideologija koja je uspjela da preživi puna dva vijeka. svako ima pravo na političku nezavisnost i iskreno se nadam da ćemo vrlo brzo na teritorijama ukrajine, francuske, italije, njemačke, turske...imati gomilu novih nezavisnih država.

_________________
Ne idem više u školu, idem samo u džamiju i na igranke.

Neoliberalizam i nacionalizam dva su oblika socijaldarvinizma koji se jedan na drugog naslanjaju. Prvi govori jezikom ekonomske a drugi nacionalne iskljucivosti. Jedan favorizira najbeskrupuloznije pojedince i organizacije na globalnom planu, drugi na lokalnom

Uvijek mi je taj Habermas bio drag, pragmatican je, mjenja stavove , al nikada ne izlazi izvan humanizma i lijevih vrijednosti

Onaj koji voli ne moze da bude los!!
Takodje taj ne moze da bude nacionalista.
Znati ko si, sta si i voljeti svoje, to nema veze za nacionalizmom vec patriotizmom.

Kritikovati svoje je isto dobro, i uvijek treba tako radit da bude jos bolje. Nikad se ne treba miriti sa zadatim stanjem i misliti da nesto ne moze biti bolje.
Onaj koji kritikuje prvo svoje pa onda druge cesto je u pravu. Ne kaze narod uzalud : Pocisti prvo pred svojim pragom.
A pred nasim pragom (ljudi moji) sto ima dobrog smeca.

I na kraju , slazem se sa nasom Isidorom S. kad kaze:
Pravog naciononalizma nema bez internacionalizma. Ja volim druge narode nacionalisticki!

_________________
Jer prijatelje stječemo
ne dobro od njih primajući,
nego dobro im čineći.
Iz govora Perikla poginulim vojnicima.

manitu, nacionalna isključivost nije negativna stvar. možda jeste u današnjem politički korektnom govoru, ali upravo zahvaljujući nacionalizmu zapadna evropa je preživjela. ja sam tu za ravnopravnost. ako postoji ideologija koja je već preživjela i komunizam i nacizam, ajde onda da je svi jednako koristimo. šta fali jednom luksemburgu i lithenštajnu?

_________________
Ne idem više u školu, idem samo u džamiju i na igranke.

Pa dobro, po tebi je iskljucivost pozitivna.
A nije ona ni sacuvala niti nacrtala danasnju Evropu

uglavnom, ona države koje su se konstituisale u 19. vijeku su se sačuvale i prosperirale, one koje nisu, ili koje su kao mi kasnije stvarali nekakve višenacionalne eksperimente su propale. sve multietničke države iz versaja su propale. nacionalni koncept se pokazao kao mnogo bolja opcije. u tom smislu je nacionalizam bolji od neke druge alternative koju ti predlažeš?

_________________
Ne idem više u školu, idem samo u džamiju i na igranke.

Kažu da je francuski filozof Volter bio antisemita, na dvoru pruskog cara, a svojim djelima je imao uticaj na francusku revoluciju.

_________________

BL 1993, 2003, 2013, 2023Mala Mediha treba vašu pomoć!
Najbolji citati BL forumaKultne teme BL foruma

svi su bili antisemiti. to je u to vrijeme bilo in.

_________________
Ne idem više u školu, idem samo u džamiju i na igranke.

zato nam sad .ebu nanu

_________________
"Možete biti najbolji forumaš i stručnjak, ali ako niste u sistemu forumske vlasti, sve je to zabluda."

Ajde da sada odemo sa ovog djecijeg levela i akademski ( ) analiziramo. Molim precizan odgovor, trebaju ti tri, cetri recenice: Nije sporno da je ideoligija nacionalizma pomogla liberalizmu u nastajanju ondasnjih nacionalnih drzava. Koja je osnovna razlika izmedju tih ideologija i koji je uslov onda postojao da se to desi?

pazi, možemo da teoretišemo ali mene više zanima praksa jer živimo u vrlo zanimljivom vremenu. liberalizam je vrlo rastegljiv pojam u koji se svašta trpa. napisao sam ti da je nacionalizam za mene pozitivna stvar, ili najmanje loša od svega ponuđenog, ali ne znam šta ti meni hoćeš da kažeš? ako misliš da je liberalizam negativan jer je u okviru njega afirmisana ideja moderne nacionalne države, ja te pitam šta je alternativa? realno održive alternative nema. ja mislim da je idealan model za buduću evropu gomila malih nezavisnih državica u kojima bi bio izgrađen državni patriotizam-ako nema jedne etničke osnove svi bi bili pripadnici jedne nacije političkim radom preko institucija, a sve odluke bi se donosile direktnom demokratijom. ako ni to nije izvodljivo, dalje bi se dijelile na demokratskim referendumima. na takav način bi bili praktično onemogućeni sukobi i teritorijalna sporenja, i taj dio istorije bi otišao u "istoriju".

_________________
Ne idem više u školu, idem samo u džamiju i na igranke.

Ja uopste nisam mislio na isprazno teoretisanje, vec na raspravu zasnovanu na uopstenim cinjenicama koje su realnost i smjestene su u vise razlicitih teorija. Ti si napisao da je za tebe nacionalizam pozitivna stvar i anahrono krenuo da koristis argumente iz razlicitih perioda savremene politicke istorije kako bi pokazao da je to dokazano. A ja kazem da to nema veze ni sa cim, i ja mogu reci da je za mene najbolje da ove godine dobijem na Lotu 50 miliona maraka jer se kroz istoriju pokazalo da niko sa 50 miliona maraka nije ostao gladan i krenemo kaoi neofunkcionalisti da vlastito tumacenje cinjenica predstavljamo kao argumente. Medjutim, ja sam ipak za postovanje autoriteta i razmatranje uopstenog nakon dugogodisnjih istrazivanja, ti si stao kod Smitha i Gellnera a oni nisu jedini, idemo viditi sta su pisali Greenfeld, Mann, Biliig, Castels, Brubaker, Miller etc.

Sad ono konkretno pitanje, koja je razlika izmedju liberalizma i nacionalizma kao ideologija..vidis, ja sam liberal i liberalizam za mene nikako ne moze biti negativan. Nego, razlika izmedju te dve ideologije je ono sto svakom prvo mora pasti na pamet kada se bavi drzavom, nacijama i nacionalizmom: Liberalizam (i npr socijalizam etc) je sistemska ideologija i na njoj se gradi opsti sistemi proizvodnje i strukture sistema drustva i drzave. To su graditeljske ideologije a nacionalizam je ideologija identiteta, kao npr religija, sluzi horizontalnom okupljanju i omedjavanju. Ovo sam te pitao iz razloga da razjasnimo nacionalizam iz vremena nastajanja velikih drzava nacija i danasnje perspektive:
Stari je nacionalizam gradio drzave blagostanja zajedno sa graditeljskom ideologijom koje su bile relativno otporne na vanjske prijetnje, bio je simbiolicka veza izmedju upravljaca i upravljanih koja garantuje da nista tu drzavu ne moze ugroziti dok je nacionalizma, a zauzvrat rezultati su postojali: ekonomski je prosperila, slobode su se povecavale i razvijao se demokratski sistem - jednostavno je postojalo povjerenje u buducnost. U isto vrijeme, sve ono sto je vazilo na unutrasnjem planu nije imalo nikakvu vrijednost na medjunarodnom, drzave su ratovale i postovali su se samo moc i interes, pa je ugrozenost interesa i moci upravo u pomenutoj simbolici i zastiti ostvarenoga, drzava blagostanja sigurnost nalazila u nacionalizmu.

Danasnji nacionalizam nema tu protututezu u sigurnosti razvoja i otpornosti na spoljni uticaj, u globalnoj ekonomiji neoliberalizma on je kao i religija postao kompenzacija - patnje i nezivjesnost se u okviru kolektiviteta lakse podnose, cine se kao privremene i masta se o naglim strukturalnim promjenama koje ce napacenu naciju izvesti na put istine i prosperiteta. On je savrsen za elite na vlasti: svo ekonomsko beznadje i bijes prema neefikasnim elitama oni transferisu na svijetske zavjere, krize, nacije koje zele da ih izrabe, prevare i podjarme. I onda se to siromastvo u odabranoj naciji lakse podnosi. To je jedan zacarani krug u kojem elite prema vani nemaju odgovornost za unutrasnju politiku dok god postuju npr slobodu trzista, MMF bla, bla bla i iz tog kruga se nece nikada izaci nacionalizmom, vec, da sad ne pisem floskule, ekonomskom politikom i strategijama koje nemaju veze sa identitetima.

Da bi se lakse razumjeli, moras shvatiti da je za mene srpski, hrvatski, bosnjacki.. i americki sluzbeni antinacionalizam isto swanje. U tom kontekstu postoji nekoliko tipologija nacionalizma pa bi volio kada bi mi ti napisao neku o kojoj mozemo nastaviti diskusiju, da vidimo u okviru koje vodimo raspravu, da ne kucam sve ja. Ja razumijem da je tesko ili nemoguce biti vrijednosno neutralan, pa je zato bitno znati sto vise sa svih strana

ok profesore, ajde prvo teorija



mislio sam na smita i gelnera kao na antipode. ovi ostali su samo nastavili i proširili gelnerovu teoriju kako su nacionalisti izmislili nacije i slično. to je ok ako istorija počinje nakon francuske revolucije, ali generalno za mene vrlo problematična. zapravo, ja se djelimično slažem sa njom ukoliko postoji jasna etnička osnova ili "jezgra" o kojima govori smit. bez njih je u većini slučajeva nije bilo moguće mobilisati mase, a i oni koji ih mobilišu (zamišljena elita) nisu imali odakle da se pojave. najjednostavnije rečeno: ako nemaš jedan jezik ili sličnu kulturu osnovu sa kojom ćeš se identifikovati, ti nemaš ni podlogu za širenje svoje ideje niti mogućnost stvaranja elite na jednom prostoru, a samim tim ne možeš ni da proizvedeš naciju. a greška modernista je upravo zaobilaženje tih tema.
ti si u teoriji mnogo više od mene i znaš koliko je smit napisao polemičkih tekstova i knjiga upravo kritikujući teze ovih likova koje si nabrojao gore, a njihov odgovor je uglavnom ignorisanje ili odlazak u još veća postmodernistička naglabanja.



i ja sam liberal, ali ne čeda faking jovanović liberal, već izvorno kako je jedino moguće, ili možda postoje neki teoretičari koji su mi promakli. ako pođeš od hobsovog prirodnog prava i društvenog ugovora, loka za koga je narod takođe izvor suvereniteta i jedini sudija u državi, zatim rusove građanske religije – što je zapravo nametanje jednog nacionalnog identiteta preko obrazovnog sistema. bilo bi anahrono da ih nazovemo nacionalistima, ali najvažniji teoretičari liberalizma su postavili temelj modene nacionalne države. danas imaš ljude koji se predstavljaju kao navodni liberali a zalažu se za rušenje nacionalnih država, a najveća vrijednost liberalizma je upravo nacionalna država u okviru koje se i razvio taj građanski koncept sa kojim se oni toliko frljaju.



ja se sa tobom slažem ali bolje zaštite od nacionalnog okupljanja nema. ti govoriš o globalizmu i agresiji američkom imperijalizmu kojem je najveći neprijatelj upravo nacionalna država. samo uskladi termine i biće sve ok. ako državu (grčku, italiju) vode postavljene američke tehnokrate a ne demokratski izabrani predstavnici, onda to nije nikakva teorija već praksa zavjere. a odgovor je upravo direktna demokratija kao u venetu ili korzici ili bilo gdje je moguće i rušenje takvog sistema.




svaki teoretičar ima neku svoju tipologiju i to bi nas daleko odvelo. ako misliš na etnosimbolizam, moderne i postmoderne teorije, ja sam ti rekao da mi je smitova kritika modernista sasvim ok, sa tim da se ja njega ne držim ko pijan plota, već gledam neku logiku u svemu tome.

nego, ti meni nisi odgovorio šta je alternativa nacionalnoj državi?

_________________
Ne idem više u školu, idem samo u džamiju i na igranke.

Ma nisu oni jedini antipodi, oni su vise sredina a Smith je prelaz izmedju primordijalista i modernista, dok je Gellner za mene jedan od losijih u svim tim modernistickim teorijama. Smith je naravno kritikujuci postmoderniste i sam modernizovao svoju teoriju i nacin na koji je on pomirio primordijalizam i modernu uopste je dobar i teoretski prihvatljiv. No nastanak nacija nije ono gdje se ti i ja razlikujemo a tu se razlikujes i od Smitha a i od svih na koje se pozivas kada pricas o nacionalizmu: "Nacionalizam je neprihvatljiv zbog intelektualnih, etickih i geopolitickih razloga. Intelektualno, nacionalizam je logicki nekoherentan i njegovi su osnovni postulati neodrzivi..." i dalje sad obrazlaze sve pomenute razloge, da ne kucam (To ces naci u kjizi "Nacije i nacionalizam u globalnoj eri" u poglavlju U odbranu nacije). Time sto argumentima u prilog nacije u istom poglavlju, za odbranu sadasnjeg poretka, objasnjava ulogu nacije on ne kaze da je nacionalizam dobar, vec naprotiv. Nadalje, slicnu, ili jos bolju teoriju je postavila Greenfild, koja taj supstrat nacije u etniji i sirenju elitizma objasnjava ponosom i resentimentom i vraca jezgru nacije par vijekova unazad od modernista... i bla, bla. ko bi sve nakucao. U principu, svodi se na kulturu i grupne identitete. Iza nje je dalje Man mozda postavio i kljucnu kariku izmedju drustva kao sistema moci i nacije kao sistema identiteta, gdje je nacija najsigurniji teren za kretanje moci.


Ma dobro, ne mozes uvrstiti u raspravu kretene poput Cedomira i smatrati ih za relevantne. Oni su orudje, instrument nadnacionalnog neoimperijalizma koji sa liberalizmom ima veze taman toliko koliko mu treba da mimikrira namjere.


Ne, bolje zastite od prava i uredjenih medjunarodnih institucija nema, no to je idealizam. Realnost je da je svijet upravljan i da se upravlja radi ekonomije i novca. Malima je najbitnije naci balans izmedju svojih i interesa velikih igraca a nikakva faking nacija mu tu ne moze pomoci.




Mislio sam na tipologiju gdje se jasno razlikuje patriotizam od antinacionalizma Amerike, kolektivizma bivsih socijalistickih sistema i etnopatirotizma. AL nebitno, stvarno, i ovo kucamo ubadale.
Alternativa nacionalnoj drzavi? Prvo, pitanje je tipa: Je l znaju tvoja tata i mama da si gej? Alternativa nacionalnoj drzavi ne postoji je l dalje dokidanje granica od sistema kakav je Eu ne odgovara kapitalu. Vec je sama EU granica izdrzljivosti za kompromisno dogovaranje, kapitalu je mnogo lakse imati sigurne bilateralne plasmane i garancije. Zato nacionalna drzava nece nestati. Al ne nacionalna u smislu na koji insinuiras vec nacionalan drzava svih stanovnika odredjene teritorije. Kako ce se unutar tih drzava pomiriti moci i elite je vec drugi par opanaka , jer kapitalu ne odgovara ni da ima Evropu sa 300 drzava