Hristov je napisao:
Gostinjo je napisao:
Hristov je napisao:
Reci mi konkretno sta treba da uradim?
Da prestaneš da te ljude posmatraš samo kroz prizmu njihovog seksualnog opredjeljenja? Koliko god to profano zvučalo, ljudi bi se trebali dijeliti isključivo na dobre ili loše.
Ne mogu ja tako ljude apsolutisticki posmatrati, kao dobre i lose, kad mi o tome ne govorimo ovdje, niti sam ja rekao da su ti ljudi dobri ili losi, niti sam na osnovu njihove seksualonsti izvodio zakljucke o njihovom karakteru, pogledaj u mojim postovima i nadji gdje sam barem implicirao da su ti ljudi generalno ili dobri ili losi.
Pokusavam da zauzmem apsolutan stav samo po pitanju ispravnosti tog nagona ili sklonosti koju ti ljudi osjecaju, kao sto pokusavam da zauzmem apsolutan stav po pitanju recimo svojih postupaka u zivotu.
Sve ono sto mene cini razumnim bicem, logika, percepcija, etika, mi kaze, uprkos nauci i genetici, da to nije prirodni poredak stvari. Za mene nauka nije apsolutni kriterij mjerenja normalnosti necega, prije 1973 nismo se oslanjali na nauku kad smo ocjenjivali ispravnost toga vec na licni osjecaj i ono sto sam nabrojao. Pitanje je na osnovu kojeg kriterija ja mogu da homoseksualizam (pisacu ubuduce h13m) posmatram kao normalan jednog dana a da ostale seksualne sklonosti i dalje posmatram kao nenormalne. Ako je sve stvar navike, onda se vremenom mogu navici i na ostale vrste seksualnih sklonosti.
Za one koji ce se opet pozvati na nauku pitanje za njih: da li vam je odbojan seks sa zivotinjama i
zasto?
Slazem se s tobom oko toga da se ne moze ljude apsolutisticki posmatrati (jer vecina ljudi je nekad "dobra" nekad "losa" - niko nije 100% jedno ili drugo).
Sto se tice ispravnosti te sklonosti - mislim da se ne moze govoriti o ispravnosti toga ni manje ni vise nego o ispravnosti toga da neko voli jesti kecap a neko majonezu. Mozda je jedno zdravije, mozda je jedno prirodnije, ali ISPRAVNIJE? Ne bih rekla. Dzaba ces ti meni govoriti da je majoneza ispravnija od kecapa ako ja volim kecap a ne volim majonezu. I obrnuto, ne mogu ja tebe uvjeriti da jedes kecap ako ti se gadi, niti da ne jedes majonezu ako je volis jesti (mozes ODLUCITI ne jesti je iz nekog razloga, ali ti ces i dalje zeljeti jesti majonezu i bit ce ti tesko odoliti tome kad je vidis). Tako je i sa hetero/homo. Mozda je hetero normalnije (jeste, norma znaci da je nesto vecinska, standardna pojava), mozda je prirodnije (jeste, vecina hetero parova moze putem seksa stvoriti potomstvo, dok nijedan homo par to ne moze), ali ISPRAVNIJE? Ne. Da bi bilo ispravnije moralo bi jedno da skodi nekome. A ne skodi. Homo/heteroseksualnost mogu da skode jedino onima koji su protiv homo ili heteroseksualnosti, tj. onima kojima je homo/heteroseksualnost gadna - njima skodi/smeta pojava homo ili hetero parova. Ima i onih s druge strane - homo osobe koje s gadjenjem gledaju hetero osobe. U nekim slucajevima mislim da je to samo glupo spustanje na isti nivo - u smislu, ti meni kazes kako mi je majica ruzna, reci cu i ja tebi da ti je majica ruzna, iako mozda to ni ne mislim.
Sto se tice navike - da mozes se naviknuti na to, ali ono sto razlikuje neke seksualne devijacije poput pedofilije, zoofilije i nekrofilije od homoseksualizma je to sto u svim prethodnim imamo slucaj da jedna osoba zlostavlja nekoga ko nije pristao na to - ili nije dao svoju saglasnot, ili nije u stanju psihicki ili fizicki da daje saglasnost. To je onda isto kao silovanje. Dok kod homoseksualizma je javlja povezanost izmedju dvije zdrave, odrasle, svjesne osobe, kao i kod heteroseksualizma. Jedina razlika je sto jedni u vecini slucajeva mogu sami proizvesti svoju djecu, drugi ne mogu. To ti ne mora nijedna nauka reci - glupo je samo se pozivati na to da li psiholozi kazu da je nesto bolest ili nije, vec je bitno to sto u biti homoseksualizam jednako skodi drugima koliko i heteroseksualizam.
Prijavite se
Registruj se
FAQ
Pretraga
