Citiraj:
Što se tiče američke nudističke sekte, navedi o kome se radi, da ne bismo tapkali u mraku. Zakon o javnoj golotinji nije u potpunosti neposredan, ona se nigdje ne zabranjuje direktno, već se zabranjuje uznemiravanje drugih egzibicionizmom. Međutim, u slučaju kad je golotinja društveno opravdana, nije eksplicitno zabranjena. Tako da, vjerujem da bi članovi te sekte mogli da izdejstvuju na sudu poštovanje svojih prava.
Не би. Пример: (ово сад нема везе са том сектом) У Фрајбургу је неки лик имао обичај да свако јутро џогира го. Наравно привођен је и слична прича, и на крају је се обратио суду да заштити његова права јер он има право да се облачи или не облачи како хоће.
Суд је казао: Он има право да се облачи или не облачи али уколико се не облачи он "угрожава" већину људи који његову норму (не)облачења не прихватау као нормалну и наравно забранио му да иде го по граду.
То је поента. Већина (огромна) људи у Европи не схвата бурку као нормалну и самим тим не треба да буде дозвољено ношење бурке.
Чак овде није реч о бурци него уопште о прикривању лица.
Како би теби изгледало да ти и ја причамо а моје лица скроз преривено неком марамом, шалом и сл. Не видиш ми рекације лица, гестикулацију, не знаш да ли сам озбиљан или не, јако глупа ситуација.
Ако у некој земљи већина практикује то прекривање лица , ја се слажем да треба да буде тако али ако већина не практикује онда молим вас...
Citiraj:
Što se tiče nošenja burki i problema sigurnosti, da je to zaista pravi povod za zabranu i njeno podržavanje, ja ne bih imao ništa protiv. Međutim, ovdje su u pitanju drugi motivi koji mi se ne sviđaju. Kao što sam već naveo, ne postoji zakon koji nam zabranjuje da se prerušimo, osim kad prelazimo granicu ili slično. Što znači da ova priča oko sigurnosti nije u potpunosti utemeljena.
Утемељена је и то на следећи начин. Не носи бурку неко зато што му је драга већ зато што по тумачењу неких то је део ислама. Е сад: мушкарци чије жене носе бурку сматрају да су само они ти који треба да виде своју жену (то је као циљ бурке). Када пандур зауставу ту жену на улици и тражи да открије лице, настаје проблем јер она (или он) то не жели. Имали смо скоро сличну ситуацију у Индији када је онај авион морао да слети јер је нека госпођа одбила да окткрије лице ради идентификације. Значи због поштовања њеног наводног "људског права" цео авион испашта. То није и не може бити уредно.
Citiraj:
E sad, dolazimo do zanimljivog dijela, ''gdje si, tako se i ponašaj''. Šta ovo konkretno znači? Meni se ne sviđa prizvuk tih riječi. Ako svi jedu rukama, jedi i ti? Ako nose suknje, nosi i ti? Ako puše, zapali i ti jednu? Meni to suviše vuče na uniformnost. Ja sam za to da se poštuje zakon zemlje u kojoj se nalaziš. Ali pritom da možeš da imaš širok dijapazon dozvoljenog ponašanja u skladu sa svojom pripadajućom kulturom. To bi značilo da se u Banjoj Luci možeš ponašati kao u svojoj pustinjskoj vukojebini uz poštovanje zakona (npr. ne možeš da vodiš kamilu po gradu, pišaš na svakom ćošku, ali ne bi trebalo da imaš problema zato što nosiš one haljine ako to želiš, klanjaš namaz pet puta dnevno i sl.).
А где сам ја споменуо забрану молитве или некаквих хаљина, нисам нигде чак сам написао да нико и не може да забрани некоме да носи онакву или овакву хаљину, панталоне и сл. Ради се само о скривању лица.
Citiraj:
Ne što nešto silno volim muslimane (ili bilo koji narod ili pripadnike neke religije na svijetu, ovo nije izrečeno u negativnom kontekstu), nego što ne želim da sutradan ista ta država vis-a-vis ovog zakona donese neki sličan koji će mene lupiti po ušima.
Држава тебе може на сличан начин да лупи по ушима само ако ти одлучиш да сваки дан кад кренеш у јавност на лице ставиш шал или нешто слично.
Или да забрани ношење дугачких панталона а јасно је да се то неће десити никада.
Сваки човек има своје поимање "људксих права" и зато кажем не постоји закон који бар некоме не крши та права али чињеница је да већина утврђује норме и другачије не иде.
Prijavite se
Registruj se
FAQ
Pretraga
