banjalukaforum.com

Pisite svoja iskustva za razne verzije Windowsa (nemojte Linux).
Ja sam definitivno za XP i to na NTFS. Mnogo je dobar.Ko nije probao neka proba ali da zna da sa NTFS nemoze formatirati disk!!!!
Ali se sigurno vise nece vracati na neki drugi Windows.
Cuo sam da ce uskoro izaci sljedeca "vrsta" Windowsa ali se nece tako zvati! Ko zna da li je to istina?

_________________
Sasa

imam 98-icu i ne pada mi na pamet da predjem na nesto jace, iako imam masinu - zvijer

Prvo ispravka Aleksandra ..
disk sa NTFS particijom se moze formatirati kao i svaki drugi jednako lako kao iz win-a tako i iz dosa .. caka je sto se fdisku (i disk menadzerima kao sto je on [sto ne ukljucuje partition magic i slicne napredne programe] ) prijavljuje kao non-dos partition .. samo je obrises, i kreiras kao standardnu (logicku unutar ext-a ili primarnu) i formatiras je.. simply :))

................

Sto se odabira win-a tice - svako ima svoje iskustvo ..
no nakon dugog niza godina bavljenja sa compovima w2k mi se pokazao kao najbolje rjesenje.. za sve zivo .. ako imas 128+ mb ram-a .. i recimo 500+ mhz masinu w2k je zakon ...
Zasto - zato .. jednostavno :)

(no recimo da je 256mb rama dovoljno za veoma komotan rad uz recimo jednog durona na 700mhz - posto sam na vise takvih masina nabacio w2k i ne da je sljakao brzo nego je letio :))
Iako ova tema pripada vise windows podforumu, posto je i OS software moze i ovdje o tome da se prica .. :)

Elem, w2k je stabilan (izuzteno) pravi najmanje problema, nema kica i sarenila, i kad se malo "utvika" (od engl. tweak) brz je kao munja...
Mnogi misle kako je, recimo, w2k los za igrice i tome sl.. Pa ljudi ja sam igrao mnoge igrice i na NT-u [4.0] jos davno (od 96' godine kad je i izasao) novi Dx-ovi dolaze sa podrskom i za nt bazirane sisteme i za 9x/me porodicu ...
Dalje - NTFS .. heh .. dobra stvar ali malo usporava masinu :) ipak tu je indexing service, dodatna sigurnost podataka itd .. :) Mnogo se rasprava vodilo oko NTFS vs Fat32 .. generalno NTFS jeste bolji ako trazis sigurnost podataka ili imas server no fat32 je u vecini slucajeva bio bolje rjesenje, pogotovo ako imas slabiju masinu (slabiju znaci nije neka 1.6ghz+ , 512+ mb ram-a i neki veoma brz disk) .. :) Cak se i za igre bolje pokazao fat32 nego ntfs :)

Sto se tice price xp vs w2k ja svoj glas dajem w2k-u :)
Manji je, izasao je cak i sp3, za razliku od xp-ovog sp1 koji je jedva pokrpao velike rupetine rush-ovanog xp-a (toliko su se trudili da ga izbace sto brze da su ga zasrali u bitnim stvarima). Onda - w2k ne smara svim silnim auto-auto-auto-klincima, drz' ne daj, ovo, ono, automatski sve a veze s vezom, smara i silno sarenilo - koje dok ga iskljucis trazi brdo procedura ;)))))

Pohvalno kod XP-a je sto za prosjecnog covjeka odn. usera ne trazi mnogo intervencija, "pustis ga da sam radi i trazi" no to nije uvijek efektivno rjesenje, ne dobijas optimum od konfiguracije koja ga "vozi" itd, itd .. Dok se w2k relativno lako podesi da izvlaci max iz postojece masine.. :)

u poredjenju sa 9x porodicom svi nt bazirani sistemi su za pet razreda bolji :) pogotovo rad s memorijom.. nema preklapanja, rusenja, nestabilnosti... 9x OS-ovi prosto gutaju memoriju koliko god mogu i onda predju na smrldjivi swap.. sire ga i smanjuju po vlastitom nahodjenju, sto drasticno smanjuje performanse compa i na kraju skontas "pa ovo sranje svako malo 'drlja' po disku, a kupio sam cak 512mb rama "

Naravno, kao sto sam rekao, svako ima svoj izbor - nekome se cak i [po meni] smrdljivi winMe pokazao kao savrseno rjesenje ...

No znam da moj w2k sljaka vec godinu i kusur dana, bez i jednog jedinog pada, plavog ekrana i tome sl.. i u raznim bench testovima nije pokasao pad performansi u odnosu na prije godinu dana (naprotiv, rezultati su s vremeno postajali jos bolji, nakon sitnih podeasavanja, novih revizija drajvera itd itd..) koristim fat32 iz razloga sto mi ntfs nije potreban.. na drugom disku (koji je bio malo veci :))) sam picio jednu particiju i ntfs zbog raznih capture-ovanih fajlova koje sam radio (dobra stvar ntfs-a je sto nema ogranicenje duzine fajla na 4gb, nego ide na Tb ako se varam) sto se za ljude koji se bave video montazom, capture-om i obradom velikih fajlova pokazalo kao idealno i najbolje rjesenje :)) Za sve ostalo fat32 je, iako je vise podlozan greskama u fajlovima, jos uvijek odlicno rjesenje :)

Toliko od mene ... :)

Pa ti si Mircon pravo iskusan sa ovim.
Nisam te bas najbolje shvatio ovo za formatiranje diska pod NTFS ali skonracu. Sto se tice Win 2k, jedino na njemu od svih Windowsa nisam radio pa ne mogu da se petljam ali ako imas toliko iskustva sa ostalim stvarima onda ti vjerujem na rijec (mislim da i ostali misle isto)!

_________________
Sasa

vec je pisano na ovom forumu vezano za to. Mislim da je forum Windows ili tako nesto .
procitajte tamo diskusije

Mircon potpuno si upravu!
Od mnog ljudi posljednjih mjeseci slusam bajke o XP-u, ustvari mislim da je sranje, ne sranje ali sustinski ne nudi nista novo u odnosu na w2k osim puuuuno sminke na sta se ljudi uglavnom i pale.
Ja koristim win 98, sranje jeste, mnogo se rusi i ledi se skoro svaki dan al mi se nekako bas svidja...
Skontajte pricu u vezi memorije i win 98: Prije jedno mejsec dva nabavim ja 256 mb Rama i nabacim to na starih 32mb; kontam sad ima da pari ko ludo, istina ide brze al sto me najvise iznenadilo windows nikako da predje granicu od nekih 150 mb iskoriscenog memorijskog prostora nego stalno koristi swap. Cak sam pokrenuo skoro sve programe koje sam mogo da nadjem na disku, neke corelove fajlove od desetak megabajta, acad projekte i nikako nisam uspio da natjeram windows da potpuno iskoristi dostupni ram nego samo pari po disku. Na kraju mi se komp zaglavio i srusio, valjda zbog preopterecenosti procesora.....
Koji shit.

PS: Ova poruka je sasvim bez veze zato necu zamjeriti moderatoru ako je izbrise

Pa da, svi kazu XP ne nudi nista vise od 2k. NISTA VISE!
To znaci da je isti kao 2k. Ali je duplo ljepsi, sto jest jest. Pa ipak je to neka prednost!

_________________
Sasa

Ja kad hocu da mi "windows" bude "ljepsi" onda stavim recimo
Evu, Anu ili neku drugu top model na ekran i onda bude lijep.

Trebalo mi je par sati dok sam XP povratio "windows-like" izgled.
Novi izgled :
- opterecuje racunar
- zahtjeva jaku graficku
- zbunjuje (meni je trebalo vremena dok sam nashao neke opcije)
- da bi nashao te opcije moras citav ekran da ispipas i
da vidis hoce li se sta promjeniti predjes li mishem preko toga.
- radi masu stvari automatski, zaledi masinu svako toliko dok odradi
nesto, a bez toga da te pita

A dobijas "ljepsi izgled" ?;)

Uzmes Windows Blinds i napravis sebi izgled kako tebi odgovoara
a bez toga da imas XP.

Win2000
Koristim ga jos od marta 2000. Nisam siguran da li uopste postoji "plavi ekran" u ovom OSu. Radio sam sa njim sve i svasta, zaledio se par puta (u toku te tri godine) i to ne zbog OSa, vec pokrenutih aplikacija. Uglavnom, maximalno pouzdan. Glavni razlog kad formatiram HD je W98 koji drzim kao drugi OS zbog raznih nebuloznih programa koji ne rade pod 2k.

U poredjenju sa ostalim WIN verzijama, apsolutno-ubjedljivo-nemjerljivo najbolji. 9x serija nije ni za porediti, Me je isti fazon 9x serije, a kad sam radio u XPu, trebalo mi je nekoliko sati da pronadjem neku opciju. Sve je sareno, sve si mice, gmize i mijenja boje... NT je sporiji, tezi i jednostavno nije za desktop racunare, pored 2000.

Sto se tice te "ljepote" koju Aleksandar spominje, uz sminkerske dodatke mozes sve to da namjestis, korigujes i po potrebi iskljucis u WIN2000.

U Windows XP je lakse "uci" tj manje je zasticen (ako ga racunate sam za sebe). Ko ima XP neka obavezno instalira Norton ili KAV!

Windows ?
Dajem glas za Windows XP. Zasto ? Svidja mi se look and feel, podseca me na MacOS X-vu aqua. U sustini, kernel od XP-a i w2k-a se ne razlikuju puno, sem sto je XP kernel noviji, prema tome podrzava i nove uredjaje, ukljucuje nove algoritme vezane za enkripciju fajl sistema itd. To je dovoljan razlog da izmedju dva skoro potpuno ista sistema, dam glas novijem :]

Windows XP, kao i Windows 2000 serija je bazirana na NT kernelu (objavljenog jos u Windows NT 3.5, davne 1993ce ili 4-te ako se secam). 1996te Microsoft izbacuje Windows NT 4 seriju (Workstation i Server) u kojem uvodi niz poboljsanja, kao npr. utf8 u imenima direktorijuma i fajlova, duzinu od 256 karaktera, cak su promenili algoritme vezane za schedulovanje procesa i virtuelnu memoriju (paging) + sa zastarelog Win3.x interfejsa, preslo se na moderniji Win9.x.

Jos nesto, Windows 9.x serija (ukljucujuci i ME, koji je Win98 sa dodatnom sminkom, podrskom za aDSL, kabl itd) se NE MOZE porediti sa Windows NT serijom (4.0, 2000, XP). To je kao poredjenje baba i zaba.

Windows 9.x "operativni sistemi" su izdavani samo da bi se omogucila laksa tranzicija iz 16-bitnog CL DOS okruzenja u novo 32-bitno GUI okruzenje. Fora je bila u tome sto se Microsoft malo 'presao' u nadama da ce korisnik koji je do juce radio u dos-u (single-user, single-process + TSR) bez ikakvih problema poceti da radi u sistemu koji ce da sluzi kako za desktop, tako i za server jer ukljucuje neke advanced stvarcice (vise korisnika, permisije, novi fajl sistem itd). Zato smo imali situaciju da Microsoft cak 1999-te izbacuje ME koji je (hvala Bogu) zadnji u toj seriji. Sve Win9.x verzije poseduju zastareli 16-bitni kod koji omogucava kompatibilnost sa softverom pisanim za DOS, dok u Win NT ne postoji stvar kao sto je DOS (zato uvek pizdim kada neko kaze "Otvorio mi se DOS") nego obicni command-line prompt koji je tu "ako nesto krene po zlu".

Btw, da li je iko probao w3k (Windows Server 2003) ?
Cuo sam da se Microsoft u ovoj verziji 'fokusirao' na komandnu liniju (cudno zar ne ? :])... Samo se pitam zasto ? :]]]]]

Cena ? Sitnica ..

Product Offering U.S. Price* Description
Windows Server 2003, Standard Edition $999 Standard Server product plus 5 CALs (User or Device)
Windows Server 2003, Standard Edition $1,199 Standard Server product plus 10 CALs (User or Device)
Windows Server 2003, Enterprise Edition $3,999 Enterprise Server product plus 25 CALs (User or Device)
Windows Server 2003, Datacenter Edition **
Windows Server 2003, Web Edition *** Web Server product, no CALs required

Client Access Licenses U.S. Price* Description
Windows Server 2003, Client Access License 5-pack $199 5 Additional Windows Server 2003 CALs (User or Device)
Windows Server 2003, Client Access License 20-pack $799 20 Additional Windows Server 2003 CALs (User or Device)
Windows Server 2003, TS Client Access License 5-pack $749 5 Additional Windows Server 2003 Terminal Server (TS) CALs (User or Device)
Windows Server 2003, TS Client Access License 20-pack $2,669 20 Additional Windows Server 2003 TS CALs (User or Device)

Connectors U.S. Price* Description
Windows Server 2003, External Connector License $1,999**** Optional additional server license for External Users accessing Windows Server 2003 software
Windows Server 2003, Terminal Server External Connector License $7,999**** Optional additional server license for External Users accessing Windows Server 2003 Terminal Server

_________________
erga omnes