banjalukaforum.com

Lezbejke, naravno, mogu imati potomstvo biološkim putem, i često ga i imaju. To i jest ta "rupa" u zakonu. Ko što ne možeš zabraniti samohrane majke, tako ne možeš zabraniti ni samohrane majke lezbejke.

Kakvo je sad to objašnjenje, u priču je uključeno dijete, i zato treba zabraniti? Jesu pederi nenormalni ili bolesni, pa da predstavljaju opasnost za djecu? Sam si se pozivao na "poznavanje pedera", znaš da su većina njih normalne (hehe) osobe u procentima u kojima je normalan (hehe) i populacija u cjelini, te da nema nekog posebnog razloga zbog kojeg bi oni kao odgajatelji ugrozili dijete.

_________________
Umro je Džimi Hendriks iz Sijetla,
Klepton i Pejdž su dva matora pijetla,
al' budućnost je ipak svijetla
sve dok nam je Popokatepetla...

Postoji nesto sto se zove prosjek.
Ponovo, osnovni matematicki pojmovi.


Naravno da je nasilje medju strejt ljudima vece i cesce jer je vise strejt ljudi u odnosu na gay ljude.

Pobogu ljudi, je l' vi mene zajebavate?

_________________
A little less conversation, a little more action!

@Elvise, nije stvar u brojnosti i prosjeku nego u mentalitetu.

Mogu ali to jeste rupa u zakonu i tu rupu treba regulisati.

Gay osobe nece ugroziti to dijete, stavise, mogu mu pruziti mnogo vise nego strejt osobe (a i mogu biti uzasni roditelji, takodje) ali njihova odluka o usvajanju je ugrozila to dijete zbog kasnijeg odnosa drustva prema njemu.

_________________
A little less conversation, a little more action!

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=56nQAkfR8E8[/youtube]

_________________
A little less conversation, a little more action!

Ispade opet da zakon regulise pederluk. De se usaglasi sa sobom jeb'o ga ti.


Bold 2: U rangu onog sa poredjenjem pedera i pedofila, nekrofila

Pa pobogu zbog toga im i ne treba dopsutiti usvajanje. Isto kao sto pedofilija, zoofilija i ostale devijacije ukljucuju osobu koja ne ulazi svjesno i svojevoljno u citavu pricu, tako je i sa usvajanjem.
Dok god radis nesto sto ne ugrozava drugog.

_________________
A little less conversation, a little more action!

Vidiš, zašto djecu koja su u sirotištima davaju porodicama na dnevni boravak?
Jednom prilikom upraviteljica jednog doma je sve lijepo ispričala. Djeci u domu ništa ne nedostaje, sve imaju, osim glavnog. Zato se rado djeca povjeravaju porodicama na dnevni boravak da dijete osjeti šta je osnovna ćelija društva, šta je porodica, šta je majka a šta otac, ša su podjele poslova u domaćinstvu. Još je istakla da djeca u domu koju odgajaju samo vaspitačice ženskog pola nemaju osjećaj porodice, ne znaju kako ni od čega se sprema kajgana, ne znaju kako se pravi slata, neke najbanalnije stvari oje puno ne znače ali opet znače.
I može neko pričati kako neke krnje porodice mogu da odgoje dijete kako treba. Ne mogu. Mogu ali to nije potpunost koju treba da dobije svaka jedinka u mladoj dobi.

_________________
Kultne teme banjaluka foruma

Ako mene peder zagleda, odmjerava i startuje a ja nisam peder, onda on mene takoreci zlostavlja.

Pa regulise ga. Danas da. Ili tacnije, (ne) regulise ga.
Ali pored zakonskih normi o odredjenoj stvari postoje i drustvene norme o istoj. A to su 2 razlicita pojma.

_________________
A little less conversation, a little more action!

S tim da su drustvene norme pred zakonskim ono sto je punjena paprika pred sarmom. Nista.

Zbog toga i treba postojati zakon koji ce regulisati i razdvojiti gluposti od bitnih stvari.

_________________
A little less conversation, a little more action!

Pa kako ces to regulisati da pedere razdvoje od normalnih?

Hahha, majko moja, ne vjerujem.
Pa da je tako onda ne bi otkazali paradu u Beogradu jer je ona zakonski opravdana i dopustena. Otkazali su je zbog drustvenih normi.
Pa ti vidi sta je sarma a sta paprika.

_________________
A little less conversation, a little more action!

Odjavljujem se, u pravu si sve.

_________________
A little less conversation, a little more action!

Baj d vej, kad smo vec kod termina "normalno". Nije normalno da si ovoliko nedosledan svojim stavovima.













[/quote]

Shvatam zbog čega si zabrinut, ali to opet smatram, prvo slabim, a onda i potencijalno opasnim argumentom. Ako lezbejkama zabraniš da imaju djecu samo zbog budućeg mogućeg lošeg odnosa društva prema njemu (mada ne vidim način da biološki sposobnoj jedinki to zabraniš sa takvim argumentom), šta će te sutra spriječiti da to isto uradiš sa siromašnima? Jer, i njihova djeca trpe vršnjačko maltretiranje. Ili, na temelju tog zakona, mi u Banjoj Luci mogli da zabranimo Hrvatima i Bošnjacima da imaju djecu,da ih sutra mali Srbi ne bi zlostavljali. I tako, ideja koja je u početku čak bila dobronamjerna, pretvori se u svog groznog i zlog brata blizanca.

_________________
Umro je Džimi Hendriks iz Sijetla,
Klepton i Pejdž su dva matora pijetla,
al' budućnost je ipak svijetla
sve dok nam je Popokatepetla...

Koji si ti hajvan, ti si zapravo kopao po mojim postovima koji su ko zna koliko stari da bi sad dokazao neku poentu ovdje...

Kad si vec kopao, sto nisi iskopao onaj u kojem sam pricao da je Emil Dirkem napisao citav rad o tome sta je znacenje pojma "normalno".

The French sociologist Émile Durkheim indicated in his Rules of the Sociological Method that it was necessary for the sociological method to offer parameters to distinguish normality from pathology or abnormality. He suggested that behaviors or "social facts" which are present in the majority of cases are normal, and exceptions to that behavior indicate pathology.[3] Durkheim's model of normality further explained that the most frequent or general behaviors, and thus the most normal behaviors, will persist through transition periods in society. Crime, for instance, exists under every society through every time period, and so should be considered normal.[4] There is a two-fold version of normality; behaviors considered normal on a societal level may still be considered pathological on an individual level. On the individual level, people who violate social norms, such as criminals, will invite a punishment from others in the society.

_________________
A little less conversation, a little more action!

Nisam ja pobornik darvinizma, kao ni kreacionizma, samo razmišljam šta bi bilo kad se ljudski faktor ne bi miješao u recimo, regulisanje populacije. Na koji način bi priroda riješila naseljenost od recimo 20-30 milijardi ljudi, ako bi se nekim čudom ljudi ujedinili i zauvjek se riješili glavnih metoda kontrole populacije.

Elaboriraj ovo oko dinosaurusa molim te.

@Shakal, bolesni i slabi su izumrli i u Aušvicu, ali ne voljom prirode, već ljudskog faktora.

Zato sto Emil Dirk Kuyt nije normalan.
I nije on kopao, nego ja. Jer nisam normalan.


Popo, sram te bilo.

_________________
Знају ли вам дједови да сте израсли у љубитеље нациста?