banjalukaforum.com

btw, ok to sto govoris, ali da se podsjetimo - ti si meni implantirala tezu o kontracepciji (na kome je) kao da sam ja naci-sovinista, a sto se tice mojih skretanja, nisu imala tezinu argumenata i bila su iskljucivo u formi "ilustrovanja/analogija" i malo radi razbijanja dosade.
Nema veze, sada je to nebitno.

E sada vidim da si navela neke clanke sa strane.
Da ne bi ovo bilo predugacko necemo ici u analizu recenice po recenice nego cu otprilike dati odgovor u globalu.

Dakle, pominje se licni stav i gradjansko pravo. Pomalo sam alergican na rijec gradjansko pravo, jer se to najcesce koristi od strane onih koji rade za strane nvo ciji je cilj ocigledan, ali ne izgleda i svima razumljiv.
To pitanje gradjanskog prava dosta prevazilazi ovu temu.
Da bih malo ilustrovao svoj stav o tom pitanju, a istovremeno da ne skrenem previse sa teme i ne pocnem koristiti "teatralne izraze", pomenucu primjer djeteta i roditelja, poredeci to sa gradjaninom i drzavom.
Da li dijete ima gradjansko pravo da ne ide u skolu, da se drogira, da se j*?
Po tim pricama ocigledno ima pravo (ali se zato cesto primjenjuju dvostruki arsini, do faze dok drustvo ne postane skroz indiferentno i po tom pitanju), ali svi cemo se sloziti da to nije u redu.
Roditelj npr. dijete tera da ide u skolu, da ide rano spavati, da jede mrkve itd itd prije svega zbog njegovog dobra. Naravno, nisu svi roditelji mozda toliko dobri, neki ce ga tjerati u skolu zbog nekih svojih kompleksa ili ce ga tjerati da jede ono sto ne voli zato sto nece da izdvajaju novac za bolju hranu (slicno i kod drzave..), ali slozicemo se da se sve to moze generalizovati u okviru prvog primjera.
Evo sve sada mozete preslikati i na drzavu, da ne duzim.
Dolazimo do zakljucka da je drzavi u interesu da ostane citava i napredna, i da se sacuva narod/nacija/bastina/blabla. Cesto se partikularni interesi pojedinaca ne mogu podudarati sa interesima drzave.
Kada bi svi kupovali lasko pivo, domaca pivara (i radnici u njoj) bi propala, ekonomija nazadovala... kada niko ne bi radjao djecu, ne bi imala njiva kome da ostane... kada niko ne bi otisao na ratiste, neprijatelj bi nas okupirao i svi bi najebali... itd itd. A svi na neki od nacina imamo svoje ko fol gradjansko pravo da to ne radimo (zato je i izmisljen termin gradjansko pravo, da se uniste drzave i narodi; primjetite kako je institucija gradjanskog prava u americi i britaniji znatno ogranicena; evo sada sto se tice npr. prava na privatnost, ako je neko zainteresovan mozemo i o tome da pricamo). E ovo moram reci, iako je nevezano sa temom: poznato vam je da je Helsinski odbor u Srbiji jedna od institucija koje se najglasnije bore protiv uvodjenja vjeronauke u skole. A jedna od ironicnih stvari u tome je to sto je u samom Helsinkiju vjeronauka obavezna!
Dakle, drzava (i crkva u nesekularizovanom sistemu), kao roditelj/staratelj koji zeli dobro svom djetetu (da bi i njemu bilo bolje) mora da zadrzi odredjen dio prava da svoje dijete ponekad pacne i usmjeri ga u pravcu koji kratkovido gledano nije povoljan. Isto tako, moramo i da napomenem ideju "jedinstvo u razlicitosti profesija", a los primjer sa suprotne strane imamo u samoupravnom sistemu, gdje su cistacice i kamiondzije koristeci svoje gradjansko pravo imali ucesce u upravljanju firmama i vidite dokle je sve to na kraju stiglo.

Dakle, da zavrsim sa ovim dijelom, sa drzavno-pravne tacke posmatrano, gradjansko pravo je sasvim relativna stvar i u okviru toga moraju se uvesti ogranicenja itd itd kako pojedinci u eksploatisanju tih prava ne bi izasli iz okvira svog i kolektivnog interesa.
Sto se tice strucnog gledista, abortus se ni u kom slucaju ne moze smatrati sredstvom za kontracepciju , jer u fazi trudnoce gdje se isti primjenjuje kasno je za ikakva sprecavanja i prevencije. Abortus je tu samo neki finalni "izlaz" koji se koristi nakon sto klijent pregazi moralne norme (..promiskuitet..) i neodgovorno pristupi samom cinu polnog opstenja ne koristeci odgovarajuca sredstva, ako vec ne zeli da ima dijete. Dakle, do te faze bilo je puno nacina da se sprijeci trudnoca, od uzdrzavanja, kastriranja do kontracepcije, a abortus kao krajnje sredstvo i svojevrstan cin ubistva ne moze se proglasiti legalnim nikako. To je samo izgovor i koriscenje 'legalnih' sredstava kako bi se izbjegla odgovornost i posledice nepromisljenog cina. Zbog samog pritiska (situacija bla bla opravdanja) i mogucnosti da se 'lako' nadje izlaz iz problema (kao kad prodajes dusu djavolu), ljudi se lako odlucuju na abortus, zanemarujuci pri tom cinjenicu da je to klasicno ubistvo.
Ajde da ne postoje kontraceptivna sredstva itd itd pa bi se oko toga moglo prepirati, ali u ovom okolnostima... nema sanse. Imaju kontraceptivna sredstva, bili su neodgovorni i neoprezni - pa ne moze drzava da stimulise neodgovornost kod ljudi i zbog toga legalizuje ubistvo.

Sto se tice moralno-teoloskog (pa i pravnog, jer se dotice vec postoejcih pravnih odredbi po analogiji) gledista, abortus ne moze da bude opsteprihvacen i zakonski legalizovan upravo zbog toga sto se radi o ubistvu.
Dakle, tu treba koristiti pravo prvenstva i ugrozenosti (ili kako se vec to zove, nisam ja pravnik , gdje se pojedincu ne smije dozvoliti da na racun svog prava ugrozava/ubija druge, u ovom slucaju nerodjeno dijete.
Jasno je meni, stoje i ti primjeri sa izbjeglicom ili djetetom ili sta ja znam, ali zato postoji i zakonska regulativa, postoje (trebali bi) strogi eticki kolegijumi koji razmatraju date slucajeve.
Kod nas je abortus glavno sredstvo kontracepcije, a to je nedopustivo i toga nema nigdje u svijetu.

Dalje, vidim da se u ovim clancima strogo napada crkva, ali nisam uspio do kraja da provalim sta se to napada (izostavljeno je).
Malo sam razmislio i provjerio i cini mi se da je to zbog stava SPC da se onima koji rade na abortusu (doktor-roditelji) treba zabraniti pricesce i uvesti jos neke mjere.
Sto se tice onih koji se bune, 98% njih nikada nije islo na pricesce niti je ulazilo u crkvu. Govoreci o gradjanskim pravima, trebalo bi onda da uzmu u obzir karakter crkvene organizacije, njenu organizovanost i hijerarhiju.
To su oni dupli arsini o kojima se govori. Onaj ko je djavolov sledbenik zasigurno se ne pricescuje, bar ne u Hristovoj crkvi, a jasno je da mu je stalo da se narusi crkveno pravo/kanoni/itditd kako bi se jos vise degradirala i urusila jedina institucija spasenja (koliko god to teatralno ili psihopatski zvucalo

Dalje, jeste, bijela kuga je jedan od razloga zasto ja trazim zabranu abortusa, ali prvenstveni i glavni razlog ne lezi u tome nego u cinjenici sta taj cin predstavlja, a predstavlja ubistvo ljudskog bica. Prema tome, ne postoji ni jedan razlog, ni jedno opravdanje (ugrubo govoreci) koje moze da se primjeni u tom slucaju da bi se odobrilo ubistvo bespomocnog malog djeteta. Bijela kuga je jedna sira prica i svakako da se ne moze ograniciti samo na abortus.

Zatim se prica o strucnosti lekara, ordinacijama...
Moramo da primjetimo da je opste stanje u bolnicama kod nas na dosta porazavajucem nivou, te da se u sadasnjoj situaciji abortusi ne vrse onako kako bi "trebalo". Moze taj doktor da prica sta hoce o ilegalcima, ali po rezultatima ni oni sami nisu nesto bolji. Ne znam da li ko vodi statistiku, ali sepsa, neplodnost i razne infekcije i problemi kod zena koje su obavile abortus u "drzavnim ustanovama pod strucnim nadzorom" svakako bi bili precesta pojava da bi se opravdali tamo nekim nus-faktorima. Ta cura od 14 godina o kojoj pricas, ne znam koliko je sada stara... je li "probala" imati djecu u medjuvremenu?

Kao i kod drugih zakona, tako bi i ovdje bilo onih koji bi ga krsili. Pa i neka ga prekrse, neka idu u Rumuniju ili Zanzibar ako im je stalo, ali to je sve njihova licna odgovornost, ali ako treba moze se staviti pod kontrolu. Oni koji bi ilegalno da rade abortuse morace da stanu sa tim, jer ako se na odgovarajuci nacin to zakonski regulise i ako ljudi budu bili dovoljno svjesni da saradjuju sa vlastima, oduzimanje dozvole i visegodisnja zatvorska kazna ipak bi bili dovoljan razlog da se ne hvataju skalpela i cekica.
U pocetku bi svakako bilo tesko izaci na kraj sa tim, ali kroz neko vrijeme sve bi se to svelo na minimum.

I jos jednu stvar da primjetim, koja je cesta za nvo advokate: na osnovu izuzetaka konstruisu se uopstavanja. Tako ispada da su sve zene koje abortiraju djeca od 15 godina ili izbjeglice se 5 djece, pa se na osnovu toga stvaraju argumenti za nesto sto u sustini nema smisla.

Gore sam pomenuo statistike.
U pravu si kad kazes da se statistikama ne smije 100% vjerovati.
One gore su nedavno izasle (Patriot), dao ih je mislim nacelnik ginekoloske klinike KBC-a. Posto pominjes privatne ordinacije, dobar dio doktora kod nas sjedi na dvije stolice, tj. radi i privatno i u kbc-u, i to se vjerovatno negdje evidentira, ono bar u glavi. S obzirom na generalne cijene privatnika kod nas i inace inerciju/naviku naroda, vjerujem da ogromna vecina ljudi i dalje koristi drzavne ustanove (vjerujem da ispod 16 godina nema puno slucajeva). Prema tome, cak i kada bi uzeli u obzir sve te faktore, vjerujem da pomenuta apsolutna vecina u statistikama ne bi bila znatnije poremecena. 10-20% gore-dole ne igra ulogu. Uostalom, otkud znas da bi ti slucajevi smanjili onih 82%?

Znaci, ovdje se prvenstveno govori o abortusu kao cinu ubistva, usputno navodeci i jednu od posledica, a to je pad broja stanovnika.
Nema tu nikakvog rijesenja, jednostavno treba nasim ljudima izbiti iz svijesti mogucnost i pravo da gase tudji zivot.

Sto se tice ekonomsko-psiholoskih tema, tu je sve jasno, nema sta da se prica - ako ne moze da ga odgaja, neka ga posalje u prihvatiliste. Uostalom, kasnije se moze desiti da se majka "situira" ili da psihicki sazrije za odgajanje djeteta, i moze ga uzeti nazad.



Mislim da sam se sa tobom vec slozio oko osude oca, u prosloj poruci naveo sam jedan primjer oko toga i cak sam predlozio da feministicki klub povodom toga da svoje ucesce u kreiranju zakona
To nije sporno i mozda toliko i nije vazno kod samog cina, zabrane abortusa.
I jos nesto da dodam, prije neki dan sam pricao sa ljudima oko aspartama. Aspartam je jedna otrovna supstanca, prisutna u proizvodima kao npr koka-kola (polupotvrdjeno), orbit/winterfresh (vidi omot) itd itd. Nije to jedina supstanca, ima ih milion, vecina ih pocinje sa e*** gdje je * neki broj. Konkretno izaziva multiplu-sklerozu i jos neke bolesti, i u zemljama zapadne Evrope je (kao i druge supstance koje se stavljaju u proizvode za trece zemlje i istocnu Evropu) zabranjena.
Kada nekome ispricam kako, sta itd, ljudi jednostavno odmahuju glavom: "ma daj, to je glupost, da to ne valja kod nas bi bilo zabranjeno".
A zasto nije zabranjeno kod nas? Zato sto mmf uslovljava kredite sa tim. Zato sto kod nas ne postoje ljudi i institucije koji mogu i voljni su da registruju prisustvo tih supstanci (tamo gdje nije naznaceno) i zabrane ih. Zato sto su kod nas politicari lopovi i ne interesuje ih zdravlje nacije i opstanak domacih firmi (koje prozivode zdraviju, ali skuplju hranu).
E kad neko kaze "bilo bi zabranjeno da ne valja", ove i jos neke cinjenice ne uzima u obzir. Tako i ljudi (inace masa se ponasa kao stoka), misle ako je to dozvoljeno da je dobro i pozeljno. Nije! I to treba da se promjeni.
A sto se tice bijele kuge, edukacije itd, govorio sam i o tome i u okviru toga sam pomenuo (doduse skraceno u zagradi) neke od mjera koje bi se mogle preduzeti u siroj drustvenoj akciji koja bi rijesila dati sistem problema.

Za sam kraj ti prenosim jedan dio citata clanka iz Glasa javnosti, radi se o ginekologu koji je poslije par decenija rada skonto cime se bavio o prebacio se na drugu stranu.

Prije toga da primjetim da smo otprilike dosli pri kraju diskusije. Nadam se da sam na one koji se ne slazu sa zabranom abortusa na neki nacin uticao da razmisle o svemu tome i da sam u svojim opsirnim postovima bar nekim dijelom dao povoda da u glavi cvrcne koji neuron i omoguci sire sagledavanje problema, iz drugog ugla, uzimajuci u obzir i druge stvari i stavove, koji izlaze iz okvira novodobnog drustva i uskogrudo-egocentricnih pogleda pojedinaca.
Evo npr. sto se tebe konkretno tice uocio sam da se kod ovoga treba uzeti u obzir i odgovornost muskarca, sto nije bilo sporno ali mozda ne toliko potencirano, a blue me je podsjetio da se svi ekonomski i slicni argumenti jednostavno mogu pobiti sirotistem.
Toliko za sada,
slijedi prica:

[quote]
...
Podaci i statistika su sumorni. Da postoje valjani razlozi da se pozabavimo ovom temom, neka posluži najnoviji podatak da na svaki brak u Srbiji dolazi 0,88 posto dece. Drugim rečima, Srbi umiru i ako se, ne daj bože, ovako nastavi već 2100. godine, u centralnoj Srbiji biće 2.100.000 stanovnika, Vojvodini 800.000, dok bi na Kosovu i Metohiji taj broj, prema sadašnjem populacionom trendu, bio čak 4,4 miliona. Dakle u svojoj državi bićemo nacionalna manjina!
...
Ako se kao polazište uzme podatak nemačkog geografa dr Alojza Fišera fon Egera o broju balkanskih naroda početkom prošlog stoleća dolazimo do činjenice da se turski narod brojčano uvećao za 400 odsto, albanski za 700 odsto, rumunski za 45 odsto, bugarski 38 odsto i grčki za 35 odsto. Jedini narod koji se ne uvećava, već umire je srpski narod. To potkrepljuje i profesor Pavle Šafarik koji je 1840. godine zapisao da je broj Srba 5,5 miliona. Danas, u Srbiji živi svega 6.180.000 Srba.
...
Umesto 27 - šest miliona
Da nam se nije događalo sve što nam se događalo; sedam ratova u ovom veku, genocid, čedomorstva, samoubistva; u Srbiji bi, prema mišljenjima stručnjaka, danas živelo - oko 27 miliona Srba.
...
Početkom devedesetih godina srpsku javnost užasnula je ispovest dr Stojana Adaševića koji je 38 godina radio u KBC "Dedinje". Dr Adašević je izjavio da je u toku svoje ginekološko-akušerske karijere koja je trajala 26 godina "ubio čitav jedan grad veličine Smedereva".
- Uradio sam oko 50.000 abortusa i svestan sam da sam tako ubio čitav grad. Prekinuo sam onda kada sam uradio jedan zahvat i kada sam video živo i formirano dete. To me je užasnulo i počeo sam da shvatam da u stvari ubijam decu - rekao je dr Adašević.
Primeri iz njegove lekarske karijere su sablasni. Recimo, dešavalo se da se u istoj bolnici, na jednom spratu lekari bore da očuvaju trudnoću žene u petom mesecu trudnoće, a da kod druge žene rade abortus u istom mesecu. Dr Adašević kaže da otuda i ne čudi podatak što su po sterilitetu Srpkinje prve žene u Evropi i gotovo jedna trećina žena ima problema sa rađanjem dece.
- Narodski rečeno, od abortusa se materica izgrebe. O tome se kod nas ne govori mnogo iz raznoraznih razloga - napominje dr Adašević.
A podaci su frapantni. Zvanično pretprošle godine u Srbiji je urađeno oko 198.000 abortusa. Za 20 godina urađeno je više od dva miliona abortusa. Ni taj broj nije konačan jer abortusi u privatnim klinikama se ne vode u zvaničnim statistikama. Pored Rusije, Kine i SRJ ima najliberalniji zakon kada je u pitanju abortus. Ali i tu smo izuzetak. Samo u Srbiji devojčica sa 16 godina može da se opredeli za abortus bez saglasnosti roditelja.
...
- Još jedan značajan momenat na koji država treba da obrati pažnju bio bi pokušaj da se stvore uslovi za uravnoteženje težnji savremene žene za karijerom i materinstvom. Potpuno je neprihvatljivo i za društvo pogubno ukoliko žena treba neprestano da bira između ova dva puta, a da je pri tom materinstvo daleko ispod uspeha u poslu na društvenoj lestvici vrednosti. U uticaju i menjanju "idejne" pozadine bele kuge sastoji se i deo misije crkve - napominje episkop Sava.
...
[/qoute]

Ne, ne i ne.
Omladina nije toliko žrtva koliko misliš. Nema skidanja odgovornosti sa omladine, sa svih pojedinaca. Društvo zaista ima na sebi dobar komad odgovornosti, putem časopisa, serija, filmova koji popularizuju seks u što većim mjerama sa što više partnera, popularizuje se sve više i homoseksualizam itd. A zašto je to tako, zašto se to popularizuje a ne npr. čitanje Svetog Pisma? Pa samo zato što narod/masa hoće da čita o tome kako je seks OK u bilo kom obliku, u bilo kojim količinama i sa bilo kim. Dakle narod opet dobija ono šta hoće tako da i ta popularizacija dolazi od želje naroda za tim pa opet imamo to da je odgovornost na toj omladini, na masi.

Kažeš: "krivi su roditelji"

Pa mene roditelji nisu učili tj. nisu mi oni nametnuli ovakav pogled na sve ovo. Mnogi drugi su sigurno više učeni i savjetovani od strane roditelja nego ja pa sam opet ja ovakav a drugi vide svrhu života u seksu, drogama, alkoholu.

Kažeš: "Kriv je sistem"

To sam već objasnio, sistem popularizuje seks u obliku u kom to nije u redu ali zato što narod to hoće da čita i gleda. Neko je ovde na jednoj temi rekao da je momcima sad u ovo vrijeme jako teško ostati nevin jer se na svakom koraku mogu vidjeti slike golih žena što opet stvara želju jer "čovjek želi ono što vidi (gleda)" kako rekoše u filmu "Kad jaganjci utihnu". Ali svaki pojedinac odlučuje hoće li gledati te sadržaje i hoće li im podleći.

Kažeš: "krivo je skolstvo"

Vjerovatno misliš da treba edukovati o kontracepciji ali ja bih rekao da treba edukovati o normalnijem i zdravijem (moralno i fizički) upuštanju u seksualne odnose. Ali to se neće uvesti jer to djeca (ona omladina) neće da sluša, to im bode uši. A što se tiče same kontracepcije ljudi nju i koriste pa im se omakne. I onima koji znaju o kontacepciji se omakne pa nije sav izlaz u kontacepciji.


Ni sistem, ni roditelji, ni školstvo ne natjeraju njega da skine gaće ni nju da raširi noge. Odgovornost je na njima dvoma.

A što se tiče uvođenja abortusa u ilegalu stoji to da bi onda abortuse vjerovatno radila nestručna lica i da bi bilo velikih problema ali...

Može se to gledati i sa druge strane. Recimo da se ilegalizuje abortus i raja zna da može ići nekim kvazidoktorima da im to "riješe" ali će takođe znati da su velike šanse da nešto pođe po zlu, da doše do te sepse, steriliteta itd. pa će mnogo više paziti kod seksualnih odnosa. Jer kad se na abortus gleda kao na popiti čašu vode onda ta omladina razmišlja ovako: "Ako nam se i omakne onda ćemo na abortus i riješena stvar" ali ne bi tako mislili kad bi bilo straha od ilegalnog abortusa za koji ne znaš kakve će biti posljedice a i ići u drugu zemlju na abortus nije lako, posebno ako hoćeš da roditelji za to ne saznaju.

Mada ja moram priznati da ne vidim rješenje problema (samo) u ilegalizovanju abortusa. Korijen svih problema na ovoj planeti je u svijeti ljudi, dakle na duhovnom, moralnom planu. Problem je u izopačenom sistemu vrijednosti koje danas postoje. Stoga je rješenje problema pozitivna promjena svijesti ljudi, vraćanje sistema vrijednosti na pravi oblik, vraćanje istinskog morala, pozitivna promjena načina razmišljanja i pogleda na stvari. Sve ovo je nešto što svaki pojedinac sam može da radi već danas, od ovog trenutka, a ne da čeka da društvo to uradi. Ali dok ovo kucam znam da neće od toga biti ništa iz mnogo razloga a glavni je da ljudiam ne odgovara ovako nego onako. A "onako" je i dovelo do opšteg stanja u društvu kakvo imamo.

Sve to što se dešava, sva nemoralnost, sve gadosti, sva neduhovnost svih pojedinaca utiču na OPŠTE stanje društva u svakom pogledu.


A šta kad na kraju bude plač i škrgut zuba?

JA:"Ja ne podrzavam nikoga,ali ne zelim ni da osudjujem.U svakom slucaju,ako bih osudjivala - osudila bih i oca i majku djeteta.Jer djete nije samo 'njen problem'!Djete nije ona pravila SAMA i nije ona sama bila ta koja nije razmisljala o KONTRACEPCIJI!"
Bojmen:"A sto se tice toga sto pokusavas implantirati o KONTRACEPCIJI, ja to nigdje nisam pominjao niti sam dao svoj stav o maloumnom pitanju da li je do muskarca i zene da se brine o tome."
Bojemen:"btw, ok to sto govoris, ali da se podsjetimo - ti si meni implantirala tezu o kontracepciji (na kome je) kao da sam ja naci-sovinista, a sto se tice mojih skretanja, nisu imala tezinu argumenata i bila su iskljucivo u formi "ilustrovanja/analogija" i malo radi razbijanja dosade.Nema veze, sada je to nebitno."

Niko tebi nista ne implantira.Ti se u recenici o kontracepciji nigdje ne spominjes!!!

Seks je prirodna potreba.Crkva bi samo nabijala krivnju za sve i svasta.Na kraju se dobiju osobe koje su zrele za brak i razmnozavanje,a uzasavaju se sexa,kao gresnog.
Rade to i zivotinje bez braka.
Sta je brak na papiru,ako ga srce ne prati?
A sta je nedostatak papira,ako se dvoje iskreno vole i zele?
Ne polazite samo od stavova crkve,vec i biologije.U svakom slucaju crkvu vode ljudi,oni tumace Bozije rijeci i odrednice,a ljudi nisu nepogrijesivi.Da sami vjeruju u svoje sopstvene rijeci ne bi bilo toliko grijeha medju njima samima.Danas se na to gleda kao na profesiju koja je najbolje placena.

Gledano iz religioznog kutka - da li mi sprjecavamo nesto sto je neminovno.Mozda je ona trebala da zacne i abortira da bi nesto spoznala.Mozda je to njeno cistiliste,ta griza savjesti ili sta vec.Ko sam ja da odlucujem o svemu tome?

Abortus je posljedica nesmotrenosti i gluposti,neodgovornosti.
Ko od vas nikada ni u cemu nije bio bar malo neodgovoran?Ko smatra sebe nadleznim da kaze ova se neodgovornost moze tolerisati,a ova ne?
Oni koji su duboko pobozni neka ostave Boga da sudi o tudjim grijesima,kao sto ce suditi i o njihovim.

Kad drzava uradi sve na edukaciji mladih,kad na TV-u bude emisija o tome umjesto da non-stop vise politicari sa pricom "trla baba lan",kada kontracepcija bude dostupna pod normalnim okolnostima,a ne da moras prezivljavati stres 'super bake apotekarke' koja bi te najradije isprasila po turu,kada se uradi sve na zaposljavanju mladih,kada im se omoguci da se bore za svoju bolju buducnost (a ne da rade kod privatnika,neprijavljeni i za bjedne pare),kada se zdravstvo dovede na neki nivo dostojan covjeka,onda mozemo napadati mlade,osuditi ih zasto su postupili neodgovorno kad se sistem od malih nogu brine da im usadi odgovornost prema tom cinu,da ih uputi o tome,da im omoguci jeftinu i dostupnu zastitu...

U ova dva poslednja odgovora sto si poslala nisam naisao na neku poentu.



Sta je sad ovo? Kakva krivica, mislim da si ti tu mnoge stvari pobrkala.
Ne treba tebi ni crkva niti iko drugi da shvatis da promiskuitetno ponasanje nikako ne moze izaci na dobro.
Oni koji ne vjeruju pametnijima i iskusnijima od sebe, neka pokusaju to da pobiju kroz licno iskustvo...


I sta bi iz ovog trebalo da se zakljuci?


Pa ja sam kod prve poruke upravo i posao od zvanicnog stava biologije.
U ovo ostalo sto pominjes ne bih previse ulazio. Da bi o tako nesto mogla da izgovoris narodski receno moras da imas puno vreca pasulja i kuruza pojedenih iza sebe.


Dokle, dokle cemo se zamlacivati?
Znaci, da bi svim ljudima omogucili prociscenje i spasenje, treba da im dozvolimo da ubijaju svoju djecu da bi mogli poslije toga da se pokaju?
Ako vec hoces da pricas o iskusenju, jeste, iskusenje je put spasenja. Nazalost, vecina zena u datoj situaciji ne podlegne iskusenju (ubije svoje dijete). Zakonska zabrana abortusa iskljucila bi ga sa liste mogucih 'opcija' i time bi zena dobila sansu da se procisti i iskusa u podizanju i vaspitavanju djece, a ne da ode kod zubara na ciscenje pa do sledeceg puta.



Ja smatram sebe nadleznim da mogu da dam svoj glas i svoje misljenje protiv cina deteubistva.
To sto pricas je tipicna nvo fraza i filozofsko relativiziranje.
Zaboravio sam te konkretno pitati, a ti nisi odgovorila... jesi li usput clanica neke organizacije, feministickog ili novodobnog tipa (npr. nda, to je dosta popularno kod nas).



Ne trebas da podjes od drugih nego od sebe.
Uvijek ce se moci izmisliti izgovori i opravdanja ovog tipa.
Na tv-u ce biti debilnih serija, grand-sou i emisija slicnog tipa sve dok trziste bude voljno da apsorbuje takvu robu.
Kreni od sebe, pokusaj sebe da 'unaprijedis', poslije malo bliznje i to ti je to.

Ne znam, ne vidim dalju poentu da se raspravljamo.
Zadovoljan sam dosadasnjim tokom diskusije, mislim da smo razjasnili sve sto je potrebno oko abortusa. Ko nece da se slozi - njegova stvar, ali sudeci po onome sto je do sada izneseno, za to nema vise ni razloga ni opravdanja.

Ne nisam clanica neke organizacije.Protiv sam bilo kakvih organizacija,jer one samo iluzorno imaju neki cilj,a stvarni cilj im je uvijek neka njihova korist (manje-vise).
Ja samo ne zelim da osudjujem.
Drzava ima svoje interese.Za te interese se ne treba boriti zabranama,vec na drugi nacin,kako rekoh.Bijela kuga prijeti,ali abortusi nisu osnovni razlog.
Koliko mladih ljudi se plasi stupanja u brak zbog neizvjesne buducnosti,zbog neobezbjedjenih uslova...ili odugovlaci taj cin.Da jeste onako kako nije vjerujem da bi bilo vise djece.U uslovima kad je prosjecna plata 250 KM (ili tu negdje) ,a djecija suknjica 50-tak maraka,drzava nema pravo da prijeti i sankcionise i mijenja druge,vec sebe.

I ne branim ja sebe,jer imam isuvise godina da bih pravila djecije greske,da bih sebe mogla opravdati neznanjem,neopreznoscu.Samo mislim da ne smijemo biti ravnodusni prema nesreci drugih,jer onda necemo imati pravo traziti da drugi razumiju nas bol.
Ja zaista vjerujem da ni jedna majka ne ubije svoje djete laka srca.Velika su to psihicka i emocionalna previranja,da bi covjek bio u stanju donijeti pravu odluku.A nema nikoga da ga posavjetuje.To je ono na sta zelim skrenuti paznju.
Ne polazim od sebe,niti od neke organizacije.
Zar je tako tesko shvatiti da neko pokusava da ne osudjuje druge,vec da ih razumije koliko moze,mada u njehovoj kozi nikada nije bio,a i kad bi bio ne bi tako postupio?

I nije svako ubistvo isto.Postoje ubistva s predumisljajem,u samoodbrani,u trenutku pomracene svijesti...

Ipak,mislim da je svim tim zenama teze nego sto mi gledajuci sa strane vidimo.Da li je do toga doveo strah,neznanje ili nesto drugo nije bitno.Da li bi mozda postupile drugacije da mogu da biraju ne znamo.Mozda im je tada trebalo samo malo podrske koju nisu imale...

Nije kriv onaj ko ne zna,vec onaj ko je trebao da ga nauci!

ventilator shvatam šta hoćeš da kažeš i nije da se ne slažem sa ovim zadnjim postom, razumijevanja nas svima nedostaje ali na svim stranama a ne samo na onoj koja je protiv abortusa. Ali ova izjava



Vrlo diskutabilno. Gledano sa neke strane ovo je i tačna izjava ali gledano sa nekih drugih strana nije.

Mnogi su učeni od strane nekih učitelja ali ne nauče. Učeni od strane pravih učitelja (nastavnici, profesori), učeni od strane situacija, života pa opet ne nauče.

Teško je vjerovatno mnogima povjerovati da sad, ovde kod nas postoje učitelji (ajde da ih tako nazovem) koji znaju način za opšti popravak cjelokupne situacije u državi (a to bi se onda po tebi odrazilo i na abortuse ), znaju da postoji samo jedan jedini način za to i znaju koji je to način ali ne treba sami da ga izvrše (bar taj jedan dio) već neko drugi. Ti učitelji se ne slušaju. A kad se pokaže da sva ova loša situacija ovih godina kod nas koja je sve gora nije morala da bude a bila je samo zbog toga što se nisu poslušali ti učitelji i ono šta su oni imali da kažu i daju onda će se vidjeti ko je pretežno bio kriv, učitelji ili oni koji su znali za njih ali nisu ništa poduzeli. Mada dio krivice je i na učiteljima. A budućnost će biti sve gora sve dok se učitelji ne poslušaju. Ne postoji ni jedan drugi način da se stanje popravi. Nisam ja odredio da tako bude već neko mnogo viši od mene.

Poenta je da učitelja ovih ili onih ima ali ljudi ne uče. Neko će imati nekoliko abortusa i ništa neće naučiti iz toga a neko će samo pročitati ponešto o abortusu i truditi se svim silama da uopšte ne dođe u tu situaciju. Mnogo zavisi od samog pojedinca, od njegove naravi, karaktera, nivoa svijesti i duha, načina razmišljanja. Svi ovi faktori utiču na učenje (mislim prvenstveno na životno učenje) koji će prevagnuti tamo ili ovamo bez obzira na kvalitet učitelja i učenja.

Mnogi ne žele da uče, ustvari vide šta im se nudi pa ako im se ne sviđa zatvaraju oči i uši od toga a ako im se sviđa onda uče o tome.
A šta ako se pokaže da je ono Učenje koje je mnogima bilo trn u oko zapravo bilo najbolje, najvažnije, najpotrebije a da je sve ostalo više ili manje isprazno pa čak i potpuno pogrešno?

ne znam zbog cega toliko govoris o osudjivanju.
nisam ja dosao ovdje kao bezgresno bice da bacam drvlje i kamenje; samo smatram da se cin deteubistva mora zabraniti i naveo sam neke primjere koji dovode do toga.
jasno je svima da nije nikome lako i da se mnoge zene ne odluce tek tako na abortus, ali to ne mijenja stanje stvari. (eto npr. ja znam par njih koje su abortirale onako usput.. valjda zato sto im je to po ko zna koji put)
isto tako, rekao sam u nekoj od prethodnih poruka da nisam protiv abortusa toliko zbog bijele kuge, koliko zbog cina koji predstavlja. mislim da nisi uopste shvatila ono sto sam pisao.
sa te tacke,

interesi drzave se odrzavaju zakonskim sredstvima, jer je poznato da je narod stoka koja bez zakona ne moze da opstan (nemoj ovo 'stoka' da shvatis kao osudjivanje
evo primjer: zelimo da oducimo ljude od navike da ubijaju djecu. zelimo da shvate da abortus ne moze da se primjenjuje kao kontraceptivno sredstvo i da to nije kao vadjenje/popravljanje zuba. zelimo da ljudi shvate da se ne treba neodgovorno itd itd stupati u seksualne odnose itd.
jedan od nacina, kada bi okolnosti bile idealne, svakako bi bilo neko prosvjecivanje ljudi, ili obrazovanje ili sta vec.
u sadasnjim okolnostima, kada ne postoje mogucnosti da se tako nesto na odgovarajuci nacin sprovede, prvo uvodjenje zakona a onda djelovanje u tom smjeru je neminovno, ako hocemo da popravimo stvari.
jer nasi ljudi sada ne da nisu dosli u fazu da mogu da shvate te stvari oko abortusa, nego je potrebno prvo izvrsiti druge 'pripreme' i nauciti ljude druge stvari, da bi se moglo doci do faze 'abortus.


Sve je to jasno i nije diskutabilno, medjutim, ovo je vec udaljavanje od tebe. To sto suknjica kosta 50 maraka nije razlog da se ubije dijete. Vec je navedeno, ako je nekome skupo da izdrzava dijete, neka ga da u sirotiste.

Gledam po ovim serijama koje su kod nas itekako popularne u vise navrata se govorilo o abortusu. Mislim da je bas danas nesto bilo na tu temu u jednoj, ne znam kako se zove.
Kako to da nase zene nisu naucile nesto iz tih serija kad ih po citav dan gledaju i gube toliko vremena?

Ako si ovo govorila u kontekstu bijele kuge itd itd, jasno, govorio sam nesto kratko o tome, potrebna je tu sira drustvena akcija i na drzavi jeste mnogo toga da uradi, ali ne samo na njoj (i ljudi treba da shvate problem i aktivno ucestvuju u njegovom rjesavanju).
Ipak, danas sam bas slucajno gledao na TVCG neku reportazu o jednoj porodici koja ima desetoro djece. Kako su se oni snasli za suknjice?
Ne tako davno bila su mnogo bolja vremena, a opet se abortiralo u istom obimu kao i danas, i opet se djeca nisu radjala.

Glavni problem je u glavama ljudi. Uostalom, povuci analogiju sa zapadom, njihovim standardom i natalitetom.

Ako cemo vec da govorimo o drustveno/drzavnim problemima u vezi sa ovim (kad smo se vec udaljili od teme), jedan od glavnih problema kod nas je komunizam. Tito je umro, komunizam je zvanicno mrtav, ali kod nas je i dalje prisutan u glavama ljudi.
Nasi ljudi i dalje razmisljaju na komunisticki nacin, i dalje kradu od sebe i drzave i unistavaju ono sto su im preci ostavili.
Kod nas i dalje na vlasti, u glavnim institucijama, obrazovnom sistemu.. imamo ogromnu vecinu komunista. Ako to nisu oni 'tradicionalni komunisti', prelivode i njima slicni, onda su to neokomunisti, kao sto je npr. ono djubre Zivanovic i koliko jos hoces takvih.
Svi ti komunisti nece otici sami od sebe, niti ce se njihovom smrcu komunizam ugasiti.
Ljudi treba nesto da urade da ih skinu sa vlasti i stave u zapecak drustva, tamo gdje vise nikome i nicemu ne mogu da naude. Imali su svoju priliku, imali su sta da pokazu i sada je vrijeme za smjenu.

Ne morate sad ovo shvatiti kao neko psiho filozofiranje, stvari jesu takve.

"Teodulija dakle, a ne teokratija niti autokratija niti pak zapadnjacka demokratija, nego teodulija jeste put i nacin zivota srbskog naroda" rijeci su Sv. Vladike Nikolaja.
Dok god mi to ne shvatimo i dok ne krenemo tip putem ne moze nam biti bolje, niti mozemo opstati kao narod.

Mislim da ste otisli malo predaleko u raspravi.
Blagostanje u drzavi, komunizam, neokomunizam ... a najmanje Sv. Vladika Nikolaj - nemaju "skoro" nikakvih dodirnih tacaka sa abortusom.
Abortusi se ne rade samo u siromasnim, komunistickim, ovakvim ili onakvim zemljama.

Mislim da ja pravo svakog covjeka da sam odlucuje o svom zivotu, i ako neko ima pravo da sam odluci gdje ce i s kim zivjeti, sta ce raditi, ima pravo i da odluci hoce li imati djecu ili ne. U narodu kazu da se svako dijete radja sa svojom srecom i nafakom, sto znaci da bogatstvo ili siromastvo nisu bas nikakvi garanti sretnog ili nesretnog djetinjstva ili stvaranja cestitog covjeka od tog svog djeteta.
Ima jako puno slucajeva gdje se djeca radjaju sa kojekakvim neizljecivim bolestima ili hendikepima, za koje se zna vec i prije rodjenja da ce biti kratkog vijeka - ali eto roditelji se odlucuju na porod (nadajuci se da ce se mozda lijek ipak pronaci, a mozda opet potpuno nesvjesni muke i patnji te i takve djece, npr sijamski bliznaci - pogotovo oni koji dijele neke vitalne organe ...).
Danas se radi vjestacka oplodnja, ljudi mogu da biraju pol (pa i boju ociju) svojoj djeci - po izboru i zelji molim.
Skandinavske zemlje - omogucile homoseksualcima da usvajaju djecu - opet necija volja.
Ako oni imaju pravo na ODLUKU, onda imaju i oni drugi, oni koji sebe ne nalaze u ulozi roditelja, oni koji se smatraju nezrelim, raznorazni ovisnici, ili jednostavno oni koji ne zele djecu (a ima i takvih).
Nije pogresno razmisljenje onih koji zele prvo obezbijediti sigurnu buducnost i dobar start pa tek onda stvaraju porodicu.

Da ne duzim - SVAKO BI TREBAO DA ODLUCUJE O SVOM ZIVOTU, i niko nema prava da se tu mijesa - ponajmanje religija ili drzava, roditelji ili prijatelji. Ali to je vec idealan svijet, a u takvom niko od nas ne zivi.

P.S
Ne znam i ne razumijem tu vasu pricu o UCITELJIMA.
Kakvi ucitelji, zivite svoj zivot i birajte svoj put bas kao sto to rade (ili su radili) i ti vasi pomenuti UCITELJI (ko je njih naucio ????).

I pitanje za kraj !
Bojmen, koliko djece imas ti (zasto ti nemas desetero - bolje receno) ????

_________________
'ajd u zdravlje

Ovo je tema koja se vec par puta diskusovala na forumu. Nema smisla da opet pisem sve iz pocetka. Uglavnom: slazem se za Ezanovim stanovistem od prvog do zadnjeg slova.

Da ali kod abortusa tj. začetog djeteta se više ne radi samo o tvom životu!!!



Religija ima pravo da uputi a ljudi imaju pravo da te upute poslušaju ili ne poslušaju ali pri tom treba da budu spremni na posljedice svojih odluka.

Ovdje vec imamo na djelu klasicno podmetanje/zamjenu teza.
Iako nam EZAN kaze kamo smo skrenuli sa teme, on se sam ne trudi da nas vrati na tu temu nego "skretanje" jos vise komplikuje stvarima koje nemaju vezu sa temom.

Sto se tice Blagostanje u drzavi, komunizam, neokomunizam imaju oni itekako veze, a dio te veze mozes da vidis ako pazljivo procitas ono sto je napisano i pokusas to da shvatis.


Sto se tice podmetanja teze, nije ovdje tema uvodjenje nasilnog materinstva nego zabranjivanje abortusa kao legalizovanog cina ubistva.
Dakle, ponavljam sta sam rekao u prosloj poruci:

Dakle, ja u okviru ove teme ni jednom rijecju nisam doveo u pitanje pravo covjeka da odluci hoce li imati djece, gdje ce biti i sta ce raditi, kao sto ti sada navodis.

Pravo na ubistvo nema nikakve veze sa ljudskim pravima. Procitaj unazad sta sam napisao na temu ljudskih prava i nwo-a.

Da li ti pokusavas da osporis biolosku stranu abortusa/zivota, o cemu smo se ovdje svi slozili??


Evo, ponovo primjer uopstavanja na osnovu izuzetaka.
Ne, nema jako puno slucajeva gdje se djeca radjaju sa hendikepima.
Ako te interesuje cisto statisticki, brojka tako rodjene djece krece se u promilima, mozda i manje. I druga stvar, mislim da se danas, pogotovo kada se i djeca od 14 godina podvrgavaju abortusu, roditelji u ogromnoj vecini slucajeva u datoj situaciji odlucuju na abortus.

Abortus radi hendikepa ne cini ni 1% ukupnih abortusa i krajnje je neprihvatljivo na osnovu toga konstruisati ovakve teze.
I sto se toga tice, ako si imao priliku da procitas ono sto sam pisao, ja sam pominjao neke 'eticke kolegijume' i na jednom mjestu sam upravo pomenuo te slucajeve oko hendikepa, gdje se nisam direktno izjasnio jer smatram da je to dosta osjetljivo pitanje i gdje nisam toliko kompetentan da dajem svoje misljenje.
I de molim te prosvijetli me, reci mi koliko se do sada kod nas rodilo sijamskih blizanaca, pa da radi toga treba da legalizujemo abortus?

Sudeci prema vasim pricama, prosjecna zena koja kod nas ide da abortira ima 13 godina, silovali su je, sama je na svijetu, a u stomaku joj raste dijete sa hiljadu bolestina i hendikepa.



Nisam bas siguran za to sto govoris.. u svakom slucaju, to nema nikakve veze sa temom.



Gdje sam ja naveo da neko drugi nekome treba da odlucuje o tvom zivotu?

[quote]
Bojmen, koliko djece imas ti (zasto ti nemas desetero - bolje receno) ????[/qoute]
Ne znam kakvo je ovo pitanje i sta sa tim pokusavas da dokazes?
Ti si posljednji na svijetu koji je ovlasten da me ispituje takve stvari, koje btw. nemaju nikakve veze sa temom, gdje je cilj sasvim ocigledan (diskreditovanje sagovornika u nedostatku argumenata).
Nije mi jasno samo zbog cega su neki ljudi toliko podmukli da koriste te metode. Ako vidis da nisi u pravu zasto jednostavno ne odustanes ili ne zacutis? Ovo sto ja govorim nije usmjereno ni protiv koga, niti ja napadam tvoju licnost kada iznesem svoj stav o abortusu.

Valjda je abortus legalizovan - ili sam ja neupucen.

Drugo, ima vas dosta ali na vasu zalost ipak premalo da abortus (kako ti to volis reci - legalizovani cin ubistva) zabranite i da ga stvarno okarakterisete kao legalizovan cin ubistva, mislim na srecu nas drugih koji na te stvari gledamo iz druge perspektive.

Da ne duzim, koji su tvoji argumenti izneseni u cijeloj ovoj raspravi ?
Molim te iznesi ih u kratkim crtama.
Jedino sto sam ja vidio iz tvojih pisama, su statistike.
Po tim statistikama najvise abortusa rade udate, situirane zene, sa vec bar jednim djetetom. Kao takve ja ih nalazim potpuno sposobnim i kvalifikovanim da same odluce o sljedecoj trudnoci ili porodu.

Sto se onog pitanja tice - to je bilo samo onako usputno. Ja sam se sam pitao kako bi ti razmisljao kad bi imao bar troje-cetvoro. DA LI JE VRIJEME ZA JOS JEDNO ILI .......
Pitanje je bilo slucajno upuceno tebi (ti si spomenuo onog crnogorca) iako u principu nema veze s tobom vec sa svima nama.

_________________
'ajd u zdravlje

Ovako, teta stavi spiralu (ili kako se već zove), čiko stavi kondom, i nema bebe.
Ali, kad ima bebe, onda nije u redu da se beba kokne jer mama i tata neće imati novca da je izdržavaju, a mrzi ih da bebu nose čak do sirotišta i tamo je ostave. Jeftinije je otići na kliniku i isprati dijete. Draže im da znaju da je fetus bačen u smeće nego da njihovo dijete živi negdje drugo.
Izdržavanje djeteta nije nikakav problem, ako to roditelji ne mogu, neka ga daju na usvajanje, ima ko može. I ako dijete ne bude usvojeno, bar je živo.

Trudnoća koja ugrožava život trudnice i bebe je druga stvar.

Kako to LAKO i JEDNOSTAVNO zvuci, iz usta jednog muskarca.

_________________
'ajd u zdravlje

Pregledao sam čitavu diskusiju i u dosta stvari se slažem sa bojmenom. Moje mišljenje je da abortus treba zabraniti jer stvarno predstavlja ubistvo. Za mene nema razlike između djeteta od 2 dana i dvije godine, to je jednostavno dijete. Ako neka žena, zbog materijalnih, fizičkih, pshičkih i dr. problema, ne smatra sebe podobnim roditeljem, ona treba da to dijete rodi i onda da ga da nekome na staranje. Vidim da dosta diskutanata brani abortus baš na osnovu tog materijalnog stanja, kao: "nema se novca za odhranjivanje djeteta". Ja mogu da shvatim da novca nema, ali to ne daje za pravo nikome da ubija živo biće.



Ovo je poenta čitave priče.

Kao i u svemu tako i ovdje, u ovoj temi ima razlicitih misljenja i stavova. SUPER. Tako i treba da bude.
Bez obzira da li sam ja zagovornik abortusa ili ljuti protivnik, duboko sam uvjeren u tezu da covjek sam treba da odlucuje o tom pitanju.
Zasto bi drzava, religija ili neko treci trebao da ulazi toliko duboko u neciji privatan zivot. Nikad mi to nece biti jasno.
Zasto neki nece da shvate da pojedine zene/parovi nece da imaju djecu.
(nemojte samo opet o tome kako to i nije samo njen zivot - jer to i nije bas tacno. To je jos uvijek njeno tijelo, njena krv i njeno meso i samo njena/njihova odluka)
Oni vole i postuju samo svoj zivot i zive ga kako oni hoce, a druge ne diraju. Tako bi trebali svi da rade - da druge ne diraju ali i da ih postuju bez obzira na njihove stavove, razmisljanja i zivot koji zive.
Zato u ovom pitanju ja jednostavno necu da vidim onu pomenutu glupost oko BIOLOSKOG OPSTANKA NACIJE ili religiju, ili Tita koji je kriv za sve .
Interesantno je da su, bar u ovoj raspravi muskarci ti koji su protiv a zene za mogucnost abortusa.

Ovakvih diskusija moglo bi se otvoriti na stotine raznoraznih tema, kloniranje ljudi i zivotinja, smrtna kazna, homoseksualizam, genmanipulisana hrana, nuklearke ...., pa do onih blizih nama malim ljudima - promjena pola, silikoni, ili sto da ne ratovi oko nekog parceta zemlje koje u stvari niko od nas ne posjeduje, religija ili bilo sta drugo.

Znam samo jedno - ne bi volio biti u kozi zene, cure koja je u takvoj dilemi. Abortirati ili roditi.

Svako zasto ima svoje zato - samo je pitanje s kim raspravljate.

_________________
'ajd u zdravlje

Nevezano, zna se o cemu je ovdje rijec.


Iz tvoje poruke jasno mozemo da vidimo posledice djelovanja raznih nvo na plodnom komunistickom tlu. Vise nije vazno sta abortus predstavlja u sustini, vazno je to kako na to gleda vecina ljudi, gdje ogroman broj tih ljudi nema odgovarajuce obrazovanje, nema osnovna znanja iz biologije/embriologije, nisu upoznati sa religioznim postavkama, i u sustini ih nije briga, nego svoj glas daju onima koji su ljepse obuceni, koji koriste bombasticnije izraze (gdje su ekonomija, bolji zivot, drzave bez granica itd.. cesti termin) i koji ih uspiju na druge nacine pridobiti/izmanipulisati.

Cak i kad pominjes drugu perspektivu, iz koje god da gledas slozices se da je to ubistvo? Ili nije? Izjasni se.




Govoris protiv abortusa i meni lijepis neke etikete, a nisi se cak udostojio ni da procitas ono sto sam napisao.

Moji argumenti pocinju prije svega od toga da je u stomaku zene u pitanju ljudsko bice. Naucni stav koji ovo potkrepljuje ti se nalazi na pocetku moje prve poruke. Jednom sam naveo i primjer, gdje kad se rodi dijete od npr. 6 mjeseci i doktor ga mlatne cekicem po glavi, za to ce ici u zatvor, ali ako ga "mlatne" dok je u utrobi, nece ici. Znaci, radi se o djetetu/fetusu/blabla iste starosne dobi, a skroz drugaciji zakonski kriterijumi vaze samo u razmaku od pola metra.
Dalje, postoje primjeri gdje se kod cina kiretaze otkucaji srca ploda naglo povecavaju, gdje se isti sklanja u drugi dio materice itd itd.

U medjuvremenu sam pronasao svjedocanstvo dr Stojana Adasevica, saljem ga na kraju poruke. To sam htio poslati u okviru jedne od prethodnih poruka, ali tada ga nisam mogao naci.
Mislim da je on napisao knjigu ili tako nesto, posto sam fragmente toga citao na vise mjesta. Ima jos toga sto se ne nalazi u ovome sto saljem, ali koga imalo interesuje moze se relativno lako naci na pretrazivacima.

To oko abortusa je u vise navrata prosirivano sa naucne i pravne tacke u porukama, pogledaj slobodno. Glavno je da se sve vrti oko toga da je plod u utrobi majke zivo bice.




Statistike predstavljaju tek neznatan dio onoga sto sam napisao.

Sto se tice situairanih zena, i ja ih nalazim sposobnim da odluce o svojoj trudnoci, ali ne abortusom, nego jednim od 100ak kontraceptivnih i drugih sredstava. Abortus se ne moze primjenivati kao kontraceptivno sredstvo, jer i sa same medicinske tacke abortus je jedan vrlo riskantan zahvat i cesto proizvodi razne posledice, od zdravstvenih (trovanje, ostecenje materice i okolnih organa, krvarenje, neplodnost itd) do mentalnih. Nase zene su navikle da idu na abortus kao kod zubara, a da li je bas to jedan od uzroka izuzetno visoke neplodnosti srpskih zena, to ostaje kompententnima da presude (a ja vjrujem da je znacajan faktor).

Dijete koje nose u stomaku nije iskljucivo njihovo vlasnistvo. Samo dijete u toku svog razvoja mozemo reci da prelazi dvije osnovne faze zavisnosti od roditelja - prva je za vrijeme dok je u stomaku i kada se intenzivno hrani i razvija, i druga je kada se rodi, pa do perioda dok ne postane zrelo.
Te dvije faze se ne smiju razdvajati samo zbog toga sto to dijete dok je u stomaku ne moze da te gleda i da kmeci kad ga ubijas, niti se smiju razdvajati zbog takozvanih ljudskih prava.

I to dijete koje je u stomaku ima svoja ljudska prava, a kod prava prvenstva/stete, njegov zivot je preci od majcinih hirova i sebicnosti.
I druga stvar, kad se svi tako pozivate na ljudska prava, u povelji UN o ljudskim pravima abortus se nigdje ne pominje. U dosta zemalja svijeta abortus je ili zabranjen ili stavljen pod strogu kontrolu. Cak mislim da je i u famoznoj Americi u nekim drzavama zabranjen, a inace je poznato da je kod njih na sceni veliki sukob u javnosti izmedju dvije struje, koje se otprilike uvijek krecu u fazonu 50:50 po brojnosti.



Pa kada bi bilo troje pa +, na to pitanje bi odgovor vjerovatno bio da. Kada bi bilo cetvero, tu bih vec malo razmislio, ali nije ni tu iskljuceno. Zavisilo bi od vise faktora, i ne moze se to sa ove vremenske distance tako ocjenjivati.


Pa covjek je fino objasnio ne znam sta je tu komplikovano.
Ako zelimo da u zakonodavstvu imamo neku konzistentnost i pravdu, neophodno je da abortus okarakterisemo kao odgovarajucu formu ubistva.
U vezi sa tim procitaj ovo sto saljem, tu bas imas jedan primjer povrede koji se ne racuna kao ubistvo, iako je ocigledno.

Religija ne ulazi ni u ciji privatni zivot. Treba da shvatis da se zbog pojedinih hirova beznacajnih likova ne moze mijenjati religijska postavka. To moze kod raznih jeresi i ostalih koji nemaju veze sa istinom. Jedna istinska crkva tu je da svjedoci zivu ISTINU, i ta istina je nepromjenljiva. Masoni, komunisti, feministkinje, bilderbergovci i ostali su najmanje pozvani da daju svoj sud o tome.

Sto se tice drzave, drzava je duzna da stiti pravni poredak u zemlji, a to znaci i da zastiti NEMOCNE I NEDUZNE. Procitaj prethodnu poruku, i svjedocanstvo Stojanovo.


Svaka njoj cast, neka nema djece ako nece, ali ako ga vec na neki od nacina dobije, onda ne smije da ga ubije!
Ako nece da ima dijete, neka ga rodi i preda u sirotiste.

I sto se tice toga da je dijete njeno tijelo, njena krv.. cak i po tom laickom shvatanju, ne radi se samo o njenom tijelu i krvi, nego ima tu i udjela i muskarca, i njega se pita.
Ali uopste je bespredmento raspravljati o tome. Ti kao laik i neobrazovan mozes da imas svoje misljenje i da se zanosis sa tim. U medjuvremenu, kada budes htio da prosiris svoje vidike i saznas sta ljudi od struke i nauke misle o tome, preporucujem ti da konstultujes odgovarajucu literaturu.
I uopste, jedan od znacajnih problema je u tome sto su nekompetentni i neodgovorni ljudi stavili sebe u ulogu da budu advokati novog svjetskog poretka i daju sebi za pravo da usmjeravaju zivot svog naroda, drzave itd.
Svako treba da doprinese na onaj nacin na koji najbolje moze, a cistacica (u samoupravnom sistemu) svakako nije bila dovoljno 'obucena' da moze da odlucuje o poslovnoj strategiji firme. Tako i za drzavu.
Naravno, drugi problem kod nas je to sto nemamo dovoljno obrazovanih i svjesnih ljudi, i sto se u ovom drustvu pozitivne osobine i stavovi covjeka potiskuju. {U dijelu pakla za Srbe cuvari nisu potrebni; jedni druge cuvaju da ne pobjegnu..}


Za tebe je to glupost, i to je tvoja stvar. Trebas da budes samo svjestan toga da ti nisi centar svemira i da je tvoj stav maksimalno nebitan.



U svakom slucaju, slazem se da je zaj* biti u kozi te zene, ali to nema nikakve veze sa zabranom abortusa.